Kismi ödemede çek Tazminati

Kıymetli vakitlerinizi ayırdığınız için teşekkür ederim. Müvekkil bir borç ilişkisi içerisinde borçlu olduğu kişye 100,000.00-TL çek düzenleyip vermiş ödeme gününde ödeyememiş fakat takipten önce 90,000.00-TL ödemiş geriye 10,000.00-TL borcu kalmıştır. Alacaklı kişi alacağı için 10,000.00-TL asıl alacak, 10,000.00-TL çek tazminatı ve faiz+komisyon olarak icra takibi başlatmıştır. Burada merak ettiğim çekin karşılıksız kalan kısmı dediği icra takibi başladığı esanda mı yoksa bankaya ibrazı esnasında mı %10 oranında çek tazminatı ödenmesi gerekiyor. Bu konuda yardımcı olursanız sevinirim.

Değerli meslektaşım kanunun metninden anlaşılan karşılıksız kalan kısım için %10 tazminat ödenmesi gerektiğidir. ''Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder.'' Şu hususu da eklemeliyim eğer müvekkiiliniz 90.000TL'yi haricen ödediyse yani bankada çekin tamamı için karşılıksız kaşesi vurulduysa müvekkiliniz tamamı için sorumlu tutulacaktır.

...........(3) Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder.

Çek tazminatındaki amaç - amaçsal yorum ile bakıldığında - aslolan alacaklının elde edemediği miktarın % 10 nun tazminat olarak ödenmesi olacağından, çekin takibe konulmasından önceki devrelerde alacaklı yana kısmi ödemeler yapılmış ise, bu halde en son kalan alacak miktarının yani takip talebindeki miktarın yüzde onu tazminat olarak istenmelidir, diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av.BugraH Değerli meslektaşım kanunun metninden anlaşılan karşılıksız kalan kısım için %10 tazminat ödenmesi gerektiğidir. ''Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder.'' Şu hususu da eklemeliyim eğer müvekkiiliniz 90.000TL'yi haricen ödediyse yani bankada çekin tamamı için karşılıksız kaşesi vurulduysa müvekkiliniz tamamı için sorumlu tutulacaktır.

Değerli cevabınız için teşekkür ederim ama sizinle aynı görüşü paylaşmıyorum . Zira bence çok açık bir şekilde belirtiyor kanun metni. "Muhatap nezdinde karşılığı bulunmayan çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onu" diyor. Alacaklı çekin büyük bir bölümünü tahsil etmiş ve bu demek oluyor ki tahsil ettiği kısım kadar çekin karşılığı bulunmaktadır. O yüzden bence de tahsil edilemeyen kısımın %10 olarak yorumlanması gerekir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av. Suat ...........(3) Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder. Çek tazminatındaki amaç - amaçsal yorum ile bakıldığında - aslolan alacaklının elde edemediği miktarın % 10 nun tazminat olarak ödenmesi olacağından, çekin takibe konulmasından önceki devrelerde alacaklı yana kısmi ödemeler yapılmış ise, bu halde en son kalan alacak miktarının yani takip talebindeki miktarın yüzde onu tazminat olarak istenmelidir, diye düşünüyorum.

Üstadım sizinle aynı görüşteyim. Bence de tahsil edilemeyen kısım üzerinden işletilmesi gerekiyor ama gerek yargıtay gerekse de bam bizimle aynı görüşte değil. Çek tutarı üzerinden %10 a hükmedilmesi gerektiği yönünde görüş beyan etmişler ama bu doğru bir karar değil. Şayet bu şekilde olsa kanunda karşılıksız kalan kısım üzerinden ibaresi yerine çek tutarı üzeriden %10 derlerdi diye düşünüyorum.