Adli yargı mı? İdari Yargı mı?

Değerli meslektaşlarım öncelikle merhabalar;

Konu şu şekilde; Müvekkil eczacı aleyhine SGK tarafından .........TL para cezası ile birlikte 1 yıl boyunca sözleşmesi feshedilmiştir.İlgili ceza TEB tarafından imzalanan TİP sözleşmenin ilgili maddesi gereğince verilmiştir.

Tebellüğ edilen ceza tutanağı incelendiğinde herhangi bir kanun ve başvuru yolu gösterilmediği gibi nereye ve ne şekilde ödeme yapılacağı da belirtilmemiştir.

Fakat ilgili tip sözleşme incelendiğinde uyuşmazlıklar için adli yargı işaret edilmiştir.

Kafamız biraz karıştı, benim niyetim yürütme durdurma talepli idari yargıda dava açmak idi fakat sözleşmenin bu maddesi beni tereddüte düşürmüş durumda.

Fikir ve görüşlerinizi ivedi bekliyorum.İyi günler...

Alıntı: Yazan oğuz hukuk Değerli meslektaşlarım öncelikle merhabalar; Konu şu şekilde; Müvekkil eczacı aleyhine SGK tarafından .........TL para cezası ile birlikte 1 yıl boyunca sözleşmesi feshedilmiştir.İlgili ceza TEB tarafından imzalanan TİP sözleşmenin ilgili maddesi gereğince verilmiştir. Tebellüğ edilen ceza tutanağı incelendiğinde herhangi bir kanun ve başvuru yolu gösterilmediği gibi nereye ve ne şekilde ödeme yapılacağı da belirtilmemiştir. Fakat ilgili tip sözleşme incelendiğinde uyuşmazlıklar için adli yargı işaret edilmiştir. Kafamız biraz karıştı, benim niyetim yürütme durdurma talepli idari yargıda dava açmak idi fakat sözleşmenin bu maddesi beni tereddüte düşürmüş durumda. Fikir ve görüşlerinizi ivedi bekliyorum.İyi günler...

Sayın oğuz hukuk,

İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=48574

Sayın Avukat Ali Türker'in 10 ve 13 no'lu mesajları:

Alıntı: Taraflar arasında hizmet alımı akti vardır. Akit, Özel Hukuk içeriklidir. Genel mahkemeler yetkilidir. Miktara göre mahkeme belirlenir. Anlaşılan miktar 5 kat 10 kat gibi uygulanmıştır. Miktar belirtmiş olsa idiniz daha sağlıklı olurdu ancak sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemeleri olarak belirtmemiz yetecektir. Bir takım Eczane, Tıp Merkezi ve Poliklinik işletmecilerinin vekilliğini yürütmekteyiz. SGK ile yapılan akitlere aykırılıklardan dolayı kesilen bu tülü cezalar nedeniyle baktığımız ve bitirdiğimiz davalarımız vardır. Ayrıca sanırım akte aykırılıktan ekran kapatma, aktin feshi gibi yaptırımlar da uygulanmış olabilir... Uygulanan ceza-i şartın iptali için menfi tespit davası açabileceğiniz gibi ek bir yaptırım uygulanılmış ise yani aktin feshi veya ekran kapatma gibi durumlarda var ise muarazanın men-i talebinde de bulunabilirsiniz. Rahat olun ve genel mahkemeler yolu ile işinizi çözün derim. Kanaatlerimi paylaşmak istedim... Selam ve saygılar..

Alıntı: Sayın meslektaşım, genel bir bilgi olsun. SGK ile özel kuruluşlar arasında yapılan akitler nedeniyle doğan uyuşmazlıların tamamı özel hukuk alanına girer ve görüm yeri adli yargı yerleridir. Burada dikkate edilmesi gereken şey, nizanın akitten doğup doğmadığıdır. SGK akte göre bir işlem yapmış ise, fesih, ceza-i şart uygulama gibi durumlarda duraksamanıza dahi gerek kalmadan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu düşünebilirsiniz. Yalnız davanızı açar iken belirli bir kıymeti yoksa davanızın görevli mahkemesini belirlemek açısından izafi bir dava değerini dilekçenize yazmanızı öneririm. Muarazanın men'i, akitten doğan anlaşmazlıkların mahkemeden giderimini içerir. Bir tarafın akti feshettiği durumlarda diğer taraf feshin yerinde olmadığını düşünüyor ve akti sürdürmek istiyor ise aradaki uyuşmazlığın mahekemece çözümünü talep eder. Belirttiğiniz gibi feshin sonuçlarını dava sonuna kadar erteletmek için davanızı tedbir istemli açmalısınız. Tedbir talebiniz ret edilecek olur ise muarazanın men'i davasını kazanmanız halinde haksız fesihten doğacak olan tazminat hakkınız da olacaktır. Yararlı olmasını dilerim. Selam ve saygılar...

Saygılar...

T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/18801
Karar: 2005/6323
Karar Tarihi: 13.04.2005

FESHİN İPTALİ VE TAZMİNAT DAVASI - GÖREV - TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIĞIN ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE GÖRE ÇÖZÜMLENECEĞİ - UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜM YERİNİN ADLİ YARGI OLDUĞU - İŞİN ESASINA GİRİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu itibarla uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargı değil adli yargıdır. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekir.


(818 S. K. m. 41, 49) (1086 S. K. m. 1)

Dava: Taraflar arasındaki feshin iptali ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Karar: Davacı, Lokman Eczanesinin sahibi olduğunu, davalı kurumla imzaladığı 24.1.2003 tarihli sözleşmenin davalı kurumca sözleşmenin 2.1 ve 2.3 maddeleri ihlal edildiği gerekçe gösterilerek 1 yıl süre ile feshedildiğini, haksız feshin iptali ile 5.000.000.000 TL maddi, 10.000.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, fesih işleminin kamu gücüne dayalı resen ve tek yanlı tesis edilen idari işlem niteliğinde olduğundan açılan davalarda idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki 24.1.2003 tarihli sözleşme özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiştir. Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı ile Türk Eczacılar Birliğinin imzaladığı protokol hükümlerine uygun olarak kurulan sözleşmenin, ilaçların sağlanması ile ilgili 2.1 ve 2.3 maddelerinin ihlali gerekçe gösterilerek sözleşme davalı kurumca fesih edilmiş, davacı fesih işleminin iptali ile uğradığı maddi ve manevi zararlarının tahsili isteği ile bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu itibarla uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargı değil adli yargıdır. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları