belirli süreli iş sözleşmesi

DEĞERLİ ARAKADAŞLAR BİR MÜVEKKİLİM VAR İŞVEREN İLE 1 YILLIK SÖZLEŞME İMZALAMIŞ.(SİTE YÖNETİMİ) 6. AYINDA YÖNETİM DEĞİŞİNCE MÜVEKKİLİN İŞİNE SON VERMİŞLER. bU DURUMDA

1-İHBAR TAZMİNATI ALABİLİRMİYİZ
2-GERİYE KALAN 6 AYLIK ÜCRETİ TALEP EDEBİLİRMİYİZ?

ŞİMDİDEN TEŞEKKÜRLER.

Bu tür davalarda sözleşmenin içeriği önemlidir. Sözleşmenin fesh edilebilme koşulları sözleşme içeriğinde mevcuttur. Eğer ki; bu şartlardan biri gerçekleşmemişse, ki şartların gerçekleşmesi ihbar önelini bertaraf eden bir husus değildir, söz konusu şahıs 6 aylık ücretini ve ihbar tazminatını alabilir kanaatindeyim. Bu şekilde kazanılan davalar mevcuttur. Yargıtay İçtihatlarını incelerseniz, size uygun kararlar bulabilirsiniz.

Saı Av.Günkızlıya ihbar tazminatı yönünden katılamıyorum.Zira 4857 sayılı Ysasnın 18.maddesi"Belirsiz süreli iş sözleşmelerinin feshinden önce durumun diğer tarafa bildirilmesi gerekir."hükmüyle başlamaktadır.Başka bir deyişle belirli süreli iş sözleşmelerinde ihbar tazminatı istenememektedir.Müvekkiliniz kalan 6 aylık ücretlerini talep edebilir.

Değerli arkadaşlar görüşleriniz için teşekkürler. Ancak bununla ilgili karar var ise " haksız fesihten dolayı kalan ayların ücreti ödenmesi gerekir" diye paylaşırsanız sevinirim ben bulamıyorum.

İhbar tazminatı hakkı malesef yok işçinin bu tür durumlarda.


T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/18480

K. 2005/12960

T. 12.4.2005

• BELİRLİ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİYLE ÇALIŞAN İŞÇİNİN İŞ AKDİNİN SÜRESİNDEN ÖNCE İŞVERENCE FESHİ ( İhbar Tazminatına Hak Kazanılamayacağı )

• İŞ SÖZLEŞMESİNİN SÜRESİNDEN ÖNCE FESHİ ( Belirli Süreli İş Sözleşmesinde - İhbar Tazminatına Hak Kazanılamayacağı )

• İHBAR TAZMİNATI TALEBİNİN REDDİ GEREĞİ ( Belirli Süreli İş Akdiyle Çalışan İşçinin Sözleşmesinin Süresinden Önce İşverence Feshi )

4857/m.11,17

1475/m.13

ÖZET : Davacı işçinin iş sözleşmesi, süresi dolmadan önce işverence feshedilmiştir. Böyle olunca, davacı işçi belirli süreli iş sözleşmesiyle çalıştığından ihbar tazminatına hak kazanılmasına olanak bulunmamaktadır.

DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve İzin ücreti alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi. davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.4.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Avukat K. U. ile karşı taraf adına Avukat R. T. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacı işçi, ilk olarak 6.9.1999 tarih ve 1 yıl süreli iş sözleşmesi kapsamında doktor olarak çalışmaya başlamış, daha sonra 19.9.2000 tarihinde bir yıl süreli yeni bir sözleşme imzalanmıştır. Son olarak 6.2.2001 tarihinde ek sözleşme imzalanmış ve bu sözleşmede, 19.9.2001 tarihli sözleşmeye ilave hükümler getirildiği belirtilmiş aynı zamanda 19.9.2000 tarihinde başlamış olan iş sözleşmesinin süresi 5 yıl olarak değiştirilmiştir. Davacı işçinin iş sözleşmesi bu süre dolmadan önce işverence 7.5.2001 tarihinde feshedilmiştir. Böyle olunca, davacı işçi belirli süreli iş sözleşmesiyle çalıştığından ihbar tazminatına hak kazanılmasına olanak bulunmamaktadır. Mahkemece anılan isteğin reddi yerine kabulü cihetine gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 400 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Geriye kalan ücreti isteyebiliyorsunuz ancak Yargıtay' ın bir takım sınırlamaları var.

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/19254

K. 2005/34532

T. 25.10.2005

• BELİRLİ SÜRELİ HİZMET SÖZLEŞMESİ ( Süresinden Önce Feshedilen İşçinin Bakiye Süre İçerisinde Başka Bir İşyerinde Çalışıp Çalışmadığı Yeni İş Arayıp Aramadığı ve Elde Etmekten Kasten Feragat Ettiği Gelirlerinin Olup Olmadığının Araştırılması Gerektiği )

• BAKİYE SÖZLEŞME SÜRESİ ÜCRETİ ( Bakiye Süre İçerisinde Başka Bir İşyerinde Çalışıp Çalışmadığı Yeni İş Arayıp Aramadığı ve Elde Etmekten Kasten Feragat Ettiği Gelirlerinin Olup Olmadığının Araştırılması Gerektiği )

• İNDİRİM KOŞULLARI ( İşçinin Dava Konusu İşyerinde Çalışamamaktan Doğan Tasarruf Ettiği Değerler Dikkate Alınarak Hesaplanacak Olan Bakiye Sözleşme Süresi Ücretinden İndirim Yapılması Gerektiği )

818/m.325

ÖZET : Davacı, tazminat ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Belirli süreli hizmet sözleşmesi süresinden önce feshedilen işçinin; bakiye süre içerisinde başka bir işyerinde çalışıp çalışmadığı, yeni iş arayıp aramadığı ve elde etmekten kasten feragat ettiği gelirlerinin olup olmadığı araştırılmalı ve işçinin dava konusu işyerinde çalışamamaktan doğan tasarruf ettiği değerler dikkate alınarak, hesaplanacak olan bakiye sözleşme süresi ücretinden indirim yapılmalıdır.

DAVA : Davacı, tazminat ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarıyla davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi işyeri hekimi olarak çalışmış ve işverence haklı bir neden olmaksızın belirli süreli iş sözleşmesi süresinden önce feshedilmiştir. Bilirkişi tarafından bakiye süre ücretleri taraflar arasında iki faklı işyerinde çalışmak üzere hazırlanan iş sözleşmelerine göre hesaplanmış, mahkemece %70 oranında taktiri indirime gidilerek isteğin kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Mahkemece, davacının bakiye süre içinde başka bir işyerinde çalışıp çalışmadığı ve davacı doktor olduğuna göre bu dönemde başkaca gelir getiren bir faaliyetinin olup olmadığı araştırılmış değildir. Yeni iş arayıp aramadığı ve elde etmekten kasten feragat ettiği gelirlerinin olup olmadığı belirlenmeli son olarak davacının davalıya ait işyerinde çalışmamaktan kaynaklanan yapmaktan kaçındığı masrafları varsa bu hususlar saptanarak Borçlar Kanununun 325. maddesi uyarınca bu miktarların tenkisi ile sonuca gidilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/18778

K. 2005/9345

T. 21.3.2005

• İHBAR KIDEM TAZMİNATI VE ÜCRET ALACAKLARI ( Belirli Süreli Hizmet Akdiyle Çalışan İşçi İşine Son Verildiğinde Kalan Süre İçin Talepte Bulunabileceği )

• BELİRLİ SÜRELİ HİZMET AKTİ ( İşine Son Verildiğinde Kalan Süre İçin Talepte Bulunabileceği - İhbar Kıdem Ve Ücret Alacağı )

• HİZMET AKTİNİN FESHİ ( Belirli Süreli Hizmet Akdiyle Çalışan İşçi İşine Son Verildiğinde Kalan Süre İçin Talepte Bulunabileceği )

818/m. 325

ÖZET : Dava, işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkindir. Belirli süreli hizmet akdiyle çalışan işçi, işine son verilmesi halinde kalan süre için talepte bulunabilir. Bilirkişi raporunda, bu süreye ilişkin ücret hesabı yapılmasına rağmen mahkemece bu husus değerlendirilmemiştir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi. içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Borçlar Kanunu'nun 325. maddesinde; belirli süreli hizmet akdi ile çalışan işçinin işine son verilmesi halinde, geri kalan süre için işçinin istekte bulunabileceği öngörülmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu süreye ilişkin ücret hesabı yapılmıştır. Ancak mahkemece BK. 325. maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılmamıştır. Anılan yasa maddesi uyarınca davacının işi yapmamasından dolayı tasarruf ettiği veya bu süre içinde çalıştığı ve başka işte kazandığı veya kasten feragat eylediği şeylerin mahsubu yapıldıktan sonra kalan miktara hükmetmek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Tabiki; işçinin ya da işverenin belirli süreli iş sözleşmesini süresinden önce feshi halinde ihbar tazminatına hak kazanamayacağı kesindir. Sözleşmenin içeriğinde, haklı nedenin varlığı halinde bir cezai şartın ödeneceği kararlaştırılmışsa, tazminat olarak bu ödenebilir. Sözleşmenin içeriği önemli derken bunu kastetmem gerekirken "ihbar tazminatı" diyerek yaptığım önemli hatayı düzelttiğiniz için teşekkür ederim.Tamamen dalgınlığıma geldiği için de özür dilerim.

Alıntı: Yazan avdumansoy DEĞERLİ ARAKADAŞLAR BİR MÜVEKKİLİM VAR İŞVEREN İLE 1 YILLIK SÖZLEŞME İMZALAMIŞ.(SİTE YÖNETİMİ) 6. AYINDA YÖNETİM DEĞİŞİNCE MÜVEKKİLİN İŞİNE SON VERMİŞLER. bU DURUMDA 1-İHBAR TAZMİNATI ALABİLİRMİYİZ 2-GERİYE KALAN 6 AYLIK ÜCRETİ TALEP EDEBİLİRMİYİZ? ŞİMDİDEN TEŞEKKÜRLER.

Belirli süreli iş sözleşmesi yapabilmek için yasa (ve Yargıtay) bazı sınırlamalar getrimiştir. Sözleşmenin belirli süreli yapılması için objektif/esaslı bir neden yoksa, sözleşme belirsiz süreli olduğu kabul ediliyor...

Bu iddiayla bir dava açarsanız, ihbar tazminatı talebiniz (belki) kabul edilebilir. Ancak, bakiye süre icreti elbet daha fazla olacaktır.

Ve diğer şartlar varsa, işe iade davası (süresi içinde) açma imkanınız da olabilirdi.

Saygılar,

Sayın avdumansoy,

Karar aramadan önce talebinizin hukuksal dayanaklarını irdelemeniz, hangi hükümlere dayanacağınızı araştırmanız daha yararlı olurdu.

BİR... Her ne kadar taraflar belirli süreli iş sözleşmesi akdetmişse de hakim işin içeriğini dikkate alarak çalışmanın "belirli süreli iş sözleşmesi" hükümlerine mi yoksa "belirsiz süreli iş sözleşmesi" hükümlerine mi tabi olduğunu resen belirleyecektir. Çalışmanın içeriği hakkında bilgi sahibi olmadığımızdan bu konuda yorum yapamıyoruz.

İKİ... Eğer belirli süreli iş sözleşmesi yapılması için gerekli koşullar varsa yukarıda da aktarıldığı gibi İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca müvekkiliniz "ihbar tazminatı" talep edemez.

ÜÇ... Buna karşın müvekkilinizin kalan süre ücretini isteme hakkı vardır. Bakiye süre ücretinin temel dayanağı Borçlar Kanunu’nun 325. maddesidir. Buna göre işçinin bakiye süre ücretini talep edebilmesi için işverenin işi kabulde temerrüde düşmesi gerekir. Haklı nedenle fesih hallerinde ise işverenin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden bakiye süre ücretinin de reddi gerekir. Olayınızda iş sözleşmesinin feshi haklı nedene dayanmıyorsa(yönetim değişikliği haklı neden değildir) kalan süre ücretini isteyebilirsiniz.

DÖRT... Çalışmanın içeriği "belirli süreli iş sözleşmesi" yapılmasını haklı kılacak bir olguya dayanmıyorsa Sayın Tip'in de belirttiği gibi koşulları varsa işe iade davası açılması da düşünülebilir.

Saygılar

belirli süreli iş sözleşmelerinde işçi süresinden önce iş akdini fesheder ise (sözleşmede cezai şart yok ) işçinin aleyhine her hangi bir durum meydana gelir mi?