Adam Öldürme Suçu - Sanığın İnkarı halinde Haksız Tahrik Uygulanabilir mi?

Yargıtay x. Ceza Dairesinde görülecek temyiz incelemesi ile ilgili Yargıtay Cumhuriyet Savcılığı'ndan tebliğname geldi..İnceledim..Dosya B... xx. Ağır Cezada görülmüş ve müvekkil 33 sene ceza almıştı..Kardeşini öldüren şahsı öldürdüğü iddiasıyla yargılanan müvekkil tüm aşamalarda "atılı suçla ilgisi olmadığını,cinayeti işlemediğini,maktul daha evvel kardeşini öldürmüşse de maktule karşı kin beslemediğini ve onu adalete havale ettiğini ve beraatini" talep etti..Yerel mahkeme tutuksuz yargılanan müvekkile 33 sene ceza verdi ve müvekkili tutuklamadı..Yargıtay savcılığı ise tebliğnamede "sanık ZD'nin kardeşi MD'nin olaydan 13 gün önce öldürüldüğü ve bu olayla ilgili y Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı anlaşıldığından dosyanın celbi ile sanık hakkında HAKSIZ TAHRİK hükümlerinin uygulanmasının tartışılmamasının" bozma nedeni olması gerektiğinden bahisle bozma talep etmiştir..Yahu böyle bir talep olurmu?????..Sanık "ben cinayet işlemedim" derken Yargıtay Savcısı "sen işledin ama tahrik olarak işlemişsin" diyebilirmi..Bunu ceza hukuku nasıl izah eder..Ben suç işlemedim diyen sanığa haksız tahrik uygulanamaz...Bunu yargıtay savcısı nasıl bilemez..Böyle yargıtay savcıları varken sanıkların ve biz avukatların işleri çok ama çook zor..

Elbette diyebilir, evvelce bircok dosyamda da benzer hususlarla karsilastim.Dayanagi CMK'da mevcuttur.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nin yukumlulugu; ilgili ceza dairesine dosyayi gondermezden evvel Yerel Mahkeme'nin karari ile ilgili dosya kapsamını inceleyerek bir nevi yerindelik ( onanmasini- bozulmasını - duzelterek onanmasi gibi) denetimi yaparak gerekcelerini belirterek ilgili ceza dairesinden talepte bulunmaktır.

Açıkçası sizin lehinize mütalaada bulunan savcıya neden bu kadar öfkelendiğinizi anlayamadım.
Karar aynen onansa daha mı iyi olacak ki...
Tabii ki siz, hiç ceza almamasını istiyor olabilirsiniz, ancak mahkeme aksini düşünmüş ve müvekkilinizin suçu işlediğine karar vermiş.
Yargıtay da aynısını düşünürse müvekkiliniz 33 sene ceza alacak.
Savcı da diyor ki: "Tamam madem suçu işlediğine karar verildi, o zaman artırım ve indirim sebeplerini de tartışın."
Bunda ceza hukukuna aykırı ne olabilir ki...
Bilakis çok yerinde bir talep.
İşin başka bir yönünü söyleyeyim:Ben avukat olarak davaların çoğunda, sanığın kesinlikle masum olduğunu düşünsem de yine de her ihtimale karşı "Aksi kanaat halinde" diye başlayan talepleri yapıyorum.Ne olur, ne olmaz...

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan talveq Yahu böyle bir talep olurmu?????..Sanık "ben cinayet işlemedim" derken Yargıtay Savcısı "sen işledin ama tahrik olarak işlemişsin" diyebilirmi..Bunu ceza hukuku nasıl izah eder..Ben suç işlemedim diyen sanığa haksız tahrik uygulanamaz...Bunu yargıtay savcısı nasıl bilemez..Böyle yargıtay savcıları varken sanıkların ve biz avukatların işleri çok ama çook zor..

Tabii ki olabilir. Mahkeme zaten savunmaya hiç itibar etmemiş ve sanığa 33 yıl ceza vermiş. Bu kararı, mahkumiyete dair ceza muhakemesinin aradığı deliller dosyada olmamasına rağmen verdi ise bilemem. Delillerin takdirinde bu denli bir isabetsizlik varsa bu temyiz sebebi olarak ileri sürülür. Ancak, şurası gözden kaçırılmamalıdır ki, salt cürmi atıf mahkumiyete yetmeyeceği gibi salt inkar da beraate yetmez...

Tebliğname için dosyanın geldiği C.savcısının da aynı dosyaya bakarak (demek ki deliller açısından mahkeme ile aynı kanıda o da.) bu kerre, cezaya tesir eden bir hükmün tatbikinden zuhul edilmesini bozma sebebi olarak bildirmesi (üstelik sanık lehine olarak) gayet normal bir hukuksal işlem ve hukukçuluktur. Yadırganacak bir nokta yok...