Vergi Mahkemesi dava açma süresi

Merhaba, gümrük müdürlüğünün yaptığı işleme karşı gümrük başmüdürlüğüne itiraz edildi ve onun red kararına karşılık da vergi mahkemesinde dava açmamız gerekirken gümrük müsteşarlığına itirazda bulunduk ancak talebimiz reddedildi. başmüdürlüğe itiraz ile başvuru yolları tükendiğinden vergi mahkemesinde dava açma süresi bu kararın tebliğinden itibaren mi yoksa; yapmamamız gereken gümrük müsteşarlığına olan başvurumuza verilen cevabın tebliğinden itibaren mi başlar? Başmüdürlüğün yazısı ile başlayacak olsa dava yoluna gidebilmemizin istisnası olur mu? Başmüdürlük yazısı tebliğ tarihi 12 ocaktı. Hepinize teşekkür ederim...

vergi mahkemesinde dava açabilmeniz için gümrük başmüdürlüğünün red yönündeki cevabını size tebliğ etmesinden itibaren 30 gündür başvuru yolları tüketildikten sonra yinede müsteşarlığa başvurmanı size ek süre kazandırmaz cebinizdeki 30 günlük sürenin işlemesini engellemez
başarılar dilerim

bildigim kadarıyla vergi dairelerinden gelen borca karşılık 30 gun içinde dairelere itiraz edilir, itiraza verilen cevaptan itabaren 30 gün içinde vergi mah dava açılır.Daireler 60 gun içinde cevap vermezse red etmiş sayılır.Bu süreden itibaren yine 30 günlük süre başlar.Burada da anladığım kadarıyla basmüdürlüge itiraz edilmiş. Bu itiraza gelen red kararının tebliğinden itibaren 30 gunlük süre baslamaktadır.

merhaba..
Vergi Mahkemelerinde dava açma süresi 30 gün

Sayın meslaktaşım
İşinize yarayabilecek karar özeti ekliyorum.
Dnaıştay 7. Daire, 2004/753 K. 2001/3476 E. 24.03.2004 T.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci maddesinin 1'inci fıkrasında, dava açma süresinin, vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu belirtilmiş; 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde ise, süre aşımı halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmış; aynı Kanunun 10'uncu maddesinde de, ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri; altmış gün içerisinde cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı; ilgililerin, altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre, Danıştayda, idare ve vergi mahkemelerinde dava açabilecekleri; altmış günlük süre içinde idarece verilen cevabın kesin olmaması halinde, ilgilinin, bu cevabı, istemin reddi sayabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebileceği; bu takdirde, dava açma süresinin işlemeyeceği; ancak, bekleme süresinin başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemeyeceği; dava açılmaması veya davanın reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitiminden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabileceği öngörülmüştür.
Bu hükümlere göre; yapılan başvuruya altmış gün içerisinde idarece verilen cevabın kesin olması veya başvurunun anılan süre içerisinde cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi hallerinde, davanın, cevabın tebliğini veya cevap verilmemek suretiyle geçen altmış günü izleyen günden itibaren, açıklanan 7'nci maddede, davanın açılacağı idari yargı yerine göre belirlenen dava açma süresi içinde açılması gerektiğinden; bu süre geçirildikten sonra yapılan ikinci başvuru üzerine, idarece verilen cevap veya cevap verilmemek suretiyle tesis edilen işlem dolayısıyla ikinci bir dava hakkının doğması olanaklı değildir. Her ne kadar, anılan 10'uncu maddenin 2'nci fıkrasının son cümlesinde, dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca verilen cevap üzerine de dava açılabileceği açıklanmış ise de, bu cümlede dava açma olanağı sağlayacağı belirtilen cevabın ilk başvuruya verilen cevap olması gerektiği, maddenin anlatımından çıktığından, ilk başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine yapılan sonraki başvurular dolayısıyla bu hükmün uygulanma yeri bulunmamaktadır
saygılar

Merhaba Sayın MEslektaşlar,
Ben de süre ile ilgli bir soru sormak istiyorum. Müvekkil, bedensel engelli ve H sınıfı sürücü belgesi sahibidir. 2010 yılı içerisinde özel tertibatlı bir binek otomobil almıştır. Ancak bu araç KDV'den istisna tutulmamıştır. Müvekkil, KDV'yi ödemiştir. Ancak daha sonra KDV'den muaf tutulması ve KDV'nin iadesi için 3/10/2011 tarihinde ilgili mal müdürlüğüne başvurmuştur. (Bu bakımdan aslında dava açma süresini geçirmiştir.) Başvurusu reddedilmiştir. 30 günlük dava açma süresi 3/10/2011 tarihinden itibaren işlemeye başlar mı?

Alıntı: Merhaba, gümrük müdürlüğünün yaptığı işleme karşı gümrük başmüdürlüğüne itiraz edildi ve onun red kararına karşılık da vergi mahkemesinde dava açmamız gerekirken gümrük müsteşarlığına itirazda bulunduk ancak talebimiz reddedildi. başmüdürlüğe itiraz ile başvuru yolları tükendiğinden vergi mahkemesinde dava açma süresi bu kararın tebliğinden itibaren mi yoksa; yapmamamız gereken gümrük müsteşarlığına olan başvurumuza verilen cevabın tebliğinden itibaren mi başlar? Başmüdürlüğün yazısı ile başlayacak olsa dava yoluna gidebilmemizin istisnası olur mu? Başmüdürlük yazısı tebliğ tarihi 12 ocaktı. Hepinize teşekkür ederim...

Sayın Şimal Yıldızı;

Gümrük Müdürlüğü'nün işlemi vergilendirmeyle ilgili ise sunduğum linkte tam da bu konuya ilişkin paylaşımlar mevcut. Özellikle Sayın Av. Can DOĞANEL'in atıfta bulunduğu 4458 sayılı Gümrük Kanununun 242'nci maddesini incelemelisiniz:

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=30361

Not: 2009 yılında "acil" olarak yanıt beklenen bir soruya yanıt verdiğimin sonradan farkına vardım.

Alıntı: Merhaba Sayın MEslektaşlar, Ben de süre ile ilgli bir soru sormak istiyorum. Müvekkil, bedensel engelli ve H sınıfı sürücü belgesi sahibidir. 2010 yılı içerisinde özel tertibatlı bir binek otomobil almıştır. Ancak bu araç KDV'den istisna tutulmamıştır. Müvekkil, KDV'yi ödemiştir. Ancak daha sonra KDV'den muaf tutulması ve KDV'nin iadesi için 3/10/2011 tarihinde ilgili mal müdürlüğüne başvurmuştur. (Bu bakımdan aslında dava açma süresini geçirmiştir.) Başvurusu reddedilmiştir. 30 günlük dava açma süresi 3/10/2011 tarihinden itibaren işlemeye başlar mı?

Sayın DEMİRCİZADE;

Yapılan başvuruya olumsuz yanıt verilmesinden itibaren 30 günlük süre içerisinde dava açılabileceği kanaatindeyim. Zira müvekkiliniz, ödememesi gereken vergiyi istisna kapsamında olmasına rağmen ödemek durumunda kalmıştır ve idareye daha önce başvuruda bulunmamıştır. İlk defa yapmış olduğu başvuruda idare tarafından verilen "red" yanıtının tebliği ile birlikte yasal süre başlamıştır düşüncesindeyim.

Alıntı: Yazan DEMİRCİZADE Merhaba Sayın MEslektaşlar, Ben de süre ile ilgli bir soru sormak istiyorum. Müvekkil, bedensel engelli ve H sınıfı sürücü belgesi sahibidir. 2010 yılı içerisinde özel tertibatlı bir binek otomobil almıştır. Ancak bu araç KDV'den istisna tutulmamıştır. Müvekkil, KDV'yi ödemiştir. Ancak daha sonra KDV'den muaf tutulması ve KDV'nin iadesi için 3/10/2011 tarihinde ilgili mal müdürlüğüne başvurmuştur. (Bu bakımdan aslında dava açma süresini geçirmiştir.) Başvurusu reddedilmiştir. 30 günlük dava açma süresi 3/10/2011 tarihinden itibaren işlemeye başlar mı?

Sayın DEMİRCİZADE,

Dava açma süreniz başlamamıştır. Maliye Bakanlığına şikayet başvurusu yapmadan dava açarsanız, idari merci tecavüzü nedeniyle, davanız reddedilir.

Sayın Önder, dava açma süresi Maliye Bakanlığının şikayet başvurusuna 'red' yanıtı vermesinden veya 30 gün içinde yanıt vermemesinden itibaren mi başlar? Teşekkür ederim...

Sayın meslektaşım Yalçın ÖNDER, biraz daha açıklama yaparsanız konu hakkında sevinirim, benimde bir dava dosyam var süreyi kaçırmış durumdayım.Aynı yarayı paylaşıyoz Demircizade beyle..

Dava süresi başlamamıştır, demişsiniz acaba Maliye bakanlığına şikayet zaman aşımı süresi ne kadardır.. saygılar

Sayın Demircizade,
Dava açma süresi, başvurunuz üzerine idari makam tarafından red cevabı verilmiş ise, red cevabının tebliğinden itibaren; idari makam tarafından cevap süresi olan 60 gün içinde herhangi bir cevap verilmez ise 60 günün bitiminden itibaren başlamaktadır. Kanun "Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler." demektedir. Buradan idari makamın cevap süresinin 60 gün olduğu ortaya çıkmaktadır.

Her halde ise vergi mahkemelerinde dava açma süresi 30 gündür.

Saygılarımla.

Alıntı: ÜST MAKAMLARA BAŞVURMA: MADDE 11. 1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. İDARİ MAKAMLARIN SÜKUTU: MADDE 10. 1. İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler.

İdari işlem iptallerinde idare içindeki üst mercie başvuru zorunluluğu yoktur. Vatandaş isterse başvurur.
İdareye başvuru zorunluluğu idari "eylemler" için söz konusudur. (İYUK.m.13)

Saygılar.

Alıntı: Yazan DEMİRCİZADE Sayın Önder, dava açma süresi Maliye Bakanlığının şikayet başvurusuna 'red' yanıtı vermesinden veya 30 gün içinde yanıt vermemesinden itibaren mi başlar? Teşekkür ederim...

Maliye Bakanlığının şikayet başvurusuna 'red' yanıtı vermesinden veya 60 gün içinde yanıt vermemesinden itibaren başlar.

Alıntı: Sayın DEMİRCİZADE, Dava açma süreniz başlamamıştır. Maliye Bakanlığına şikayet başvurusu yapmadan dava açarsanız, idari merci tecavüzü nedeniyle, davanız reddedilir.

Sayın Yalçın ÖNDER;

Mal müdürlüğüne yapılan başvurunun reddinin tebliğinden itibaren yasal sürenin başladığı görüşümü tekrar etmek istiyorum. Bu anlamda Sayın Ömer GÜNTAY'ın yanıtına katılıyorum, İYUK uyarınca idari işlemlerin iptali için üst birime başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. Maliye Bakanlığı'na şikayet başvurusunda bulunma gerekliliğinin yasal dayanağı nedir?

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Maliye Bakanlığı'na şikayet başvurusunda bulunma gerekliliğinin yasal dayanağı nedir?

213 sayılı VUK

"Şikayet yolu ile müracaat:
Madde 124 – (Değişik : 23/6/1982 - 2686/24 md.)

Vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanlar şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilirler. "

Bu hüküm ilk bakışta elbette bir zorunluluk olarak algılanamaz. Ama açık ve net vergilendirme hatalarında dava açma süresini kaçıranlar için başkaca yol da kalmamaktadır.

Dn. 3. D., E: 1986/1237 ÖZET

"DÜZELTME TALEBİ DAVA AÇMA SÜRESİ İÇİNDE YAPILIRSA, İSTEMİN REDDİ ÜZERİ NE AÇILACAK DAVANIN 2577/11 E GÖRE SÜRESİNDE OLUP OLMADIĞININ İNCELENMESİ VE SÜRESİNDE İSE ESASTAN SONUÇLANDIRILMASI, DAVA AÇMA SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA DÜZELTME İSTEMİNİN REDDEDİLMESİ HALİNDE MALİYE VE GÜMRÜK BAKANLIĞINA BAŞVURULMASI ZORUNLU BULUNDUĞUNDAN DAVA DİLEKÇESİNİN MERCİ TECAVÜZÜ SEBEBİYLE TEVDİİ GEREKTİĞİ HK. "

Sanıyorum Sn.Yalçın ÖNDER 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124. maddesini hatırlatıyor. Bu madde ( Vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanlar şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilirler.) diyor.Uygulamada, vergi mahkemeleri, dava açma süresi geçtikten sonra açılan davaları (ilgili vergi dairesine başvurulsa ve red cevabından sonraki 30 gün içinde dava açılsa dahi) Maliye Bakanlığına şikayet edilmeden açıldığı için merci tecavüzü kabul edip, dosyayı Maliye Bakanlığına gönderiyor. Bu itibarla, KDV ödenmesinden itibaren 30 günlük dava açma süresi kaçtıysa, Sanıyorum Sn.Yalçın ÖNDER'in görüşü daha doğrudur. Benzer konuda benimde açılmış bir davam var ve merci tecavüzü kararı verildi, şimdi itiraz üzerine BİM de.Saygılar

Bu Madde

Alıntı: Yazan BALDIRAN Sanıyorum Sn.Yalçın ÖNDER 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124. maddesini hatırlatıyor. Bu madde ( Vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanlar şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilirler.) diyor.Uygulamada, vergi mahkemeleri, dava açma süresi geçtikten sonra açılan davaları (ilgili vergi dairesine başvurulsa ve red cevabından sonraki 30 gün içinde dava açılsa dahi) Maliye Bakanlığına şikayet edilmeden açıldığı için merci tecavüzü kabul edip, dosyayı Maliye Bakanlığına gönderiyor. Bu itibarla, KDV ödenmesinden itibaren 30 günlük dava açma süresi kaçtıysa, Sanıyorum Sn.Yalçın ÖNDER'in görüşü daha doğrudur. Benzer konuda benimde açılmış bir davam var ve merci tecavüzü kararı verildi, şimdi itiraz üzerine BİM de.Saygılar Bu Madde

Sizin cevabınızı görmeden yazmış ve (vergi yargılamasındaki özellik taşıyan işlemler konusundaki) derdime tercüman olduğunuzdan teşekkür ederim.

Sayın ÖNDER ve Sayın BALDIRAN;

Belirttiğiniz husus, vergi mahkemesinde dava açma süresinin sona erdiği durumları kapsamaktadır. Ancak somut durumda mal müdürlüğünce 60 gün içerisinde yanıt verilmemesi ya da olumsuz yanıt verilerek tebliğ edilmesinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılabilecektir. Sayın DEMİRCİZADE'nin sorusu bağlamında merci tecavüzünden bahsetmek mümkün değildir.

Kanımca, araç 2010 yılında alınmış ve KDV alınmaması gerekirken KDV alınmışsa, vegi mahkemesine dava açma süresi, KDV nin tahakkuk ettirildiği andan itibaren başlar ve bu süre kaçmıştır. Daha sonra yapılan idari başvuru,bu hatanın düzeltilmesine yönelik başvurudur. Vergi hataları 213 sayılı yasanın 118 ve devam eden maddelerinde gösterilmiştir. Bu durum tipik olarak 118^/3 maddesidir. Düzeltme talebi vergi dairesine yapılmış, ancak red edilmiştir. 124.maddeye göre şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına başvurmadan, idareye başvuru yolu tüketilmiş sayılmayacak (zira kesin işlem yapma/düzeltme yetkisi Maliye Bakanlığında)ve açılacak olan dava merci tecavüzü sebebiyle Bakanlığa gönderilecektir kanısındayım

Alıntı: Yazan BALDIRAN Kanımca, araç 2010 yılında alınmış ve KDV alınmaması gerekirken KDV alınmışsa, vegi mahkemesine dava açma süresi, KDV nin tahakkuk ettirildiği andan itibaren başlar ve bu süre kaçmıştır. Daha sonra yapılan idari başvuru,bu hatanın düzeltilmesine yönelik başvurudur. Vergi hataları 213 sayılı yasanın 118 ve devam eden maddelerinde gösterilmiştir. Bu durum tipik olarak 118^/3 maddesidir. Düzeltme talebi vergi dairesine yapılmış, ancak red edilmiştir. 124.maddeye göre şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına başvurmadan, idareye başvuru yolu tüketilmiş sayılmayacak (zira kesin işlem yapma/düzeltme yetkisi Maliye Bakanlığında)ve açılacak olan dava merci tecavüzü sebebiyle Bakanlığa gönderilecektir kanısındayım

Bu durumda, Sayın ÖNDER'in

Alıntı: Dava açma süreniz başlamamıştır..

şeklindeki yanıtı karşısında ne düşünmeliyiz? Zaten dava açma süresinin katma değer vergisinin tahakkuk ettirildiği andan itibaren başlamış ve bu sürenin kaçırılmış olduğunu kabul ettiğimizde, Maliye Bakanlığı'na şikayet prosedürünün gerçekleştirilmesinin ardından yine dava açabilme imkanının olmadığını da kabul etmeliyiz. Zaten dava açma imkanı yok iken merci tecavüzünden bahsetmek mümkün olmamalıdır.

Sayın EKİCİ; SN.ÖNDER'in bahsettiği dava açma süreniz başlamamıştır yanıtı, vergi hatasının düzeltilmesine ilişkin kesin bir idari son karar olmadığı için (Bakanlığın şikayet hakkındaki kararı)dava açma süreniz başlamamıştır diye anlıyorum.
Olayda 2 tane farklı işlem olduğu kanısındayım.
1) İlki 2010 yılında tahakkuk ettirilen KDV ye karşı açılması gereken dava
2) 2011 yılında, bu fazladan ödenen KDV nin iadesi talebinin reddine dair idari işleme karşı açılacak olan dava
3) 1.davanın açılması için geç kalındığı,
4)2. davanın açılabilmesi için VUK.nun 124.maddesi gereği şikayet yoluyla düzeltmenişn yapılabileceği Maliye Bakanlığına başvuru şartının tamam olması aksi halde, idari merci tecavüzü sayılıp bakanlığa gönderileceği kanısındayım.Saygılarımla

Sayın Üyeler,
Değerli cevaplarınız için teşekkür ediyorum. Burada sormak istediğim bir soru daha var. Örneğin 2008 yılında alınan bir aracın KDV'nin iadesini, VUK m. 124'e göre şikayet başvurusunda bulunarak talep etmek mümkün müdür? bu şekilde iade istemlerinde zamanaşımı/hak düşürücü süre ne kadardır? VUK m.114 uygulanır mı? Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ediyorum?

Alıntı: Yazan DEMİRCİZADE Sayın Üyeler, Değerli cevaplarınız için teşekkür ediyorum. Burada sormak istediğim bir soru daha var. Örneğin 2008 yılında alınan bir aracın KDV'nin iadesini, VUK m. 124'e göre şikayet başvurusunda bulunarak talep etmek mümkün müdür? bu şekilde iade istemlerinde zamanaşımı/hak düşürücü süre ne kadardır? VUK m.114 uygulanır mı? Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ediyorum?

Sn. Demircizade Engelli araçlarındaki KDV iadesi mevzu Adana Bölge İdare Mahkemesi'nin olumlu bir kararı ile başlamış ancak Danıştay'ın böylesi bir düzenleme ancak Kanun ile düzenlenmelidir görüşü ile son bulmuştur. http://www.pelingurlek.com/?p=440

Sn.peling cevabınız için teşekkür ediyorum; ancak bahsi geçen karar içtihadı birleştirme niteliğinde olmadığından KDV idaesi mevzuunun 3. dairenin bu kararı ile son bulduğunu söylemek güçtür.

Alıntı: Yazan DEMİRCİZADE Sn.peling cevabınız için teşekkür ediyorum; ancak bahsi geçen karar içtihadı birleştirme niteliğinde olmadığından KDV idaesi mevzuunun 3. dairenin bu kararı ile son bulduğunu söylemek güçtür.

Sn Demircizade, umalım ki siz haklı çıkınız..
Ancak benim için bu konu kapanmış gözüküyor.
Çalışmalarınızda başarılar dilerim..

Alıntı: Yazan denipre Sayın meslaktaşım İşinize yarayabilecek karar özeti ekliyorum. Dnaıştay 7. Daire, 2004/753 K. 2001/3476 E. 24.03.2004 T.

Sayın Meslektaşım yukarıda belirttiğiniz(Danıştay 7. Daire, 2004/753 K. 2001/3476 E. 24.03.2004 T. )

Danıştay Kararının tam metnini paylaşabilir misiniz?

T.C.

DANIŞTAY

7. DAİRE

E. 2001/3476

K. 2004/753

T. 24.3.2004

• İHRACAT İADE ALACAĞININ ZIMNEN REDDİ ( Sahte Fatura Düzenleyen Firmaya Ait Fatura Kullanılması Durumu - İhracat Vergi İadesinin Verilmemiş Olması - Dava Açma Süresinin Tesbit Şekli - Zımnen Red )

• DAVA AÇMA SÜRESİ TESBİTİ ( İhracat İade Alacaklarının Vergi İdaresince Verilmemesi - Sahte Fatura Kullanıldığı İddiası - Vergi Mahkemesinde Dava Açma Süresinin Aşılmış Olması )

• KATMA DEĞER VERGİSİ İADE ALACAĞININ ZIMNEN REDDİ ( Dava Açma Süresinin Başlangıç Tarihi )

2577/m.7,10,15/1-b

ÖZET : İhracat teslimlerinden doğan katma değer vergilerinin iadesi istemiyle, ilk olarak yapılan başvuruların zımnen reddi üzerine, süresi içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirilerek, daha sonra yapılan ikinci başvurunun, yeni bir dava hakkı doğurmayacağı, ikinci başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava süresinde açılmış kabul edilemeyecektir.

İstemin Özeti : Davacı Şirketin, 1995/Ocak-Mayıs dönemlerindeki ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergilerinin iade ve mahsubu talebiyle yaptığı 18.12.2000 tarihli başvurunun, ilgili dönemlerde sahte fatura düzenleyen bir firmadan alışları bulunduğu, dolayısıyla, iade isteminin teminatsız yerine getirilemeyeceğinden bahisle, reddine ilişkin işlemi; davacı Şirketin ilgili dönemlerdeki ihracat teslimleri nedeniyle iadesini istediği katma değer vergilerinin, dönemler itibarıyla, olumlu rapor ve teminat aranmaksızın iade edilebilecek sınırların altında kaldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden Adana Birinci Vergi Mahkemesinin 17.4.2001 gün ve E: 2001/81; K: 2001/441 sayılı kararının; davacı Şirketin sahte fatura kullandığı yönünde rapor bulunması nedeniyle, iade isteminin teminatsız yerine getirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi Ergün Gökdam'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı H. Hüseyin Tok'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

KARAR : Temyiz başvurusu; davacı Şirketin ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi iade alacağının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemi iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden; davanın, davacı Şirketin, 1995/Ocak-Mayıs dönemlerindeki ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi iade alacağı için 28.2.1995, 27.3.1995, 21.5.1995 ve 26.6.1995 tarihlerinde yaptığı başvurulara cevap verilmediği; daha sonra, 18.12.2000 tarihinde aynı yönde yapılan başvurunun ise, ilgili dönemlerde, sahte fatura düzenlediği saptanan bir firmadan alışlarının bulunması nedeniyle, iade isteminin teminatsız yerine getirilmesinin mümkün olmadığından bahisle ve 22.12.2000 tarihli işlem ile reddi üzerine, buna dair işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci maddesinin 1'inci fıkrasında, dava açma süresinin, vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu belirtilmiş; 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının ( b ) bendinde ise, süre aşımı halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmış; aynı Kanunun 10'uncu maddesinde de, ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri; altmış gün içerisinde cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı; ilgililerin, altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre, Danıştay'da, idare ve vergi mahkemelerinde dava açabilecekleri; altmış günlük süre içinde idarece verilen cevabın kesin olmaması halinde, ilgilinin, bu cevabı, istemin reddi sayabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebileceği; bu takdirde, dava açma süresinin işlemeyeceği; ancak, bekleme süresinin başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemeyeceği; dava açılmaması veya davanın reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitiminden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabileceği öngörülmüştür.

Bu hükümlere göre; yapılan başvuruya altmış gün içerisinde idarece verilen cevabın kesin olması veya başvurunun anılan süre içerisinde cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi hallerinde, davanın, cevabın tebliğini veya cevap verilmemek suretiyle geçen altmış günü izleyen günden itibaren, açıklanan 7'nci maddede, davanın açılacağı idari yargı yerine göre belirlenen dava açma süresi içinde açılması gerektiğinden; bu süre geçirildikten sonra yapılan ikinci başvuru üzerine, idarece verilen cevap veya cevap verilmemek suretiyle tesis edilen işlem dolayısıyla ikinci bir dava hakkının doğması olanaklı değildir. Her ne kadar, anılan 10'uncu maddenin 2'nci fıkrasının son cümlesinde, dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca verilen cevap üzerine de dava açılabileceği açıklanmış ise de, bu cümlede dava açma olanağı sağlayacağı belirtilen cevabın ilk başvuruya verilen cevap olması gerektiği, maddenin anlatımından çıktığından, ilk başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine yapılan sonraki başvurular dolayısıyla bu hükmün uygulanma yeri bulunmamaktadır.

Bu hukuki durum karşısında; davacı Şirketin, ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergilerinin iadesi istemiyle ilk olarak yaptığı başvuruların cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle, 2577 sayılı Yasanın yukarıda açıklanan 7'nci maddesinde belirtilen süre içinde dava açılması gerekirken; bu süreler geçirilerek, 18.12.2000 tarihinde yapılan ikinci başvurunun reddine ilişkin 22.12.2000 tarihli işlemin iptali istemiyle, 22.1.2001 tarihinde açılan işbu davanın, süre aşımı sebebiyle reddi, 2577 sayılı Yasanın 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının yukarıda anılan ( b ) bendi hükmü gereği olduğundan; Vergi Mahkemesince, işin esasına girilerek, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına; bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 24.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kazancı İçtihat Bankası