Tarafsız yargılama isteyen avukata dava

Tarafsız yargılama isteyen avukata dava




Mardin Kızıltepe’de 2004 yılında Ahmet Kaymaz ve 12 yaşındaki oğlu Uğur Kaymaz’ın öldürülmesi olayının müdahil avukatı Tahir Elçi hakkında dava açıldı.


ERDOĞAN DURNA
NTV
Güncelleme: 18:23 TSİ 28 Ocak 2008 Pazartesi


İSTANBUL - “Tarafsız yargılama istiyoruz” dediği için adil yargılamayı etkilemeye çalışmakla suçlanan Avukat Tahir Elçi’nin 3 yıla kadar hapsi isteniyor.

Avukat Elçi’nin “Taleplerimize kayıtsız kalındı. Ciddiye alınmayan bir tutum saptadım. Tarafsız yargılama istiyoruz. Adaletin burada gerçekleşmesini istiyoruz” açıklaması üzerine Eskişehir Cumhuriyet Savcılığı harekete geçti. Adalet Bakanlığı’na başvuran savcılık, Avukat Tahir Elçi hakkında soruşturma için izin aldı.

Elçi sorgusunda, yargıyı etkilemeyi düşünmediğini sadece tarafsız olmasını istediğini savundu; ancak savcılık, adil yargılamayı etkilemeye çalışmak suçundan dava açtı.

İlginç bir gelişme sonucu, Elçi’nin 3 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanması istenen dosya, Elçi’nin “taraflı olduğu” konusunda şikayetçi olduğu Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.

Mahkeme heyeti, 14 Haziran 2007’de görülen davanın ilk duruşmasında; “Elçi’nin aynı mahkeme heyeti tarafından yargılanacak olmasının ve Adalet Bakanlığı’na şikayette bulunulmasının mahkemenin tarafsızlığını şüpheye düşüreceğini” belirtip davadan çekildi. Bunun üzerine, dosya, en yakın ağır ceza mahkemesinin bulunduğu Kütahya’da oluşturulan komisyona gönderildi.

Komisyon, davanın Eskişehir’de görülmesine, ancak mevcut ağır ceza mahkemesi heyetinde, başka hakimlerden oluşan heyetin görev yapmasına karar verdi.

Avukat Tahir Elçi, 31 Ocak’ta Eskişehir’de, başka bir heyet tarafından yargılanacak.

Ahmet ve oğlu Uğur Kaymaz’ın 2004 yılında Kızıltepe’de öldürülmesinden sorumlu oldukları iddiasıyla yargılan 4 polisin beraatiyle sonuçlanan dava, halen temyiz aşamasında bulunuyor.

http://www.ntvmsnbc.com/news/433536.asp

Hukuk devleti olma yolunda ileri gideceğimize, daha da geriye gidiyoruz sanki. 'Mahkemenin etkilenmesi ne demek acaba?'. Yani mahkemenin etkilenebileceği hususunda kaygılar mı var ki, böyle bir suç ihdas edilmiş. Türkiye de juri sistemi yok ki. Hukuk eğitimi almış hakimler karar veriyor. Bunca eğitimden sonra nasıl olur da bir hakim etkilenir.

ADİL YARGILAMAYI ETKİLEMEYE TEŞEBBÜS





Madde 288 - (1) Bir olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma veya kovuşturma kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar savcı, hâkim, mahkeme, bilirkişi veya tanıkları etkilemek amacıyla alenen sözlü veya yazılı beyanda bulunan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Öncelikle Sayın Av.Tahir Elçi gerçektende bizim baromuzun en sevilen avukatlarından birisidir.

Madde metnini bir hukukçu mantığıyla okuyacak olursak bu suçun oluşması için;
1-Ortada soruşturulan ya da kovuşturulan bir suç olgusu olmalı
2-Yargılama yapan makamları yada tanık,bilirkişi vs etki altına almaya çalışma,etkileme gibi eylemlerde bulunulması gerekmektedir.
Zira burada Meslektaşımızın söylediği söz sadece "Yargılamanın ceza hukukunda yerini bulan ve AİHM sözleşmelerinde yer alan Adil yargılanma" isteğidir.
SAyın meslektaşımızın söyleminin suç olgusu taşımadığı kanaatindeyim.
Asıl gülünç olan ise Savclığın jet hızıyla soruşturma izni istemesi ve Adalet bakanlığının aynı hızda soruşturma izni vermsidir.Bugün meslektaşlarımıza yada vatandaşları karşı yapılan haksız uygulama nedeniyle emniyet mensuplarına soruşturma izni dahi verilmediğini hepimiz biliyoruz.Böyle bir söz yüzünden böyle bir dava açılması gerçektende hukuk mantığıyla bağdaşmamaktadır.
(Bu sözlerim dolayısıyla bende acaba bu suçu işledim mi? )