Menfi Tespit Davası İspat Yükü Sorunu

Müvekkıl bır şahıstan 1975 yılında bır daıre satın alıyor (satıcı akraba).Yıllar sonra satıcı müvekkile ait boş bir senedi 3.bir akrabadan ele geçiriyor.Bu senedi 200.000 ytl olarak dolduruyor.Bu arada 2006 vade ve keşide tarihi koyuyor.Bono daki imza dışındaki tüm unsurlar daktilo ile doldurulmuş...Bono üzerinde sadece imza muvekkıle ait (bu arada senette 30 yada 50 liralık çok eskı bır pul mevcut)diğer unsurlar sonradan tamamlanmış..Bonoya MALEN kaydı konulmuş ve takıbe geçılmış...
1- Takıbe karşı açılacak menfı tespıt davasında şansımız nedir?
2- Karşı taraf buyuk ıhtımalle daıre sattık ordan kalan alacağımız şeklinde savunma yapacak zira MALEN kaydı mevcut, bu durumda ipotek akit tablosu işimize yararmı (benim bildiğim ipotek akit tablolarında,paramın tamamını aldım daireyı ....a sattım şeklinde kesin ibareler mevcut)
3- Yukarıdakı akıt tablosu sizce ispat yükünü karşı tarafa yüklermi? yardımlarınızı ve emsal kararları beklıyorum.....

Senette malen yazıyorsa ve bu daire dışında da bir mal alışverişi yoksa ,siz ısrarla bu senedin teminat senedi olduğunu,devir yapıldıktan sonra da hükümsüz olduğunu iddia edeceksiniz.Özellikle eski pullar olması büyük bir delil.Akit tablosu ile siz o dairenin tüm bedelini ödemiş sayılırsınız.Bence bu davada olumlu netice alacaksınız.

alacaklı malen kaydının daire satışınına dayandığını beyan ederse BK 125 zaman aşımı defi ileri sürebilirsiniz.

Davalıyı isticvap sonucunda, davalı senet sebebini, mal alım satımı dışında bir sebeble açıklarsa ispat yükü ters döner.
Senet sebebini daire alım satımı olarak açıklarsa zamanaşımını ileri sürebilirsiniz.
Aksi halde geriye tek yol yemin kalıyor.
Yine damga pulu senedin asli şartı değildir. Bu nedenle tedavülden kalkmış bir damga pulunun senede yapıştırılmış olması senedin zamanaşımına uğradığını göstermez. (Böyle bir dava başımdan geçti ve Yarngıtay onadı)

cevaplar için teşekkurler....bu arada senette keşide tarihi 2005 mayıs...zamanaşımı neye göre hesap edilecek..yanı borcun doğduğu tarıh 30 sene öncesi,ancak senet zamanaşımına uğramış değil..ben damga pulunu sadece bir yan delil olarak düşünmüştüm..yoksa elımızde bu pul vardı bunu yapıştırdık dıyebılırler...yada karşı taraf " alacağımızı bu kadar zamandır ödemediler 2005 te bir bono aldık" diyebilir? Aynı zamanda bonoda 2adet imza var bırtanesi muvekkılın ımzasına benzemıyor..imza itirazı dusunuyorum.(ıtm de)bır kaybımız olamayacağını dusunuyorum..Yanılıyormuyum?

verilen açık senetler geçerli olduğundan ve ciro yoluyla senedin devri yapılmadığından, borçlu senedin sebebinin daire satışından kaynaklandığını beyan ederse alım satım sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren zaman aşımı uygulanır. senet sebebe bağlı hale gelir bu durumda

ben ikna olmadım,konuyla alaklı elınızde benzer bır karar nevcutmu?saygılar

asıl borca ilişkin kambiyo taahünde bulunmak aksine sözleşme yapılmadığı sürece borcun yenilemesi niteliğinde değildir. bu nedenle asıl borca istinaden verilen bono zamanaşımı süresini işlemesini engellemez.aynı zamanda velevki bono 2005 yılında verilse bile bononun verilmesi borcu kabul anlamıda taşımayacaktır .(cevabı evde yazdığımdan dolayı yargıtay kararı araştıramadım )

Bu davada tanık dinletebilirmiyiz.? Bana göre sahtelik sözkonusu dinlnmesi gerekir düşüncelerinizi ve emsal kararları paylaşırsanız sevınırım...

Sayın Sailor1981,
sahtelik, kambiyo senedindeki imzanın borçluya ait olmaması halinde sözkonusu olur.senetteki imza müvekkilinize aitse sahtelik sözkonusu değildir.
senet ciro ile el değiştirmediğinden dolayı, açılacak menfi tespit davasında defi sınırlaması da sözkonusu olmayacak ve temel ilişkiden kaynaklanan tüm defileri dermeyan etme hakkınız mevcut olacaktır.dolayısıyla savunmalarınızı maddi hukuk bağlamında sözleşmenin geçerliliğini etkileyen hususlar muvacehesinde yapmanız başarı şansınızı arttırır kanaatindeyim.saygılarımla.

Ben size katılmıyorum syn.lawyer..zira senet metninin anlaşmaya aykırı doldurulması veya gerçek dışı doldurulmasıda sahtelik iddiasıdır.....