Senetler alındığı için Torba Yasasını uygulamayan İSKİ hk

Torba yasası çıkmadan önce, İSKİ borçları için seneteler veriliyor ve çoğu ödeniyor. Torba yasası çıktıktan sonra, bu yasadan faydalanmak için başvuru yapıldığında, cevaben "31.12.2010 tarihi itibariyle günü geçmiş, gecikme cezası oluşmuş herhangi bir borç bulunmadığı" gerekçesiyle, 6111 sayılı Yasadan yararlanmanın mümkün olmadığı yazılı olarak bildiriliyor.

Borçlar için senet alınması ifa anlamına geldiği düşünülse de, Yasanın vatandaşlara getirdiği kolaylıktan, daha önceden başvurup, borçlarını ve faizlerini senetlere bağlayan kişi ya da kurumlar için, sırf bu sebebe dayanarak, yasadan faydalanamazsın demek te insaf dışı gözükmektedir.

6111 sayılı Torba Yasanın hükümlerini uygulamayan İSKİ aleyhine, idari dava mı, yoksa Adli Yargıda dava mı açılacaktır.

Bu konuda bilgisi olanların ve buna benzer bir davayla karşılaşan meslektaşların (mümkünse dava dilekçe örneği de eklemek suretiyle) bilgilerini paylaşmaları.

Şimdiden teşekkürler.

Uğranan zararın tazmini hesaplayıp, idare mahkemesinde tam yargı davası açmanız isabetli oalcaktır diye düşünüyorum. Uğranan zarar, esasen yasadan yararlandırılmanız gerektiği için elde edeceğiniz indirim ile yararlandırılmadığınız dolayısı ile aradaki fark olacaktır diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Türk oğlu Türk Uğranan zararın tazmini hesaplayıp, idare mahkemesinde tam yargı davası açmanız isabetli oalcaktır diye düşünüyorum. Uğranan zarar, esasen yasadan yararlandırılmanız gerektiği için elde edeceğiniz indirim ile yararlandırılmadığınız dolayısı ile aradaki fark olacaktır diye düşünüyorum.

Yanıtınıza teşekkürler.

Bu olaya benzer davası olan meslektaşlardan da paylaşım beklemekteyim.

Alıntı: Torba yasası çıktıktan sonra, bu yasadan faydalanmak için başvuru yapıldığında, cevaben "31.12.2010 tarihi itibariyle günü geçmiş, gecikme cezası oluşmuş herhangi bir borç bulunmadığı" gerekçesiyle, 6111 sayılı Yasadan yararlanmanın mümkün olmadığı yazılı olarak bildiriliyor.

Sayın küçükşengün

Senedin bir ödeme aracı olduğu kabul edilirse senet verilmekle borç ifa edilmiş sayılacağından idarenin gerekçesi ve işlemi doğrudur. Ama senedin bir ödeme vaadi olduğu kabul edilirse idarenin işleminin iptali için (tam yargı değil) iptal davası açılması gerekir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Sayın küçükşengün Senedin bir ödeme aracı olduğu kabul edilirse senet verilmekle borç ifa edilmiş sayılacağından idarenin gerekçesi ve işlemi doğrudur. Ama senedin bir ödeme vaadi olduğu kabul edilirse idarenin işleminin iptali için (tam yargı değil) iptal davası açılması gerekir. Saygılarımla

Senet, öncelikle vadesi gelmesi durumunda ödeme vaadi olarak değerlendirilmelidir, ancak kamu alacağı niteliğinde olan bir alacağa karşı borçludan senet alınmış olmasının mantığını anlamak da mümkün değildir. zira zaten borcun varlığına itiraz söz konusu olamayacağı gibi senetsiz de tahsili mümkündür. Bu bağlamda, senet alınmış olsa bile vadesi gelmemiş olan su alacağı da 6111 sayılı kanun kapsamında yapılandırılmalıdır. İdarenin yazılı red cevabına karşılık iptal davası açılmalıdır.

Alıntı: Yazan Muhsin KOÇAK Senet, öncelikle vadesi gelmesi durumunda ödeme vaadi olarak değerlendirilmelidir, ancak kamu alacağı niteliğinde olan bir alacağa karşı borçludan senet alınmış olmasının mantığını anlamak da mümkün değildir. zira zaten borcun varlığına itiraz söz konusu olamayacağı gibi senetsiz de tahsili mümkündür. Bu bağlamda, senet alınmış olsa bile vadesi gelmemiş olan su alacağı da 6111 sayılı kanun kapsamında yapılandırılmalıdır. İdarenin yazılı red cevabına karşılık iptal davası açılmalıdır.

İlginize çok teşekkür ederim.

Ben de sizinle aynı fikirdeydim.Cevabınız düşünce tarzımı kuvvetlendirdi.