İpotekli taşınmazı satın alanın borçtan sorumluluğu!

Taşınmaz maliki Y; A ve B şirketlerinin T bankasından kullandığı ve kullanacağı krediler nedeniyle bankaya karşı asaletten ve kefaleten doğmuş doğacak tüm borçlarının teminatı olarak taşınmazını banka lehine ipotek ediyor.
İpotek senedinde "...bedel karşılığında müşterek borçlu olarak banka lehine.." ibaresi yer alıyor.
Müvekkil M, taşınmazı ipotekli olarak Y'den satın alıyor. MK 884 uyarınca A ve B'nin bankaya olan borcunu ödeyerek ipoteği kaldırmak ve A ve B'ye rücu etmek istiyoruz.

Sorun şu; MK 884'deki ipoteği fek ettirerek alacaklı yerine geçmek için borçtan şahsen sorumlu olmamak şartı aranıyor. İpotek senedinde yer alan "müşterek borçlu olarak" ibaresi, taşınmazı ipotekli haliyle satın alan müvekkil M'nin borçtan şahsen sorumlu olmaması durumuna halel getirir mi? Bu durumda MK 884 uygulanabilir mi, yoksa ipotek veren eski malikin müşterek borçlu olması müvekkili de etkiler mi?

Yardımlarınız için çok teşekkür ederim.

sayın meslektaşım
müvekkiliniz M ipotekli taşınmazın tapuda tescili ile malik olmuşsa zaten eski malik T nin asıl borçlu sıfatı işinize yaramakta. zira kanun maddesinin de belirttiği üzere müvekkiliniz M bankaya borcu usulünce ödediği takdirde T den bu borcun alacaklısı olur. fakat M henüz tapuda malik değilse zaten böyle bir şansı yoktur yine borcu ödeyip alacaklı olabilir ama bu borcun yüklenilmesi sıfatını taşır.
yardımcı olbildiysem ne mutlu şimdiden kolay gelsin başarılar.

İİK 149, İİK 15/2 MK 885/1 maddeleri beraber incelendiğinde;
M taşınmazı asıl borçludan veya kefilden icra takibinden önce veya sonra almış olması hallerinde sorumluluğunun sadece taşınmazın değeri ile sınırlı olduğu, taşınmazın değerini ödeyerek ipoteği kaldırıabileceğini görüyoruz.
Asıl tartışma konusu ise A ve B ye rücu konusudur.Eğer ki Y ile aranızda taşınmaz satımında özel bir sözleşme yoksa taşınmazı ipoteği ile birlikte satın almış olduğunuz için bence rücu edilemez diye düşünüyorum. meslektaşların görüşlerini de merak ettim.

Cevaplar için çok teşekkür ederim.
Müvekkil M, taşınmazı ipotekli olarak satın aldı, şuan müvekkil ipotekli taşınmaz maliki. Benim öğrenmek istediğim, tapu sicili aleni olduğu için, müvekkil MK 884'deki hakkı kullanmak istediğinde ipotek kurulurken, ipotekli taşınmaz malikinin müşterek borçlu olduğu belirtildiğinden ödediği kredi borcu nedeniyle A ve B şirketlerine rücu ederken sorun yaşar mıyız?

Aslında müvekkil dışında 3. kişi alacağı temlik alarak hem ipoteğin fekkini sağlayabilir hem de kredi borçluları A ve B'ye rücu edebilir. Acaba bu yol daha sağlam mı olur?

Ayrıca ilk durumun gerçekleşmesi durumunda da şöyle bir durum ortaya çıkıyor. MK 884'e göre ipoteğin fekkini sağlayarak asıl borçlulara rücu edebilmek için borçtan şahsen sorumlu olmamak gerektiğine göre, borçtan şahsen sorumlu olan ipotek veren bu haktan faydalanamaz. Bu durumda borçtan şahsen sorumlu olan ipotek veren taşınmazı devrederek yeni malikin bu haktan faydalanmasını sağlayabilir, bu da kanunun dolanılması anlamı taşımaz mı?

Alıntı: Yazan thanatos İİK 149, İİK 15/2 MK 885/1 maddeleri beraber incelendiğinde; M taşınmazı asıl borçludan veya kefilden icra takibinden önce veya sonra almış olması hallerinde sorumluluğunun sadece taşınmazın değeri ile sınırlı olduğu, taşınmazın değerini ödeyerek ipoteği kaldırıabileceğini görüyoruz. Asıl tartışma konusu ise A ve B ye rücu konusudur.Eğer ki Y ile aranızda taşınmaz satımında özel bir sözleşme yoksa taşınmazı ipoteği ile birlikte satın almış olduğunuz için bence rücu edilemez diye düşünüyorum. meslektaşların görüşlerini de merak ettim.

Sayın thanatos, burada MK 885'in uygulanma imkanı yok gibi. Zira borç miktarı taşınmazın bedelini aşmıyor. MK 884'deki hakkın kullanımı söz konusu olabilir, ancak ipotek senedinde ipotek verenin müşterek borçlu olarak ipotek verdiğinden bahsedilmiş. Bu MK 884'ün uygulanmasına engel midir?

Merhaba;

müvekkilim üçüncü kişi Ü, B bankasından kredi kullanan ve ipotek veren şirket Ş adına kayıtlı B bankasına 100.000 TL limitli ipotekli taşınmazı devir alıyor. Ş B bankasına olan kredi borcunu ödeyemiyor.

MK 885'e göre;
Değerini aşan bir borç için ipotek edilmiş olan bir taşınmazı edinen kimse, borçtan şahsen sorumlu değilse, icra takibine başlanmadan önce, satın alma bedelini ödeyerek taşınmazı ipotekten kurtarabilir. Taşınmazı karşılıksız olarak edinen kimse de, takdir edeceği bedeli ödeyerek bu hakkı kullanabilir.

hükmü havi.

Sorum şu,

müvekkil Ü aleyhine Ş ile birlikte ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığında, Ü'nün sorumluluğu taşınmazın cebr-i icra yolu ile satışı ile son bulur mu yoksa ipotek limitine kadar sorumluluğu devam mı eder?

Syg.