itirazın iptalini istemeden doğrudan alacak davası açılabilir mi ?

Merhabalar,

Alıntı: İİK 67/4 Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

demekte. Bu durumda takip yapan alacaklı bir yıllık süre içinde doğrudan alacak davası açamaz mı ?

Eda davası açıldığı tarihteki duruma göre hükme bağlanıyor.
Ancak itirazın iptalinde takip tarihine göre inceleme yapılıyor.
A nın yaptığı takipte, takip tarihi itibariyle alacaklı sıfatında sorun olduğu için itirazın iptali değil doğrudan alacak davası açmak istiyoruz. İtiraza uğrayan takip sorun olur mu ?

itirazın iptali yerine, direkt alacak davası açmakta yararınız varsa açılabilir.

Meslektaşım,

Alıntıladığınız hüküm, itirazın iptali davası açmak için düzenlenen yasal süre geçirilmiş olsa bile alacağa ilişkin olarak genel hükümler çerçevesinde dava açma hakkının korunduğuna, hakkın saklı kaldığına yönelik bir düzenlemedir. Dolayısıyla itirazın iptali davası yerine, yasal düzenlemelere uygun süre içinde alacak davası açmanızda herhangi bir engel yoktur.

Ancak örneğin icra takibi kesinleşmiş olup da siz alacak davası açıyor olsa idiniz takip kesinleştiğinden alacak davası açmanızda hukuki yarar görülmezdi.

Emsal bir karar;


T.C. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/8085 K. 2007/533
T. 1.2.2007
• TAKİP ( Davacının İtirazın İptali Davası Açmayarak Doğrudan Doğruya İş Bedelinin Tahsili İstemiyle Alacak Davası Açması - Açılmış Alacak Davası Nedeniyle Deliller Toplanarak Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği )
• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI YERİNE DOĞRUDAN ALACAK DAVASI AÇILMASI ( Davacının Açmış Olduğu Alacak Davası Nedeniyle Deliller Toplanarak Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği )
• ALACAK DAVASI ( Deliller Toplanarak Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği - Davacının İtirazın İptali Davası Açmayarak Doğrudan Doğruya İş Bedelinin Tahsili İstemiyle Alacak Davası Açması )
2004/m. 67
ÖZET : Davacı yüklenici dava tarihinden önce davalı hakkında aynı alacak için icra takibi yapmış ise de takip davalı itirazı üzerine durmuş, davacı alacaklı itirazın iptali davası açmayarak, doğrudan doğruya iş bedelinin tahsili istemiyle alacak davası açmıştır. İcra takibi üzerine açılan bir itirazın iptali davası sözkonusu olmadığından, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, takip yapılan icra dairesinin yetkili olmadığı bu nedenle açılan itirazın iptali davasının görülüp sonuçlandırılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, davacının açmış olduğu alacak davası nedeniyle deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Kaynak: Kazancı İçtihat Bankası