Gerekçesiz ve Deliller tarışılmadığı için bozulan karar

Merhabalar, davacı taraf olduğumuz bir davada kısmen kabul kısmen redle dava sonuçlandı. Temyiz ettim. Kısa kararı başka bir hakim vermişti. Gerekçeli kararı başka bir hakim yazdı.Temyiz dilekçemde kararın gerekçesiz olduğunu belirrtim ve esasa ilşkin temyiz sebeplerimizi de yazdım.Yargıtay, kararı gerekçesiz ve deliller tartışılmadığı için bozdu.Bozma sebebine göre şimdilik diğer temyiz sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına demiş. Şimdi yeni tayin olan bir hakim bakacak dosyaya.

Hakim,bozmaya uyarsa karara gerekçe yazacak diyen arkadaşlar var. akabinde bu kararı yeniden temyiz etmemiz gerekecek.Boş yere zaman kaybetmiş olacağız.

Benim de katıldığım bir diğer görüş.yeniden dosyanın incelenmesi ve yeni bir karar verilmesi gerektiği yönünde.

Tecrübe ve görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Alıntı: Yazan Aybüke Kağan Merhabalar, davacı taraf olduğumuz bir davada kısmen kabul kısmen redle dava sonuçlandı. Temyiz ettim. Kısa kararı başka bir hakim vermişti. Gerekçeli kararı başka bir hakim yazdı.Temyiz dilekçemde kararın gerekçesiz olduğunu belirrtim ve esasa ilşkin temyiz sebeplerimizi de yazdım.Yargıtay, kararı gerekçesiz ve deliller tartışılmadığı için bozdu.Bozma sebebine göre şimdilik diğer temyiz sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına demiş. Şimdi yeni tayin olan bir hakim bakacak dosyaya. Hakim,bozmaya uyarsa karara gerekçe yazacak diyen arkadaşlar var. akabinde bu kararı yeniden temyiz etmemiz gerekecek.Boş yere zaman kaybetmiş olacağız. Benim de katıldığım bir diğer görüş.yeniden dosyanın incelenmesi ve yeni bir karar verilmesi gerektiği yönünde. Tecrübe ve görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Sayın meslektaşım benim katıldığım görüş, mahkeme direnmezse, bozma ilamına uygun ve kararının dayandığı maddi ve hukuki olguları ortaya koyan bir gerekçeli karar yazmak ve yeniden taraflara tebliğ etmek zorunda olduğudur.

Bu durum çerçevesinde yeni karar, temyizi kabil olacaktır.

Saygılarımla.

Aybüke hanım,

Benim bir dosyada karşılaştığım durumu size anlatır isem, sanırım sorunuza cevap alırsınız.

Dava, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle dava reddedilmişti, yargıtay ayıp ihbarı süre hesaplamasında bir takım hususların dikkate alınmaması hususunun tartışılmadan hüküm kurulmasından dolayı, diğer temyiz sebeplerini incelemesine şimdilik gerek kalmadan bozulmasına karar vermişti.

Yeniden görülmeye başlayan davada, mahkeme dosyayı bilirkişiye yollayarak, önceki kurulan hükmün tam tersi bir karar ile davayı neticelendirdi.

Yargıtay faiz yönü haricinde kararı onadı.

"Yargıtay, kararı gerekçesiz ve deliller tartışılmadığı için bozdu." demektesiniz. Benim bundan anladığım ; Böyle bir kararın, Yargıtayca, adeta yok sayıldığıdır. Yüksek Yargıtay, " gerekçede delilleri tartış, hangi delili, hangi nedenle diğerine üstün tuttuğunu açıklayarak ve bunlara dayanarak hüküm kur ki, ben de temyiz incelemesi yapayım" demektedir, diye düşünüyorum. Kolay gelsin...