Aile Konutu iddiasıyla Tapu İptali ve İpotek fekki aynı davayla açılabilir mi?

Merhaba değerli meslektaşlarım.
Müvekkilim 2013 tarihinde bir bankaya ipotek hakkı tahsis etmiş 2017 yılında ise aynı ise aynı taşınmazı ipotek yükü ile birlikte başka bir kişiye devretmiş. Banka da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hem müvekkil hem de taşınmazı alan kişiye takip başlatmış ve 14 Mayıs'ta satış var. Şimdi Aile konutu şerhi davası ile birlikte hem tapu iptali ve tescil hem de İpotek fekki talep edeceğim. Ama sorun şu;
1-ikisi aynı davada açılabilir mi?
2-Tapu iptali sonuçlanmadığı için ipotek fekki yönünden hukuki yarar yoktur diyebilir mi çünkü taşınmaz eşlerden birinin üzerinde değil ama 11 yıldır oturmaya devam ediyorlar.
3- Eğer açılırsa harçları ayrı ayrı mı yatırılır
4- Netice talep kısmında İpotek fekki yönünden banka ve davalı eş, tapu iptali için taşınmazı satın alan ve davalı eş yönünden davanın kabulü diye bir talepte bulunabilir miyim.
Acil yardım 14 Mayısta satış var İhtiyati Tedbirli olarak açacağım.Şimdiden sağolun..

Merhaba sayın meslektaşım

Alıntı: Müvekkilim 2013 tarihinde bir bankaya ipotek hakkı tahsis etmiş 2017 yılında ise aynı taşınmazı ipotek yükü ile birlikte başka bir kişiye devretmiş. Banka da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hem müvekkil hem de taşınmazı alan kişiye takip başlatmış ve 14 Mayıs'ta satış var.

1.İpotek (TMK.m.881 vd.)
2.Aile konutu (TMK.m.184)
3.İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip (İİK.m.148 vd.)

Alıntı: Şimdi Aile konutu şerhi davası ile birlikte hem tapu iptali ve tescil hem de İpotek fekki talep edeceğim.

Gerekçe ?

Kahve molası..

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın meslektaşım 1.İpotek (TMK.m.881 vd.) 2.Aile konutu (TMK.m.184) 3.İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip (İİK.m.148 vd.) Gerekçe ? Kahve molası..

Sayın meslektaşım açıklamanız çok kısa olduğu için tam anlayamadım ama şöyle açıklayayım müvekkilim olan eşin açık muvafakati olmadan önce ipotek tesis edilmiş sonra ipotekli bir şekilde başka bir kişiye devredilmiş. İpotek için ipotek fekki satış için de tapu iptal ve tescil açılabilir Aile konutu iddiasıyla ancak buradaki sorun her ikisinin aynı davada açılıp açılmayacağı. Açtığımız taktirde Mahkeme önce satışın iptali yönünden inceleyip daha sonra ipotek fekki talebini mi değerlendirecek yoksa önce Aile konutu şerhi iddiasıyla tapunun iptalini sağlayıp davalı eşin üzerine tescil ettikten sonra mı ipotek fekki davası açacağız. Şimdiden teşekkürler

Yanıtınız için teşekkür ederim, sayın meslektaşım.

Alıntı: İpotek için ipotek fekki satış için de tapu iptal ve tescil açılabilir Aile konutu iddiasıyla ancak buradaki sorun her ikisinin aynı davada açılıp açılmayacağı.

TERDİTLİ DAVA
HMK. m.111- (1) Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır.
(2) Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz.

İPOTEK ALACAKLISI BANKA’ya karşı

Aile konutu - TMK.m.194 -Eşin rızası - TBK.m.584- İpotek (TMK.m.881 vd.)

„ÖZET : Uyuşmazlık malik olan davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine davacının rızası olmaksızın aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin hukuken değer taşıyıp taşımadığı, davacının bu işleme rızasının bulunup bulunmadığı noktası toplanmaktadır. Aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerinde eşlerin tek başlarına, hukuki işlem yapmasının diğer eşin önemli yararlarını zedeleyeceği düşünülerek bu konut üzerindeki malik eşin tasarrufu diğer eşin rızasına bağlanmıştır ve rıza alınma yapılacak işlemlerin önlenmesi için tapu siciline şerh verilmesi olanağı getirilmiştir. Bir taşınmazın aile konutu olarak özgülenmesine ilişkin şerh olmasa bile kimi durumlarda tapu maliki olmayan ve özgülemeden yararlanan eş kendi rızası dışında tapu maliki eşin yaptığı tasarrufların ortadan kaldırılmasını isteyebilir. Davalı ipotek alacaklısı bankanın ipotek tesisi sırasında kötü niyetle hareket ettiği elbette söylenemez, bununla birlikte basiretli bir biçimde davranıp taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını eksperleri marifetiyle yaptıkları inceleme sırasında görmeleri nedeniyle bu konutta oturduklarını bildiği davacı eşin rızasını da almaları gerekir. Davacı eşin muvafakati olmaksızın davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmelidir.“
Y.2.HD. E. 2009/1911, K. 2009/5425, T. 24.3.2009
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=2hd-2009-1911.htm&kw=`e%C5%9Fin+muvafakati+olmadan`#fm

Aile konutu
TMK. m.194.- Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.

Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir.

Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini (Ek ibare: 6518 - 6.2.2014 / m.44) “tapu müdürlüğünden” isteyebilir.

Kahve molası...

Moladan sonra

TAŞINMAZI ipotek yükü ile satın almış olan 3.KİŞİ’ye karşı

„Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur „(TMK.m.1023)

Müvekkil olan eş, Aile konutu şerhi için 2014 yılında tapuya müracaat etmiş mi ?

Yine mola

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Yanıtınız için teşekkür ederim, sayın meslektaşım. TERDİTLİ DAVA HMK. m.111- (1) Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır. (2) Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz. İPOTEK ALACAKLISI BANKA’ya karşı Aile konutu - TMK.m.194 -Eşin rızası - TBK.m.584- İpotek (TMK.m.881 vd.) „ÖZET : Uyuşmazlık malik olan davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine davacının rızası olmaksızın aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin hukuken değer taşıyıp taşımadığı, davacının bu işleme rızasının bulunup bulunmadığı noktası toplanmaktadır. Aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerinde eşlerin tek başlarına, hukuki işlem yapmasının diğer eşin önemli yararlarını zedeleyeceği düşünülerek bu konut üzerindeki malik eşin tasarrufu diğer eşin rızasına bağlanmıştır ve rıza alınma yapılacak işlemlerin önlenmesi için tapu siciline şerh verilmesi olanağı getirilmiştir. Bir taşınmazın aile konutu olarak özgülenmesine ilişkin şerh olmasa bile kimi durumlarda tapu maliki olmayan ve özgülemeden yararlanan eş kendi rızası dışında tapu maliki eşin yaptığı tasarrufların ortadan kaldırılmasını isteyebilir. Davalı ipotek alacaklısı bankanın ipotek tesisi sırasında kötü niyetle hareket ettiği elbette söylenemez, bununla birlikte basiretli bir biçimde davranıp taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını eksperleri marifetiyle yaptıkları inceleme sırasında görmeleri nedeniyle bu konutta oturduklarını bildiği davacı eşin rızasını da almaları gerekir. Davacı eşin muvafakati olmaksızın davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmelidir.“ Y.2.HD. E. 2009/1911, K. 2009/5425, T. 24.3.2009 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=2hd-2009-1911.htm&kw=`e%C5%9Fin+muvafakati+olmadan`#fm Aile konutu TMK. m.194.- Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini (Ek ibare: 6518 - 6.2.2014 / m.44) “tapu müdürlüğünden” isteyebilir. Kahve molası... Moladan sonra TAŞINMAZI ipotek yükü ile satın almış olan 3.KİŞİ’ye karşı „Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur „(TMK.m.1023) Müvekkil olan eş, Aile konutu şerhi için 2014 yılında tapuya müracaat etmiş mi ? Yine mola

Üstat cevap için teşekkür ederim. Terditli davayı ben de düşündüm ancak terditli davada aynı davalıya karşı ileri sürülebilir. Burda tapu iptali yönünden davalı eş ve taşınmazı devralan kişi, ipotek fekki yönünden işe eş ve banka. Bir davada davacı veya davalı tarafta birden fazla taraf olamaz. Sorun tam olarak bu?
Sayın phoenix şu anda THS'de!

Yanıtınız için teşekkür ederim

6100/m.27,111/2

ÖZET : Dava, tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tazminat isteminin yanında imalat bedeli farkı ve geç teslimden kaynaklı kira kaybı için alacak istemlerine ilişkindir. Dosya arasında bulunan tapu kayıtlarından davaya konu bağımsız bölümün, bir kısmı arsa sahibi olan ve davada taraf olmayan üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, eldeki bu davanın sonucundan etkileneceklerinden ve en önemlisi H.M.K.nın 27. maddesi uyarınca savunma yapma ve delilleri ibraz etme hakları bulunduğundan, davaya konu taşınmazın tapuda kayıtlı maliklerinin de davada taraf olarak yer almaları sağlanmalıdır. Bu sebeple mahkemece, davacı tarafa, anılan bağımsız bölümün maliklerine karşı dava açması için süre verilmesi, açtığında birleştirilmesi ve onların da varsa savunma ve delillerinin toplanması, değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması ve doğrudan davacıların terditli tazminat talebinin değerlendirilmesi H.M.K.nın 111/2. maddesi hükmüne aykırı olmuştur.

23 HD. E. 2014/3583, K. 2015/1052, T. 20.2.2015
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...-2014-3583.htm

Bu karardan hareketle... ? Ne dersiniz?

Mola...

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Yanıtınız için teşekkür ederim 6100/m.27,111/2 ÖZET : Dava, tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tazminat isteminin yanında imalat bedeli farkı ve geç teslimden kaynaklı kira kaybı için alacak istemlerine ilişkindir. Dosya arasında bulunan tapu kayıtlarından davaya konu bağımsız bölümün, bir kısmı arsa sahibi olan ve davada taraf olmayan üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, eldeki bu davanın sonucundan etkileneceklerinden ve en önemlisi H.M.K.nın 27. maddesi uyarınca savunma yapma ve delilleri ibraz etme hakları bulunduğundan, davaya konu taşınmazın tapuda kayıtlı maliklerinin de davada taraf olarak yer almaları sağlanmalıdır. Bu sebeple mahkemece, davacı tarafa, anılan bağımsız bölümün maliklerine karşı dava açması için süre verilmesi, açtığında birleştirilmesi ve onların da varsa savunma ve delillerinin toplanması, değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması ve doğrudan davacıların terditli tazminat talebinin değerlendirilmesi H.M.K.nın 111/2. maddesi hükmüne aykırı olmuştur. 23 HD. E. 2014/3583, K. 2015/1052, T. 20.2.2015 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...-2014-3583.htm Bu karardan hareketle... ? Ne dersiniz? Mola...

Üstat terditli davada aslında tek bir talep vardır sadece birden fazla talep arasında birini seçme hakkı vardır. Benim durum biraz farklı ben her iki sonucu da talep ediyorum. Yani örnek vermek gerekirse terditli davada tapu iptali bu olmadığı taktirde bedel talep edilebilir yani sonuçta yine tek sonuca yönelik talep var. Ben esas olarak aile konutu şerhi konulması ve ipotek fekki talep edeceğim ama taşınmaz davalı olacak eşin adına kayıtlı değil çünkü taşınmazı ipotek yükü ile birlikte 3. kişiye devretmiş. Dolayısıyla aile konutu şerhi ile birlikte ipotek fekki talep etmede hukuki yarar yok. Öncelikle tapu iptali davası açıp davalı eş adına tescil ettirmem sonra dan ipotek fekki talep etmem gerekir aslında ancak bu kadar zamanım yok çünkü 14 mayısta satış var. Şimdi soru şu hem tapu iptal hem de ipotek fekkini talep edersem ne olur. Şimdiden teşekkürler

Merhaba sayın meslektaşım

“Ya bir yol bulacağız, ya da bir yol açacağız” ( Hannibal)
“Uzunlar yanmıyor hakim bey, kısa yoldan anlatmak gerek” (B.Manço)

09.04.2019

Alıntı: phoenix

Alıntı: Müvekkilim 2013 tarihinde bir bankaya ipotek hakkı tahsis etmiş 2017 yılında ise aynı ise aynı taşınmazı ipotek yükü ile birlikte başka bir kişiye devretmiş.

-

10.04.2019

Alıntı: phoenix

Alıntı: ...müvekkilim olan eşin açık muvafakati olmadan önce ipotek tesis edilmiş sonra ipotekli bir şekilde başka bir kişiye devredilmiş...

Müvekkil (malik olmayan eş ise), Aile konutu şerhi için 2014 yılında tapuya müracaat etmiş mi ? (TMK.m.194/3)

***
09.04.2019

Alıntı: phoenix

Alıntı: ...Banka da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hem müvekkil hem de taşınmazı alan kişiye takip başlatmış ve 14 Mayıs'ta satış var...

1.Müvekkil takibe karşı ne yapmış?

2.Sizin müvekkiliniz kim ?

Konuyu anlamaya çalışıyorum sayın meslektaşım, sabrınız ve yanıtlarınız için teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın meslektaşım “Ya bir yol bulacağız, ya da bir yol açacağız” ( Hannibal) “Uzunlar yanmıyor hakim bey, kısa yoldan anlatmak gerek” (B.Manço) 09.04.2019 - 10.04.2019 Müvekkil (malik olmayan eş ise), Aile konutu şerhi için 2014 yılında tapuya müracaat etmiş mi ? (TMK.m.194/3) *** 09.04.2019 1.Müvekkil takibe karşı ne yapmış? 2.Sizin müvekkiliniz kim ? Konuyu anlamaya çalışıyorum sayın meslektaşım, sabrınız ve yanıtlarınız için teşekkür ederim.

Borçlu(müvekkilimin eşi aynı zamanda davalı) takibe karşı hiçbirşey yapamamış çünkü ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış. Şimdi ben davayı açıp tedbir isteyeceğim

1.İpotek tarihi: 00.00.2013
2.Takip tarihi : ???
3.Taşınmazın ipotek yükü ile satış tarihi : 00.00.2017
4.TMK.m.194/3 - 06.02.2014

Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş (Müvekkil), tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini (Ek ibare: 6518 - 6.2.2014 / m.44) “tapu müdürlüğünden” istememişse...(TMK.m.194/3)

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin 1.İpotek tarihi: 00.00.2013 2.Takip tarihi : ??? 3.Taşınmazın ipotek yükü ile satış tarihi : 00.00.2017 4.TMK.m.194/3 - 06.02.2014 Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş (Müvekkil), tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini (Ek ibare: 6518 - 6.2.2014 / m.44) “tapu müdürlüğünden” istememişse...(TMK.m.194/3)

Aslında bu tarihlerin hiçbiri önemli değil. Aslında soru da çok basit Aile Konutu şerhi konulması ve Tapu İptali Davası ile Aile Konutu Şerhi Konulması ve İpotek fekki iki ayrı dava olduğu için ayrı ayrı açmadan tek davayla açılabilir mi? Diğer şartların hepsi sağlıyor.

Alıntı: Aile Konutu şerhi konulması veTapu İptali Davası ile Aile Konutu Şerhi Konulması ve İpotek fekki iki ayrı dava olduğu için ayrı ayrı açmadan tek davayla açılabilir mi?

DAVALARIN AYRILMASI (HMK.m.167)
Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder.

Bu hüküm kapsamında "tek dava" açılması mümkündür...

ANCAK

HUKUKİ YARAR
Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması-HMK.m.114 (h)

Hukukî yararın ne olduğu doktrin ve yargı kararlarına bırakılmıştır (HMK-Gerekçe-m.71)
„…hukukî yarardan maksat, davacının sübjektif hakkına hukukî korunma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hâli hazırda hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır…“(HMK-Gerekçe-m.119)

Alıntı: Aslında bu tarihlerin hiçbiri önemli değil.

Bence önemli...


Görüş :

1.İpotek tarihi (00.00.2013)'nde rızası alınmamış malik olmayan eş, 2014 yılında tapuya "aile konutu" şerhi için müracaat etmemişse...

Bugün bankaya karşı "İpotek fekki" davası açarsa, "hâli hazırda hukuken korunmaya değer bir yararı" bulunmadığından, dava reddedilmelidir.

2.Malik olmayan eş, taşınmazı ipotek yükü ile (00.00.2017 tarihinde) satın almış olan 3.kişiye karşı bugün "Tapu İptali Davası" açarsa dava yine reddedilmelidir.(TMK.m.1023)

Saygılar