çek tarihi değiştirilerek ödenmiş çeki tedavüle sokulması

iyi günler

(A) şirketi borcuna karşılık 31.03.2008 tarihli hamiline çeki (B) ye veriliyor ve son ödeme gününde bankaya ibraz etmek için arkasını yazarak bankaya geliyor. Karşılığı olmadığını bildiği için tekrar şirket sahibi (AA) yı arıyor ve ( AA), (B) adına havale yaparak karşılığını ödüyor. (B) de çeki (AA) ya teslim ediyor ancak (B) kendi cirosunu çizmeyi unutuyor. Bankaca da çek ile ilgili işlem yapılmıyor.

Geri dönen çekte 31.03.2008 tarihi (AA) 31.07.2008 olarak paraflayarak değiştiriyor ve çeki (B) nin cirosuna dokunmadan şahsı adına ciro ediyor Zaman içerisinde şirketin borcundan dolayı çek şirket sahibi tarafından (C) ye veriliyor ve karşılığı ödenmediği için (B) adına da takip başlatılıyor.

A şirketi sahibi (AA) bu durumu kabul ediyor. B nin sorumluluğunun olmadığını tarihte düzeltmeyi kendisinin yaptığını herhangi bir

bu durumda menfi tespit davası mı açmak gerekir.? Çekin iptali yoluna gidilebilir mi ?

AA hakkında Savcılığa "Sahtecilik" suçu bakımından suç duyurusunda bulunmanızı tavsiye ederim. Tabii ki bunu en az çek fotokopisi muhtemelen icra takibi sonucunda elinize geçtiğinde yapabilirsiniz.Av.Selçuk POLAT

cevabınız için teşekkürler..

Açıkçası bu yol denense de takipsizlik kararı verildi.

Olayda B alacaklı konumdayken kendi hatası sonucu borçlu duruma düşüyor..Şahıs tüccar olmadığı için çekin karşılığını aldım çeki de sahibine iade edeyim mantıgıyla hareket etmiş anladığım kadarıyla ve başına bunlar geliyor.

ödemek zorunda kalırsanız, sebepsiz zenginleşme hukumlerine dayanabilirsiniz gibi dusunuyorum.

yanıtınız için teşekkürler Gülnihal Hanım

Şu an itibariyle herhangi bir ödeme yok. ancak B elbette ki açılan icra takibinin sorumlularından birisi ve hamilin iyiniyetinden şüphe yok. Burada A şirketinin sahibinin yaptığı bir usulsüzlük söz konusu yoksa şu anki icra takibini başlatan hamilin çekin arkasındaki düzgün ciro silsilesine istinaden alacak hakkı mevcut.

Ancak B nin de hiç olmayacak yere borcun sorumlusu olması da rahatsızlık verici haliyle.
Çek şeklen düzgün olsa da temel ilişkide bir sakatlık söz konusu.

B nin takibi başlatan hamile ödeme yapması halinde sebepsiz zenginleşmeden sonuç alabileceğimizi açıkçası düşünmüyorum.Belki ödeme yapıldıktan sonra A şirketine rücu edilebilir ancak tahsil olanağı yok denecek kadar az. B nin hatası ve tecrübesizliği ile A şirketi sahibinin bir nevi hilesi alacaklı pozisyonunda olan şahsı bir şekilde borçlu duruma getirmiş.

Ben şahsen B den sonra gelen tüm cirantalara karşı menfi tespit davası açılabilir diye düşünüyorum ancak emin olduğum da söylenemez.

Buna benzer bir durum bizimde başımıza geldi. Hem evrakta sahtecilikten hemde dolandırıcılıktan dolayı suç duyurusunda bulunduk. Bu yolu denemenizi de tavsiye ederim. dolandırıcılık suçu çok ağır bir suç ve daha da zorlayıcı olacağı için şirketin zararınızı karşılamasını kolaylaştırabilir.
TCK MADDE 157 - (1) Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası verilir.
Nitelikli dolandırıcılık

MADDE 158 - (1) Dolandırıcılık suçunun;
h) Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında,
İşlenmesi halinde, iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezasına hükmolunur.
dava halen devam ediyor.

Daha fazla yardımcı olabilmek için çek'in hangi tarihte icraya konulduğunu öğrenmek istiyorum.Av.Selçuk POLAT

icraya 15/12/2008 de konulmuş sayın Polat.

İlginiz için teşekkür ederim..

Olayda Kesİnlİkle Evrakta Sahtecİlİk SuÇu Var Ve AĞir Cezada Yargilanir. Cezasi Çok AĞir. Bu Konuda Dava AÇacaĞinizdan Bahisle AnlaŞma Yoluna Gİdebİlİrsİnİz. Hala AnlaŞmaya YanaŞmazlarsa C.savciliĞina Bu Konuda SuÇ Duyurusunda Bulunun Derİm.

keşideci suçunu/hatasını kabul ediyor zaten ancak şikayetimiz takipsizlik kararıyla sonuçlandı savcılıkça..her ne kadar hatasını kabul etse de bu parayı kendi ödeme durumu yok haliyle bizim ödeyip rücu etmemiz de faydasız olacak .

Takipsizlik kararına 15 gün içinde Ağır cezada itiraz edebilirsin. Tabi süreyi kaçırmadıysan. Kaçırdıysan ceza hukuku anlamında yapacak bişeyin kalmamış.

Bir keşideci çekin keşide tarihini yanlış yazdı ise düzeltemez mi paraflayarak. Keşide tarihi düzeltilidğine göre cirantalar da bu dzüeltilmiş ve paraflı hali ile teslim almışlar demektir. Sorunuzda B şahsı çekin keşide tarihinin daha sonra değiştirildiğini ispat edebilecek midir? Tek şansınız keşidecinin bunu kabul etmesi, kabul etmese idi bunu ispat etmeniz güç olacaktı.
B, Çekte kendi cirosunu çizmeyi unutmuşsa ve bu nedenle çeki sonra gelen hamile ödemek durumunda kalırsa çeki alacak ve keşideciye rücu edecektir.
Alıntı: Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Çek-Prof. Seza Reisoğlu,Ankara 2003sh.52
12.H.D.21/06/1999,7787/8440 Eriş,2003,sh.196"Çekte keşide tarihi keşideci tarafından paraf edilerek değiştirilebilir."
Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Çek-Prof. Seza Reisoğlu,Ankara 2003 sh.52 dipnot:91

Keşideci tarafından yapılan ciro çekin ödendiği hükmündedir.

Ancak burada anladığım kadarıyla çeki cirolayan keşideci şirket A değil şirket ortağı AA.

Müvekkilinize yapılan ödeme keşideci şirkete ait banka hesabından yapıldı ise aslında müvekkilinizden sonra yapılan cironun keşideci cirosu olduğunu bunun çekin ödendiğinin kanıtı olduğunu dolayısıyla ancak müvekkilinizden sonra gelen cirantaların sorumlu olduğunu ileri sürebilirsiniz diye düşünüyorum.

Olayda keşideci tarafından yapılan ciro yok ki...

Alıntı: av.cemile Olayda keşideci tarafından yapılan ciro yok ki...

Cevabımı tekrar okumanızı öneririm.

Okudum,soruyu da okudum, sonraki cirantanın şirketle hiç ilgisi yok diye anladım. Burada şirketin bir yetkilisi çekin keşide tarihini değiştirmiş ve çeki C ye vermiş.
Çeki C ye verirken cirolamış mı? soruda anlaşılmıyor.
Bence buradan bir sonuca ulaşılamz, çek bedelini ödemek zorunda kalacak olan B keşideciye rücu ederek bedeli tahsil etmelidir. Başka da yapacak bir şey yok gibi.
Ha bu arada şirket yetkilisi: Evet keşide tarihini sonradan değiştirdim, çek bana geri döndü ama ciro etmeden ve keşide tarihini düzelterek C ye verdim, B çeki iade ederken cirosunu çizmeyi unutmuş, B borçlu değildir derse başka...

Alıntı: (AA) 31.07.2008 olarak paraflayarak değiştiriyor ve çeki (B) nin cirosuna dokunmadan şahsı adına ciro ediyor

benim bu cümleden anladığım şirket yetkilisi AA nın B den sonra çeki ciroladığı..

Soru sahibi Meslektaş ta bu konuya açıklık getirirse tartışma dağılmadan özünde kalarak daha faydalı olacaktır

Şu an tam da bu şekilde bir olayla karşılaştım ve ne yapacağımı tam olarak bilemiyorum. Aynı şekilde gelişen olay mevcut ama bizde keşideci tarihi ve bedel kısmını tamamen değiştirmiş hem yazıyla hemde rakamla olan kısmı paraflayarak yeniden bir çek meydana getirmiş. Şu anda müvekkil alacaklı durumdayken bankaya götürürken yapmış olduğu kaşeyi iptal etmediği için borçlu durumda. Hakkında da icra takibi başlatılmış durumda takibin iptalini mi talep edeceğim yoksa menfi tespit davası mı açmam gerekiyor. Ancak konuya ilişkin yargıtay kararlarına da ihtiyaç duyuyorum. Yardımcı olursanız çok sevinirim.