Senet Kaybı

Avukat müvekkilinden aldığı 3 kambiyo senediyle önce ihtiyati haciz yapıyor.Borçlunun işyerine gidiyor.Borçlunun kıymetli yün,ipek halılar satılan bir işyeri var.Vekil buraya hacze gittiğinde borçluyla karşılaşıyor,durumu borcunu anlatıyor.İşyerindeki vergi levhasında borçlunun adı yok.Buna rağmen borçlu iyi niyet göstererek! !borçtan fazla miktarda ipek halı verebileceğini söylüyor,borcuna karşılık.Vekil müvekkiline tel.açıyor.Durumu anlatıyor.Müvekkil halıların haczini kesinlikle kabul etmiyor.Halıların para etmeyeceğini düşünüyor.Vekil bu sefer borçlunun evine hacze gidiyor.Borçlu eşinden boşanmış ama vekil yine de haciz ve muhafaza yapmak istiyor.(İcradan kurtulmak amacıyla boşandığını ve borçlunun da o evde oturduğunu biliyor) Evde kimseyi bulamıyorlar.Vekil icra memuruna muhafaza yapmak istediğini söylüyor.Memur o sırada o bölgede haczedilen malların konulabileceği bir depo olmadığını söylüyor.Vekil dükkana hacze gittiğinde iyi niyetli borçlu Marmaristeki bir arsasının tapu suretini vermiş madem halıları almıyorsun arsaya haciz koy demiş. Vekil bizzat Marmarise gidiyor,arsanın üzerine haciz koyuyor,durum araştırması yapıyor.Arsanın üzerinde bir kaç daha haciz olduğunu ama yine de bu haciz sahiblerinin sırasıyla parasını aldıktan sonra alacaklıya alacağına yakın bir para kalacağını hesaplıyor.Müvekkilinden kıymet takdir raporu için para istiyor. Müvekkil, çok büyük bir para bu diyerek vekiline itham edici sözler söylüyor; "burnuma pis kokular geliyor! " gibi vekil çok kızıyor ve üzülüyor.Parayı müvekkilinin yatırmasını söylüyor.Müvekkil kıymet takdir raporunun ne zaman geleceğini soruyor.Vekil bir ayı bulur diyor. Müvekkil vekile kıymet takdiri raporu çıkıncaya kadar Marmariste kalmasını söylüyor! Tabi ipler kopuyor.Vekil işi bıraktığını söylüyor.Ama dosyaya istifa dilekçesi koymuyor.M. başka bir vekil tutuyor. Ama bu vekil yapacak bir şey kalmadığından dosyada hiç bir işlem yapamıyor.M.bildiğim kadarıyla da bu vekile masraf vermiyor. Diğer vekilde i.dilekçesini koymadan çekiliyor.Aradan 6 yıl geçiyor. M. ilk vekiline tel. açıyor.Adliyede buluşmalarını ve dosyadan senetleri alıp kendisine vermesini istiyor.Vekil de eski müvekkilini kırmıyor.Senetler hakkında açılan 2 dosyayı buluyorlar. Dosyaların birinde avukat senetleri teslim aldım diye imza atmış.Diğer dosyada senetleri aldığına dair bir ibare ve imza yok.Senetler kasada aranıyor bulunamıyor. M.vekiline yükleniyor senetleri istiyor. Vekil imzanını kendisine ait olduğunu fakat senetlerin kesinlikle kendisinde olmadığını söylüyor.Vekilin burada bir hatası var hem istifa dilekçesini dosyaya koymamış hem de bir olasılıkla vekalet ilişkisi biterken senetlerin aslını borçluya vermiş fakat unutmuş olabilir. Geri verdiğini düşündüğümüz takdirde; M.ye senetleri imza karşılığı vermesi gerekirdi.
M.vekiline kendisi hakkında dava açacağını söylüyor.Vekil de;" tabi ki açabilirsin,gerçekler neyse ortaya çıksın" diyor.Vekil hakkında böyle bir dava açılırsa vekilin sorumluluğuna gidilebilir mi?

Alıntı: Yazan Av.Ferda Aydın Bu konu ile ilgili elinde Yargıtay Kararı olan sayın meslektaşlarımın yardımına ihtiyacım var.Saygılarımla.

Sayın Av.Ferda Aydın,

Bu mesajınız için ayrı bir forum açmışsınız ama yukarıdaki konuyla ilgili olduğunu düşünerek buraya taşıdım.

Yine aşağıda linkini verdiğim forumda da aynı konuda açtığınız (İki emekli maaşına haciz) iki forumu birleştirdim.

Siz artık yeni üye sayılmazsınız. Biliyorsunuz aynı konuda farklı forumlar açamıyoruz. Teknik bir sorun mu yaşıyorsunuz, anlayamadım.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=20793

Saygılarımla

Değerli meslektaşım,
Avukatlık Kanunu malum olduğu üzere en çok 5 yıllık zamanaşımı süresi öngörüyor.Bu durumda talep hakkı zamanaşımına uğramış görünüyor. Yine de emsal karar araştırmakta yarar var. Çünki, zararı doğuran olgu senetlerin iadesinin istenmesi ve iade edilemeyişi olarak değerlendirilirse, z.a. (o vakıaların tarihlerine göre) gerçekleşmemiş olabilir.

Tazminat isteklerinde zamanaşımı:
Madde 40 – (Değişik : 2/5/2001 - 4667/27 md.)
İş sahibi tarafından sözleşmeye dayanılarak avukata karşı ileri sürülen tazminat istekleri, bu hakkın doğumunun öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl ve her halde zararı doğuran olaydan itibaren beş yıl geçmekle düşer.

Sayın Ergin; pc'de teknik bir sorun yaşıyorum.Nedeninin virüs olduğunu zannediyordum: servis tozdan kaynaklanabileceğni söyledi;Sorun şu tam bir soru veya cevap yazarken pc birden bire kapanıyor;yazdıklarım gidiyor; bu nedenle biraz yazıp yanıt ekleye basıyordum.Sonra geri kalanını tamamlıyordum. Bu durumda diyelim ki;yanıt ekleyen kişi soruyu anladığı kadarıyla cevaplıyordu.Ama ben sorumun hepsini sormamış oluyordum. Bu durumda diğer meslektaşlar da; 'sorunun cevabı verilmiş-haklı olarak-düşüncesiyle yanıt vermeye gerek duymuyorlardı. Ben de sorumu bu sefer benzer başlıklar altında iki defa yazmak zorunda kaldım.Verdiğim rahatsızlık için özür diliyorum.Ayrıca ilgilendiğiniz için çok teşekkür ediyorum. Saygılarımla.