İcra Müdür Yardımcısını Şikayet

70 tane icra dosyamı, "çıkarttığınız dosyaları geri atmadınız, çalışanınızı da göndermediniz" diyerek düşüren icra müdürüne karşı ne yapmalıyım arkadaşlar? Son işlem tarihinin üzerinden kesinlikle 1 yıl geçmedi, hatta dosyalardan 2 ay evvel bir kaç telekominikasyon şirketine de müzekkere gönderdik. Haliyle bu dosyaları yerine koydurtma mevzusu da bir bahane. Zira 50 tane seri dosya yerine atılmadıysa dosyacılar bunu sadece 1,5-2 dk içinde rahatlıkla halledebilir... Dosyaları eski numaralarına kaydederek çıkartmasını istediğimiz müdür, "yok öyle yağma burası babanızın çifliği değil canınız istediğinizde dosya çıkartıp canınız istediğinde atacaksınız, gidin bir ay bekleyin sonra gelin, dosyalarınızı yenileyin!" demektedir...

Alıntı: 70 tane icra dosyamı, "çıkarttığınız dosyaları geri atmadınız, çalışanınızı da göndermediniz" diyerek düşüren icra müdürüne karşı ne yapmalıyım arkadaşlar? Son işlem tarihinin üzerinden kesinlikle 1 yıl geçmedi, hatta dosyalardan 2 ay evvel bir kaç telekominikasyon şirketine de müzekkere gönderdik. Haliyle bu dosyaları yerine koydurtma mevzusu da bir bahane. Zira 50 tane seri dosya yerine atılmadıysa dosyacılar bunu sadece 1,5-2 dk içinde rahatlıkla halledebilir... Dosyaları eski numaralarına kaydederek çıkartmasını istediğimiz müdür, "yok öyle yağma burası babanızın çifliği değil canınız istediğinizde dosya çıkartıp canınız istediğinde atacaksınız, gidin bir ay bekleyin sonra gelin, dosyalarınızı yenileyin!" demektedir...

Sayın komini;

İşlemden kaldırılmalarını gerektiren bir durum olmadığı halde dosyaların işlemden kaldırılması, TCK'nın 257. maddesini hatırlatıyor.

Saygılarımla..

Takip kesinleştikten sonra 1 yıl içinde haciz istemeniz gerekmektedir, aksi halde dosya işlemden kalkar, icra müdürünün işlemi doğrudur.

HACİZ:
TALEP MÜDDETİ
Madde 78 -4

Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır.


Uygulamada dosyalar işlemden kaldırmadan önce kapak açılıp son işlem tarihine bakılsada doğru değildir. Süresi içinde haciz istemeniz gerekmektedir. Siz telekoma müzekkere yazmanız bir haciz işlemi değildir.

Alıntı: Yazan olgu Takip kesinleştikten sonra 1 yıl içinde haciz istemeniz gerekmektedir, aksi halde dosya işlemden kalkar, icra müdürünün işlemi doğrudur. HACİZ: TALEP MÜDDETİ Madde 78 -4 Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır. Uygulamada dosyalar işlemden kaldırmadan önce kapak açılıp son işlem tarihine bakılsada doğru değildir. Süresi içinde haciz istemeniz gerekmektedir. Siz telekoma müzekkere yazmanız bir haciz işlemi değildir.

Mağdur olan meslektaşımızın paylaştığı sorun/sorudan sadece "icra müdürünün işlemi doğrudur" cevabınız bence çok yanlış olup bu durum aynı zamanda Avukatlara bu şekilde davranan icra müdürleri/personellerini de cesaretlendirmektedir.

Sayın meslektaşım, Yaşamış olduğunuz şey gerçekten çok üzücü ancak sessiz kalınmaması gereken bir durum. Dosyaların işlemden kaldırılma şartları oluşmamasına rağmen bu şekilde karar veren icra müdürünün eyleminin TK 257. madde de belirtilen unsurları taşıdığını düşünüyorum. Ayrıca Avukat ile bu uslüpta konuşan ilgililer hakkında Baronuza, Adalet Bakanlığına, ilgilinin kıdem amirine, Adalet komisyonuna da şikayet etmenizi öneririm.

Umarım bir daha böyle bir tatsızlık yaşamazsınız.

Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ Mağdur olan meslektaşımızın paylaştığı sorun/sorudan sadece "icra müdürünün işlemi doğrudur" cevabınız bence çok yanlış olup bu durum aynı zamanda Avukatlara bu şekilde davranan icra müdürleri/personellerini de cesaretlendirmektedir. Sayın meslektaşım, Yaşamış olduğunuz şey gerçekten çok üzücü ancak sessiz kalınmaması gereken bir durum. Dosyaların işlemden kaldırılma şartları oluşmamasına rağmen bu şekilde karar veren icra müdürünün eyleminin TK 257. madde de belirtilen unsurları taşıdığını düşünüyorum. Ayrıca Avukat ile bu uslüpta konuşan ilgililer hakkında Baronuza, Adalet Bakanlığına, ilgilinin kıdem amirine, Adalet komisyonuna da şikayet etmenizi öneririm. Umarım bir daha böyle bir tatsızlık yaşamazsınız.

Benim doğrudur demekten kastım, telekom şirketlerine yazılan müzekkerenin dosyanın işlemden kaldırıması için gereken süreyi kesmtediği. Açıklamada varken lütfen dikkat edelim. Yoksa icra müdürünün dosyaları yerine atmadılar diye dosyayı işlemden kaldırmasını doğru bulmadım.

Alıntı: Yazan olgu Takip kesinleştikten sonra 1 yıl içinde haciz istemeniz gerekmektedir, aksi halde dosya işlemden kalkar, icra müdürünün işlemi doğrudur. HACİZ: TALEP MÜDDETİ Madde 78 -4 Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır. Uygulamada dosyalar işlemden kaldırmadan önce kapak açılıp son işlem tarihine bakılsada doğru değildir. Süresi içinde haciz istemeniz gerekmektedir. Siz telekoma müzekkere yazmanız bir haciz işlemi değildir.

Sanırım avukat olduğum hususuna dikkat etmediniz. Zira ben de bu maddeleri gayet iyi bilerek "hukuka aykırı bir şekilde" işlemden kaldırıldığını ifade ettim. Zira sözkonusu dosyaların bir kısmında, takip tarihi üzerinden dahi 1 yıl geçmemiş vaziyettedir....

İcra müdürünün keyfi uygulaması söz konusudur.Avukatların ve dahi çalışanlarının esasında dosya çıkartıp sonrasında yerlerine atmaları gibi bir mecburiyetleri yoktur.Tüm bunlar icra dairesinin yapması gereken işlerdendir.Ancak icra dairelerinin yoğunluğu göz önünde bulundurularak avukatlar tarafından bu işler yapılmaktadır. Hal böyleyken takip tarihinden itibaren bir yıl geçmemişken dosyaların düşürülmesi durumunda buna sebebiyet veren kişi hakkında yasal işlem başlatılır. Bursa'da bizim de başımıza gelmişti.Henüz kesinleşmemiş dosyalarımızı da dahil ederek icra müdürü yaklaşık yüz adet dosyamızı düşürmüştü.Biz hakkında şikayet yoluna başvuracağımızı söylediğimizde dosyaların kaydı açılmıştı.Uğradığınız mağduriyetin en kısa zamanda çözümlenmesini temenni ediyorum.Sonuna kadar haklısınız.

Alıntı: Yazan komini Sanırım avukat olduğum hususuna dikkat etmediniz. Zira ben de bu maddeleri gayet iyi bilerek "hukuka aykırı bir şekilde" işlemden kaldırıldığını ifade ettim. Zira sözkonusu dosyaların bir kısmında, takip tarihi üzerinden dahi 1 yıl geçmemiş vaziyettedir....

Avukat olduğunuzun farkındayım, ancak uygulmada çok yapılan bir yanlıştan bahsettim, siz de sadece "2 ay önce telekom şirketlerine müzekkere yazıldığını" belirtince uygulamadaki hatayı belirtmek istedim.

Dosyanın haksız yere düşürüldüğünü müzekkereye ilgi gösterek şikayet etmeniz ve müdür yardımcısının sözlerini ispatlayamamız halinde haklıyken haksız duruma düşme ihtimaliniz var.

Dosyaların durumu şu şekildedir: Haziran ayında sgk sorguları talep edilmiş. Müdür karar vermiş kaşe imza ve tarihli bir şekilde kararlar dosyalarda duruyor. Ancak, karara rağmen sorgusu yapılmaksızın karar tarihinden 1 ay sonra dosyalar düşürülmüş. Bakalım bugün dosyaları eski numaralarına kayıt ettirmeye çalışıyor arkadaşlar. şikayet mevzusuna gelince, müdürün hiiiiç umrunda değil bu da enteresan yani...

SGK talebinizde, "çalıştığı işyerinin tespiti halinde haciz müzekkeresi yazılması" şeklinde bir ifade içermiyorsa haciz talep ettiğinizden bahsedilemez. Gerek Yargıtay gerekse doktrin Haciz talebinin açık olması gerektiğini söylüyor.

Ancak takip tarihi itibari ile 1 yıl henüz dolmamışsa dosyası işlemden kaldırması hatalıdır. Takip açılalı 1 yıl olmakla henüz tebligat yapılamamışsa dosya harçsız yenilebilir.

İcra daireleri kendi özerkliklerini ilan etmiş bir haldeler, kanunu gösteriyorsun "şikayet et" der, Ankara da cuma günü talep açmak istersen duymadığın laf kalmaz. Dosyalar çok, işleri yoğun olabilir ancak denetim olmayınca bazıları sınırı aşıyorlar...

Son haciz talep tarihlerimizin üzerinden 1 yıl geçmediği gibi, bazı dosyalarda takip tarihleri üzerinden dahi 1 yıl geçmemiş durumda... Kaldı ki, karar verilen işlem de yapılmamış SGK sorgusu talep etmişiz talep kabul edilmiş ama uyapta yapılan bir sorgu görünmüyor... Bakalım az sonra ne olacağı ne yapacağım netleşecek...

Değerli meslektaşım yasal olarak tabiatıyla haklısınız sizi çok iyi anlıyoruz.İş bu işlem TCK 257 kapsamında değerlendirilebilir.Meslektaşlarımıza iştirak ediyorum.,hem memur muamelesini şikayet yoluna gidin aynı zamanda da ilgili baroya,adalet komisyonuna ve Adalet Bakanlığına şikayet etmenizi tavsiye ederim.Nihayetinde İcra Dairesi kimsenin babasının çiftliği değil,orası Devletin bir kurumu ve onlarda 657 tabi birer Devlet memurudur.Naçizane bu denli durumlarda ben hiç lafımı çekmiyorum amiyane bir tabir kullanıldığında aynen ve mislen iade ediyorum.

Alıntı: Yazan komini Son haciz talep tarihlerimizin üzerinden 1 yıl geçmediği gibi, bazı dosyalarda takip tarihleri üzerinden dahi 1 yıl geçmemiş durumda... Kaldı ki, karar verilen işlem de yapılmamış SGK sorgusu talep etmişiz talep kabul edilmiş ama uyapta yapılan bir sorgu görünmüyor... Bakalım az sonra ne olacağı ne yapacağım netleşecek...

Reddolunmamış talebin 3 gün içinde ifa edilmesi gerekir. Çok ilginç, bu bahsettiğiniz icra dairesi hangi kanunu uyguluyor, orman kanunlarını mı?

Ankara'da bazı icra daireleri SGK kaydına bakmıyor, "takip kesinleştiğinden SGK/MERNİS taleplerinin reddine" diye kaşe vuruyorlar.
"bu ne" diye sorunca da
"elimizde karar var bakmıyoruz" diye hazır bir cevap geliyor.
"kararda alacaklı/vekilinin kanuna aykırı olmayan SGK/Mernis talebinin reddinin doğru olduğumu" yazıyor diye sorunca
"Avukat bey şikayet edin" diye ikinci hazır cevapla karşılaşıyorsunuz.

Alıntı: Yazan olgu Ankara'da bazı icra daireleri SGK kaydına bakmıyor, "takip kesinleştiğinden SGK/MERNİS taleplerinin reddine" diye kaşe vuruyorlar. "bu ne" diye sorunca da "elimizde karar var bakmıyoruz" diye hazır bir cevap geliyor. "kararda alacaklı/vekilinin kanuna aykırı olmayan SGK/Mernis talebinin reddinin doğru olduğumu" yazıyor diye sorunca "Avukat bey şikayet edin" diye ikinci hazır cevapla karşılaşıyorsunuz.

Takip kesinleşmişse SGK ve Mernis bakmanın önemi daha da artar. Niye diye soran olursa;
*Borçlunun kuruma kayıtlı olarak bir iş yerinde çalışıp çalışmadığını saptamak için SGK sorgulanmalıdır ki çalışıyorsa maaşının dörtte birinin haczini talep edebilesiniz,
*Borçlunun ikametgahına hacze gidilebilmesi için, güncel olan adresinin tespiti yani Mernis'in sorgulanması gerekir.

İşlemlerin sıhhatli bir biçimde yürütülmesi için bu şekilde hareket edilmesi gerekir.

Bir keresinde Bursa'da bir icra müdür yardımcısı, uyduruk bir genelgeye dayanarak bizim SGK taleplerimizi reddetmişti. Gerekçesi; Avukat portaldan bakacakmışız!Kamu gelir kaybına neden oluyormuşuz. Şikayet ettik. Neticesini öğrenemeden bürodan ayrılmıştım. Ama ihtimal verdiğim gibi %100'de 100 kazanmış olacağız ki, artık SGK taleplerini yerine getiriyor diye duydum. Aslında onlar bağlayıcı güç istiyorlar. Genelgeye yasa gibi bakan, esasında kanunu özümseyememiş, mantığını kavrayamamış insanlar var aralarında. Sorun bu insanlardan ileri geliyor.

Alıntı: Yazan suskun_juliette Takip kesinleşmişse SGK ve Mernis bakmanın önemi daha da artar. Niye diye soran olursa; *Borçlunun kuruma kayıtlı olarak bir iş yerinde çalışıp çalışmadığını saptamak için SGK sorgulanmalıdır ki çalışıyorsa maaşının dörtte birinin haczini talep edebilesiniz, *Borçlunun ikametgahına hacze gidilebilmesi için, güncel olan adresinin tespiti yani Mernis'in sorgulanamsı gerekir.

Resmi olarak bildirmedikleri gerekçeleri şu,

Avukat gitsin E-imzalı uyap alsın, para yatırsın, dosya başı 2 TL verip kendi bürosunda kendi sorgusunu kendi yapsın. Bizden uzak olsun.

Bürodaki bilgisayar Apple ve ios işletim sistemine sahip, en büyük sıkıntı ise ios un son sürümü uyap ile uyumlu değil. kim gelirse gelsin, bizim bilgisayarlarımızdan bu sorguyu yapamaz

Alıntı: Yazan olgu Resmi olarak bildirmedikleri gerekçeleri şu, Avukat gitsin E-imzalı uyap alsın, para yatırsın, dosya başı 2 TL verip kendi bürosunda kendi sorgusunu kendi yapsın. Bizden uzak olsun. Bürodaki bilgisayar Apple ve ios işletim sistemine sahip, en büyük sıkıntı ise ios un son sürümü uyap ile uyumlu değil. kim gelirse gelsin, bizim bilgisayarlarımızdan bu sorguyu yapamaz

Sayın meslektaşım, görünen iradenin ardındaki amacın hepimiz farkındayız. Ancak ben borçluya niye 2 TL daha ödeteyim? İcra dairelerinin neredeyse takip işlerinin %90lık kısmını biz yapıyoruz.

Bahsettiğim icra müdür yardımcısı, siz UYAP'tan sorgu yaparsanız ben de postayla gönderilecek evraklarınızı UYAP'tan gönderirim 7 TL tebligat ücreti ödemezsiniz diyerek kendince şahane bir öneride bulunmuştu.

Uyap sorgulama talepleri ile ilgili sıkıntı yaşayan meslektaşlarıma yargıtay kararı gönderebilirim.

Alıntı: Yazan Av.Ali ÇİTİL Uyap sorgulama talepleri ile ilgili sıkıntı yaşayan meslektaşlarıma yargıtay kararı gönderebilirim.

Avukatlar lehine ise ben isterim , hatta sitede paylaşırsanız başka bir başlık altında bu konudan dertli olan tüm meslektaşlarımız faydalanır.

Alıntı: Yazan olgu Avukatlar lehine ise ben isterim , hatta sitede paylaşırsanız başka bir başlık altında bu konudan dertli olan tüm meslektaşlarımız faydalanır.

PDF veya WORD dosyası olarak gönderebilirim.Copy Paste yaptığım için estetik olmayabilir )


T.C. YARGITAY
12. Hukuk Dairesi



ESAS NO : .
KARAR NO :


İNCELENEN KARARIN






T U R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ TARİHİ NUMARASI DAVACI DAVALI

Afyonkarahisar 2. icra Hukuk Mahkemesi
24/01/2012


Alacaklı : Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş.


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Emin Bilseloğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin takip dosyasından 02.01.2012 tarihinde talepte bulunarak, takip borçlusuna ait iki adet aracm güncel takyidat bilgilerinin sorgulanmasını istediği, icra müdürünün 03.01.2012 tarihinde alacaklı vekilinin de UYAP sisteminden talep konusu olan sorgulamayı yapma yetkisi bulunduğunu belirterek alacaklı vekilinin talebini reddettiği, alacaklı vekilinin icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak, 03.01.2012 tarihli müdürlük işleminin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar veı ildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı vekilinin takip dosyasından 02.01.2012 tarihinde yaptığı talep doğrultusunda, borçluya ait iki adet aracın güncel takyidat bilgilerinin sorgulanması görevinin icra müdürünün görevleri arasında olduğu, Adalet Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında 02.05.2011 tarihinde imzalanan Veri Eriş
Esaslarına Dair Protokol kapsamında, takip dosyasına taraff vekili olarak kaydedilen
avukatlara, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kapsamında talep konusu olan sorgulamayı

yapma imkanı verilmiş ise de, alacaklı vekili olan avukata tanınan sorgulama

yapma

imkanının, icra müdürünün talep konusu sorgulamayı kaldırmayacağı, belirtilen bu gerekçe ile alacaklı vekilinin verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile

yapma görevini ortadan şikayetinin kabulüne karar

mahkeme kararının yukarıda

yazılı nedenlerle IIK 366 ve HUMK'nu n 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) , ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu a|>çık olmak üzere, 18/06/2012
gününde oybirliğiyle karar verildi

Başkan

E.Uzuner


Uye
S.Atalay

Uye
M.Uslu

Uye
Z.Turanlı

Uye
A.Tunca l











L.B.

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerin e göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Karar süpermiş... Son dönemlerde bu tantanayı ben de duymuyorum... "Gidin cebinizde akrep var 2 lira için bizi burda kilitlemeyin" diyen müdür çoktu malesef...

Az evvel 12. icra müdürlüğünden, uyaptan tapu trafik sorgusuna bakmayacaklarını öğrendim. Sözkonusu Yargıtay kararını sunduğumuzda da "o karar Ocak ayına ait, bizim elimizde Eylül ayına ait karar var" denilmiştir...

Alıntı: Yazan komini Az evvel 12. icra müdürlüğünden, uyaptan tapu trafik sorgusuna bakmayacaklarını öğrendim. Sözkonusu Yargıtay kararını sunduğumuzda da "o karar Ocak ayına ait, bizim elimizde Eylül ayına ait karar var" denilmiştir...

Bozma kararı 18/06/2012 tarihinde verilmiştir.Böyle bir karar varsa alın burada paylaşın bizde öğrenmiş oluruz.

Alıntı: Yazan komini Az evvel 12. icra müdürlüğünden, uyaptan tapu trafik sorgusuna bakmayacaklarını öğrendim. Sözkonusu Yargıtay kararını sunduğumuzda da "o karar Ocak ayına ait, bizim elimizde Eylül ayına ait karar var" denilmiştir...

Eğer ki UYAP'tan tapu ve trafik sorgusu yapamayacaksak İcra Müdürlüklerinin ne anlamı kalacak! Yok artık...

Alıntı: Yazan komini Az evvel 12. icra müdürlüğünden, uyaptan tapu trafik sorgusuna bakmayacaklarını öğrendim. Söz konusu Yargıtay kararını sunduğumuzda da "o karar Ocak ayına ait, bizim elimizde Eylül ayına ait karar var" denilmiştir...

O zaman siz de talepleri ve sair tüm yazışmaları kendilerinin yapacağını, dosyaları onların çıkartıp yerine atacağını belirtin. Nasılsa bu onların görev alanına giriyor.

Onu yapmam, bunu yapmam!Peki ne işe yararsın, ne iş yaparsın sen?İcra lokaline çevirmeyi mi istiyorlar anlamam!O koltuğu işgal ediyorsan, işini yapacaksın.Yapmıyorsan da, hak edenlerin işini gasp etmeyeceksin. Israr ediyorum, icra müdürleri mümkünse hukuk mezunlarından seçilsin ya da hukukun ne olduğu ve nasıl uygulanması gerektiği onlara bir izah edilsin!

Alıntı: Yazan Av.Ali ÇİTİL PDF veya WORD dosyası olarak gönderebilirim.Copy Paste yaptığım için estetik olmayabilir ) T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO : . KARAR NO : İNCELENEN KARARIN T U R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ TARİHİ NUMARASI DAVACI DAVALI Afyonkarahisar 2. icra Hukuk Mahkemesi 24/01/2012 Alacaklı : Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Emin Bilseloğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin takip dosyasından 02.01.2012 tarihinde talepte bulunarak, takip borçlusuna ait iki adet aracm güncel takyidat bilgilerinin sorgulanmasını istediği, icra müdürünün 03.01.2012 tarihinde alacaklı vekilinin de UYAP sisteminden talep konusu olan sorgulamayı yapma yetkisi bulunduğunu belirterek alacaklı vekilinin talebini reddettiği, alacaklı vekilinin icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak, 03.01.2012 tarihli müdürlük işleminin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar veı ildiği anlaşılmaktadır. Alacaklı vekilinin takip dosyasından 02.01.2012 tarihinde yaptığı talep doğrultusunda, borçluya ait iki adet aracın güncel takyidat bilgilerinin sorgulanması görevinin icra müdürünün görevleri arasında olduğu, Adalet Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında 02.05.2011 tarihinde imzalanan Veri Eriş Esaslarına Dair Protokol kapsamında, takip dosyasına taraff vekili olarak kaydedilen avukatlara, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kapsamında talep konusu olan sorgulamayı yapma imkanı verilmiş ise de, alacaklı vekili olan avukata tanınan sorgulama yapma imkanının, icra müdürünün talep konusu sorgulamayı kaldırmayacağı, belirtilen bu gerekçe ile alacaklı vekilinin verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yapma görevini ortadan şikayetinin kabulüne karar mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle IIK 366 ve HUMK'nu n 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) , ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu a|>çık olmak üzere, 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi Başkan E.Uzuner Uye S.Atalay Uye M.Uslu Uye Z.Turanlı Uye A.Tunca l L.B. Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerin e göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Üstadım bu kararın esas ve karar numarası nedir ?

Alıntı: Yazan tiryakim Üstadım bu kararın esas ve karar numarası nedir ?

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/5309
Karar: 2012/20891
Karar Tarihi: 18.06.2012

Saygılar,

Malum dosyaları siz atın yerinize dediğimizde, başka bir müdür teker teker 1 yılı dolmayan dosyaları düşürmüştü ))) Sonra teker teker geri çıkarttı...