ortaklığın giderilmesi-Menni Müdahale

sevgili meslaktaşlar;
1- ortaklığın giderilmesi davasında davalı durumda olan paydaşlardan birkaçının da vekaletini almış durumdayım. bunları taraf olarak davalı konuma getirmek istemekteyim. ne yapmak lazım. bir dilekçe örneği .
2- Menni Müdahale davasında hakkına tecavüz edilen diğer paydaş da davacı paydaş ile birlikte davacı taraf olarak davada yer almak istemekte. dava ilk açılırken davacı kendi hakkına düşen kısım için dava açmış. örenğin 15 dekarlık kısım için. ( davanın reddedilmemesi için)şimdi davaya taraf olarak sokmak istediğimiz diğer paydaş da kendine düşen kısım için örneğin 15 dekarlık kısım için müdehale etmek istemekte. ne yapmak gerek. ayrıca bu durum miktarın artması sonucunu doğuracak. bu sefer asliyenin görev alanına girmesi söz konusumudur.

Alıntı: Yazan Demir Demir sevgili meslaktaşlar; 1- ortaklığın giderilmesi davasında davalı durumda olan paydaşlardan birkaçının da vekaletini almış durumdayım. bunları taraf olarak davalı konuma getirmek istemekteyim. ne yapmak lazım. bir dilekçe örneği . 2- Menni Müdahale davasında hakkına tecavüz edilen diğer paydaş da davacı paydaş ile birlikte davacı taraf olarak davada yer almak istemekte. dava ilk açılırken davacı kendi hakkına düşen kısım için dava açmış. örenğin 15 dekarlık kısım için. ( davanın reddedilmemesi için)şimdi davaya taraf olarak sokmak istediğimiz diğer paydaş da kendine düşen kısım için örneğin 15 dekarlık kısım için müdehale etmek istemekte. ne yapmak gerek. ayrıca bu durum miktarın artması sonucunu doğuracak. bu sefer asliyenin görev alanına girmesi söz konusumudur.

1- Zaten davalı olan paydaşlardan sözediyorsunuz. Yoksa yanlış mı yazdınız; "davacı" mı olacaktı? Bu tür davalarda davalı-davacı ayrımı olmadığından, herhangi bir şey yapmanıza gerek yok; vekaletini aldığınız paydaşlar adına ortaklığın nasıl giderilmesini istediğinizi beyan etmeniz yeterli.

2- Diğer paydaş iki şey yapabilir:
a) Açılan davaya asli müdahale.
b) Ayrı dava açıp, birleştirilmesini isteyebilir.
Ayrıca bu tür davalar taşınmazın değerine göre açılır; Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılmışsa mahkeme büyük olasılıkla görevsizlik kararı verecektir.

Ortaklığın giderilmesi davasında davalılar, davacı dışındaki paydaşlardır. Eğer o kişilerden bazıları eksikse veya birisi ölmüşse onun mirasçılarının davaya dahil edilip tebligat çıkartılması gerekir ama bunu sizin değil davacı tarafın yapması gerekir diye düşünüyorum. Sizin yapabileceğiniz vekalette ismi olan kişiler adına işlem yapmaktır.

2. sorunuza gelince diğer kişi için de dava açıp birleştirilmesi talebinde bulunun ve bu halde görevsizlik söz konusu olmayacaktır ve davanız reddedilmeyecektir, diye düşünüyorum.

T.C. YARGITAY
1.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/8007
Karar: 2004/8975
Karar Tarihi: 13.09.2004
ÖZET: Belli bir değeri taşıyan davaların görülme yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir.
(1086 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 715 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız elattığını bildirip elatmanın önlenmesi istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava değerine göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bucak Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ö. Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davanın dava dilekçesinde 500 milyon lira değer gösterilmek suretiyle açıldığı, yerinde yapılan keşifte çekişmeli taşınmazın elatılan bölümün değerinin 484.320.000 TL. olduğu anlaşılmaktadır. HUMK. nun 8/1 maddesi hükmünce belirtilen değeri taşıyan davaların görülme yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.