İpoteğin paraya çevrilmesi ---- yetki

sayın meslektaşlarım ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde yetki konusunda beni aydınlatırsanız sevinirim. gayrimenkulün bulunduğu yer icra daireleri kesin yetkilimidir

İpotekle ilgili ilamsız icra takibi genel olarak ilamsız icra için yetkili olan (İİK. nun 50. mad.) icra dairelerinde yapılabileceği gibi taşınmazın bulunduğu yerdeki icra dairesinde de yapılabilir.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
1995/11127
Karar No.
1995/11590
Tarihi
19.09.1995


İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/148/149/149A/33/38


KAVRAMLAR
YETKİ
İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİP
İPOTEK AKİT TABLOSUNA DAYALI TAKİP


ÖZET
KAYITSIZ ŞARTSIZ BORÇ İKRARINI KAPSAYAN İPOTEK AKİT TABLOSUNA DAYANILARAK YAPILAN TAKİPLERDE YETKİ SÖZKONUSU OLMAYIP, ALACAKLI HER İCRA DAİRESİNDE TAKİP YAPABİLİR.


DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.07.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kayıtsız şartsız borç ikrarını kapsayan ipotek akit tablosuna dayanılarak takip yapılmış, 151 örnek icra emri tebliği üzerine, borçlu vekili yetkiye ve borca itiraz etmiş, mercice yetki itirazı kabul edilmiştir.

İİK.`nun 149 ve 149/a maddelerinde, alacaklı kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren ipotek akit tablosuna dayanarak takip talebinde bulunmuş ise borçluya icra emri tebliğ edileceği ve icranın geri bırakılması için de ilamlı alacak takiplerine ilişkin 33. maddenin 1. 2 ve 3. fıkralarının uygulanacağı belirtilmiş ve maddenin gerekçesinde de bu maddenin ilam niteliğinde re`sen düzenlenen borç senetlerine dair İİK.`nun 38. maddesine paralel olarak sevk edildiği belirtilmiştir. Bu bakımdan bu tür takiplerde yetki söz konusu olmayıp alacaklı her icra dairesinde takip yapabilir. İİK.`nun 148. maddesinde yazılı yetki kayıtsız şartsız borç ikrarını içermeyen akit tablosuna dayalı takiplere münhasırdır. Mercice bu yön gözetilerek yetki itirazının reddi ile diğer itirazlar hakkında bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
1972/6396
Karar No.
1973/6139
Tarihi
05.06.1973


İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/149/38


KAVRAMLAR
YETKİ
İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİPTE YETKİLİ İCRA DAİRESİ
İLAM NİTELİĞİNDE OLAN BELGELER


ÖZET
KAYITSIZ VE ŞARTSIZ PARA BORCU İKRARINI İÇEREN İPOTEK AKİT TABLOSU, İLAM HÜKMÜNDE BİE BELGEDİR. İLAM VE İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGELERİN İCRASI İSE, TÜRKİYE`NİN HER YERİNDEKİ İCRA DAİRESİNDEN İSTENİLEBİLİR.


DAVA : Alacaklı M.C.A. ile borçlu A.V.`ye müteallik olmak üzere, Ankara 4. İcra Hakimliği`nden verilen 14.4.1973 tarih ve 199-254 sayılı kararın, müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya, mahallinden daireye 2.6.1973 tarihinde gönderilmiş olmakla, okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Kayıtsız-şartsız para borcu ikrarının havi ipotek akit tablosu, İİK`nin 38`inci maddesinde gösterilen "ilam hükmünü haiz belgeler"dendir. 538 sayılı Kanun`la 149`uncu maddede yapılan değişikliğe ait Millet Meclisi Adalet Komisyonu gerekçesinde bu husus, "Noterlerce resen düzenlenen ve kayıtsız- şartsız para borcu ikrarının havi senetleri kanunumuz ilam hükmünde saydığına göre, aynı kaideyi resmi senette tespit olunmuş, kayıtsız-şartsız para borcu ikrarı ve rehin hakkında da tatbik etmek uygun görülmüştür" şeklinde ifade edilmiştir.

İlamların ve ilam hükmündeki belgelerin infazı, her icra dairesinden istenebilir. Bu esas göz önünde tutulmadan `yetkisizlik` kararı verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Merci kararının İİK 366 ve HUMK 428`inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 5.6.1973 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU


Esas No.
1969/542
Karar No.
1971/197
Tarihi
27.03.1971


İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/148/34


KAVRAMLAR
İLAMLI İCRA
YETKİ
İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİP
İPOTEK AKİT TABLOSU


ÖZET
İPOTEK AKİT TABLOSU, KAYITSIZ VE KOŞULSUZ BİR PARA BORCUNU İÇERİYORSA, BORÇLUYA ÖDEME EMRİ DEĞİL; İCRA EMRİ GÖNDERİLMELİDİR. BU DURUMDA, İİK M. 34 GEREĞİ, BORÇLUNUN YETKİ İTİRAZI DA SÖZ KONUSU OLAMAZ. ÇÜNKÜ, İLAMLI İCRADA, TÜRKİYE`NİN HER YERİNDEKİ İCRA DAİRELERİ YETKİLİDİR.


DAVA : Takibe şikayetten ibarettir.

HÜKÜM : Şikayet kabul edilmiştir.

KARAR : İİK`nin 148`inci ve müteakip maddelerinde belirtildiği gibi, ipotek alacaklısının takip talepnamesiyle birlikte ibraz etmeye mecbur olduğu ipotek akit tablosu, resmi örneği kayıtsız-şartsız borç ikrarını ihtiva etmekte ve alacak da muaccel olmuş ise, takip, ilamların icrası yoluyla yapılarak boçluya icra emri gönderilir. Bu prosedürde mücerret itiraz, takibi durdurmaz. Borçlu bir dilekçe ile icra tetkik merciine başvurarak, takibin ertelenmesine karar almak zorunluğundadır. Bu talebin, 33`üncü maddenin 1, 2 ve 4`üncü fıkraları uyarınca belgelendirilmesi şarttır. İpotek akit tablosu`nun yukarıda yazılı şartları ihtiva etmemesi halinde, ilamsız takip söz konusu olur. Bu halde borçluya icra emri değil, ödeme emri tebliğ edilir. İtirazla takip durur. 150/A maddesi delaletiyle 62`den 72`ye kadar sıralanan maddelerde yazılı hükümler, burada da tatbik olunur.

Yukarıda yazılı izahattan anlaşıldığı gibi, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip; biri ilamla, diğeri ilamsız olmak üzere iki şekilde yapılabilir. İlamlı takibe tabi hallerde 34`üncü madde hükmünün uygulanması zaruridir. Bu esaslar göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi, usule aykırı, temyiz itirazı yerindedir. Merci kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu`nun 148`inci maddesinde zikredilen yetki 149`uncu maddede yazılı kayıtsız-şartsız borç ikrarını kapsayan ipotek tablosuna dayanılarak yapılan takiplerin dışında kalan ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi için yapılan takiplere münhasırdır.

Çünkü; sözü geçen 148`inci madde hükmüne istisna teşkil eden 149`uncu maddede; eğer alacaklı, kayıtsız-şartsız para borcunu, ikrarını kapsayan ipotek tablosuna dayanarak takip isteğinde bulunmuş ise, borçluya icra emri tebliğ edileceği ve icranın geri bırakılması için de ilamlı alacak takiplerine ilişkin 33`üncü maddenin 1, 2 ve 3`üncü fıkralarının uygulanacağı, aksi takdirde borçluya ödeme emri gönderilerek ilamsız alacaklara göre takip yapılacağı belirtilmiş olmasına ve gerekçesinde de bu maddenin, ilam niteliğinde resen düzenlenen borç senetlerine dair İcra ve İflas Kanunu`nun 38`inci maddesine mütenazır olarak sevk edildiğine işaret olunmasına göre, her iki maddenin birlikte mütalaa edilmesi sonucunda, ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesinde biri ilamlı, diğeri ilamsız olmak üzere iki türlü takip yolunun kabul edildiği açıkça anlaşılmaktadır. Alacaklı, 149`uncu maddede açıklandığı üzere, ilam niteliğinde kayıtsız-şartsız para borcu ikrarını kapsayan ipotek tablosuna dayanarak; taşınmazın paraya çevrilmesini istemiş olmasına göre, olayda ilamlı alacaklarda olduğu gibi, İcra ve İflas Kanunu`nun 34`üncü maddesi uygulanacağına binaen, yetki bahis konusu değildir. Yerinde olan Özel Daire ilamına uyulmak gerekirken, eski hükümde direnilmesi, usule ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulüne, direnme kararının, yukarıdagösterilen nedenle, HUMK`nin 429`uncu maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.3.1971 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan incitanesi sayın meslektaşlarım ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde yetki konusunda beni aydınlatırsanız sevinirim. gayrimenkulün bulunduğu yer icra daireleri kesin yetkilimidir

II - İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ
TAKİP TALEBİ
MADDE 148 - (Değişik: 538 - 18.2.1965) Taşınmaz ipotek alacaklısı, yetkili veya taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine elindeki ipotek belgesinin akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğini ibrazla alacağın miktarını bildirir ve 58 inci maddeye göre takip talebinde bulunur.

1- İCRA EMRİ
MADDE 149 - (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.69) İcra müdürü, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir.
Bu icra emrinde borcun otuz gün içinde ödenmesi ve bu müddet içinde borç ödenmez ve icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmezse, alacaklının taşınmazın satışını istiyebileceği bildirilir.


2 - ÖDEME EMRİ
MADDE 149/b - (Ek: 538 - 18.2.1965 / m.70) 149 uncu maddede yazılı haller dışındaki muaaccel alacaklar için icra müdürü, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa aşağıdaki kayıtlara uygun olmak üzere 60 ncı maddeye göre birer ödeme gönderir.
1. Ödeme müddeti otuz gündür.
2. Yedi gün içinde itiraz olunmaz ve 1 numaralı bendde yazılı müddet içinde borç ödenmezse alacaklının taşınmazın satışını istiyebileceği bildirilir.
ÖDEME EMRİNE İTİRAZ
MADDE 150 - (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.71) Borçlu veya üçüncü şahıs ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabilirler. Ancak, rehin hakkı itiraz konusu yapılamaz. İpoteğin iptali hakkında dâva açılması halinde 72 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır.
İTİRAZIN İNCELENMESİ USULÜ VE HÜKÜMLERİ
MADDE 150/a - (Ek: 538 - 18.2.1965 / m.72) Ödeme emrine itiraz hakkında 62 den 72 nci maddeye kadar olan hükümler uygulanır.
Ancak;
1. İpotek, bir cari hesap veya işleyecek kredi vesaire gibi bir mukavelenin teminatı olarak verilmişse, icra mahkemesi bu mukavele ve bununla ilgili sair belge ve makbuzları 68 inci maddedeki esaslara göre incelemek yetkisini haizdir.
2. İtirazın kaldırılması kararının temyizi halinde 149a maddesinin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır. 2. (Değişik: 5311 - 2.3.2005 / m.11 - Yürürlük m.30) İtirazın kaldırılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulması halinde 149/a maddesinin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 1989/11775

K. 1990/4609

T. 18.4.1990

� İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİPTE YETKİ SÖZLEŞMESİ

� YETKİLİ İCRA DAİRESİ ( İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip )

2004/m.148

DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.11.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR: İİK`nun 148. maddesine göre taşınmaz ipotek alacaklısı yetkili veya gayrimenkulün bulunduğu yer icra dairesine takip talebinde bulunabilir. Bunun dışında yapılan özel yetki sözleşmesi genel yetki kuralını ortadan kaldırmaz. İpotekli taşınmazlar Sarıyer`de bulunduğuna göre Sarıyer İcra Dairesi`nin yetkili olduğu düşünülmeden yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, yetkisizlik kararı ile yetinilmeyip takibin de iptaline karar verilmesi doğru değildir. Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 18.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/2231

K. 2007/5038

T. 16.3.2007

� YETKİLİ İCRA DAİRESİ ( 148. Maddede Zikredilen Yetki 149. Maddede Yazılı Kayıtsız Şartsız Borç İkrarını Kapsayan İpotek Tablosuna Dayanılarak Yapılan Takiplerin Dışında Kalan İpotekli Taşınmazların Paraya Çevrilmesi İçin Yapılan Takiplere Münhasır Olduğu )

� İPOTEKLİ TAŞINMAZIN PARAYA ÇEVRİLMESİ ( 148. Maddede Zikredilen Yetki 149. Maddede Yazılı Kayıtsız Şartsız Borç İkrarını Kapsayan İpotek Tablosuna Dayanılarak Yapılan Takiplerin Dışında Kalan İpotekli Taşınmazların Paraya Çevrilmesi İçin Yapılan Takiplere Münhasır Olduğu )

� YETKİ İTİRAZI ( Takip Konusu Borcun Birden Fazla Borçlusu Bulunması Halinde Alacaklının Bunlardan Birisinin İkametgahının Bulunduğu Tüm Borçlular Hakkında İcra Takibi Yapabileceği )

2004/m.38,50,148,149

ÖZET : İİK.nun 148. maddesindeki zikredilen yetki; 149. maddede yazılı kayıtsız şartsız borç ikrarını kapsayan ipotek tablosuna dayanılarak yapılan takiplerin dışında kalan ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi için yapılan takiplere münhasırdır.
Takip konusu borcun birden fazla borçlusu bulunması halinde, alacaklının bunlardan birisinin ikametgahının bulunduğu tüm borçlular hakkında icra takibi yapabileceği, ancak bu hükmün ( kuralın ) yalnız `borçlulardan birinin ikametgahındaki ( onun için genel yetkili olan ) icra dairesinde takip yapılması halinde` geçerli olacağı, takipte böyle bir durumun söz konusu olmadığından alacaklının, borçlunun yetki itirazının kaldırılması isteminin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu iple ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı, borçlular İsmet Kaya ve Bener Kaya hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Adana İcra Dairesinde ilamsız icra takibinde bulunmuştur. Borçlu İsmet Kaya süresinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir.
İpotekle ilgili ilamsız icra takibinin genel olarak ilamsız icra için yetkili olan ( İİK.nun 50.mad. ) icra dairelerinde yapılabileceği gibi taşınmazın bulunduğu yerdeki icra dairesinde de yapılabilir.
Somut olayda borçlu Bener Kaya Hakimhan İlçesi hudutları içerisinde kain taşınmazlarını Adana adresindeki Arçelik Anonim Şirketinden senetli ve senetsiz olarak mubayaa ettiği ve edeceği emtia ve makina v.s.den mütevellit borçlandığı ve borçlanacağı meblağın ( 40.000.YTL. ) teminat karşılığı ipotek yermiş ve ihtilaf vukuunda Adana Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkisini kabul etmiş, diğer borçlu İsmet'inde 30.000.YTL. teminat karşılığı aynı yerde kain taşınmazını adı geçen şirkete ipotek ettiği anlaşılmaktadır. Bu borçlunun Adana Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkisini kabul ettiği konusunda bir belge bulunmamaktadır.
Her iki borçluya ödeme emri Hekimhan İlçesindeki adreslerinde tebliğ edilmiştir.
İpotek akit tablolarının tetkikatından anlaşılacağı üzere limit ipotekleri oldukları, İİK.nun 38. maddesinde sayılan ilam hükmündeki senetlerden bulunmadıkları görülmektedir.
HGK.nun 10.05.1969 tarih ve 1969/İc. İf. 473 E. - 559 K. sayılı kararında açıklandığı üzere İİK.nun 148. maddesindeki zikredilen yetki; 149. maddede yazılı kayıtsız şartsız borç ikrarını kapsayan ipotek tablosuna dayanılarak yapılan takiplerin dışında kalan ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi için yapılan takiplere münhasır olduğu ifade edilmiştir.
Diğer yandan takip konusu borcun birden fazla borçlusu bulunması halinde, alacaklının bunlardan birisinin ikametgahının bulunduğu tüm borçlular hakkında icra takibi yapabileceği, ancak bu hükmün ( kuralın ) yalnız `borçlulardan birinin ikametgahındaki ( onun için genel yetkili olan ) icra dairesinde takip yapılması halinde` geçerli olacağı, takipte böyle bir durumun söz konusu olmadığından alacaklının, borçlu İsmet'in yetki itirazının kaldırılması isteminin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 16.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx

bir ipotek akit tABLOSUNUN kayıtsız şartsız para borcu içerdiği nasıl anlaşılır???

Alıntı: Yazan semaakd bir ipotek akit tABLOSUNUN kayıtsız şartsız para borcu içerdiği nasıl anlaşılır???

Evet, her İ.P.Ç.Y. ile takipte "yetki" konusunu açıklığa kavuşturacak unsur olan "kayıtsız şartsız borç" durumunu nasıl belirleyeceğiz ?

Kredi sözleşmesine müşterek/müteselsil kefil olan ipotekli g.menkul sahibi için "yetki" durumu nasıl belirlenecek ?

Alıntı: Yazan eser_29 Evet, her İ.P.Ç.Y. ile takipte "yetki" konusunu açıklığa kavuşturacak unsur olan "kayıtsız şartsız borç" durumunu nasıl belirleyeceğiz ? Kredi sözleşmesine müşterek/müteselsil kefil olan ipotekli g.menkul sahibi için "yetki" durumu nasıl belirlenecek ?

hakikaten kayıtsız şartsız borç ikrarını havi olduğunu nasıl belirleyeceğiz?

elimde -İPOTEK BELGESİ- başlıklı tapu sicil müdürlüğünce verilmiş bir belge var. bir icra müdürü ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra yolu, diğeri ise ilamsız icra yolu olur dedi.

elimdeki belgenin birinde borç miktarı olarak 40.000 TL, süresi FBK , derece 1, faizsiz,
diğerinde ise 20.000 TL, süre fbk,derece 2, faizsiz bir de altta parantez içinde 'ipoteğin serbest dereceden istifade hakkı vardır' ibaresi var.

elimdeki bu belge ile, ilamlı takip yapılabilir mi? görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.