Çekde ciro silsilesindeki sahte imza

Keşideci A, Lehdar lehine çek keşide ediyor. Lehdar bu çeki ciro ederek hamile veriyor. Ancak daha sonra cirodaki imzanın aslında lehdara ait olmadığı anlaşılıyor. Lehdar ise çeki hamile kendisinin verdiğini açıkça kabul ediyor. Bu durumda hamil, yetkili hamil midir? Keşideciden çek bedelini talep edebilir mi? Saygılar.

İmzaya itiraz hakkı yalnızca imzanın kendisine ait olmayan kişiye olayda lehdara aittir. Maalesef tahsil edilir. Ancak, lehdar ile aranızda kişisel ilişkiden doğan bir alacağınız varsa, hamile ödeme yaptıktan sonra lehdara başvurabilir siniz.

Sayın SALBAŞ; olayda benim müvekkilim, çek hamili olan şahıs. Teşekkürler.

:d

Merhaba benzer bir konuda sorun yaşıyorum yardımcı olursanız sevinrim. Müvekkilim alacaklı adına senet düzenliyor. Alacaklının babası senedi ciro ediyor ve baba takip başlatıyor. Ancak babanın imzasının sahte olduğu açıkça ortada büyük ihtimal oğlu imzalamış. Ödeme emrine itiraz noktasında imzaya itiraz sadece borçlu için geçerli ama aynı zamanda borcu kabul ediyoruz ve borca da itiraz etmiyoruz. Alacaklının taraf sıfatı olmadığı yönünde bir itiraz mevcutmu bilmiyorum. Görüş beyan ederseniz sevinirim. İyi çalışmalar

Merhabalar;

Durumu biraz açıklığa kavuşturalım:

• İcra takibi alacaklısı bonoyu oğlu yerine ciro edip imzalayan babadır.
  
• Oğlu takipte taraf değildir.
  
• Bono oğul adına düzenlenmiştir.
  
• Baba oğlunun adına da senedi ciro etmiş ve imzasını oğlununkine benzetmeye çalışmıştır.
  
• Ortada bir borç var fakat alacaklı gerçekte yetkili hamil değildir.

Doğru mudur?

Yukarıdaki soruların tamamına "Evet" cevabı veriyor isek ortada itirazı kabil bir durum olduğu sonucu çıkacaktır.

Takipte alacaklı olarak görünen kişinin gerçekte yetkili hamil olmadığı, takipte alacaklı olarak görünen kişiye borcun olmadığı yönünde borca itiraz edilebilir. Cirodaki imzanın sahteliği de iddiayı destekleyecek bir husus olarak dava dilekçesinde yer almalıdır, diye düşünüyorum.

Saygılarımla...

Sayın Karabulut
Öncelikle teşekkür ederim. Senet oğul adına düzenlenmiş arkaya da önce oğul ciro etmiş sonra baba ciro etmiş ama babanın imzası sahte. bonoyu ciro edip imzalayan babası yerine oğlu. Takipte alacaklı olarak görünen sadece baba. ama yinede aynı yere çıkıyor yardımcı oldunuz.

Lehdarın imzasının sahte olduğunu yalnızca lehdar ileri sürebilir. Yine ciroların imzasının sahte olduğunu yalnızca kendileri ileri sürebilir.