89/1 haksız itiraz halinde alacak davası acabilir miyiz?

Müvekkil, alacaklı olduğu müteahhit şirket hakkında icra takibi başlattık, takip kesinleşti.

Bu şirketin bir şahısla kat karşılığı arsa sözleşmesi yaptığı anlaşıldı. Elimizde düzenleme şeklinde sözleşme mevcut. Aralarında ihtilaf var sanırım. Ama herhangi bir dava açmamışlar birbirlerine. 89/1 gönderdik. Henüz yanıt yok ama itiraz geleceğini tahmin etmek güç değil

Müteahhitin pek çok borcu olduğundan, bilinçli olarak tapu tescillerini almıyor olabilir. Ya da inşaat bittiği için, eksik de tamamlanmış olsa verdiği kısmı hizmet nedeniyle dahi bir miktar hak edişi vardır... Bu alacak davasını borçlu yerine alacağımız miktar tutarında biz açabilir miyiz?

Alıntı: Yazan komini Müvekkil, alacaklı olduğu müteahhit şirket hakkında icra takibi başlattık, takip kesinleşti. Bu şirketin bir şahısla kat karşılığı arsa sözleşmesi yaptığı anlaşıldı. Elimizde düzenleme şeklinde sözleşme mevcut... Müteahhitin pek çok borcu olduğundan, bilinçli olarak tapu tescillerini almıyor olabilir. Ya da inşaat bittiği için, eksik de tamamlanmış olsa verdiği kısmı hizmet nedeniyle dahi bir miktar hak edişi vardır... Bu alacak davasını borçlu yerine alacağımız miktar tutarında biz açabilir miyiz?

"Kat karşılığı arsa sözleşmesi" ibaresini sehven yazdınız sanırım? Borçlunuz müteahhit ile üçüncü kişi arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiş (hakediş demişsiniz ama para karşılığı inşaat yapımı değil sanırım?) ve müteahhit, inşaatı bitirmesine rağmen bir kısım tapular müteahhide devredilmemiş, olarak anlıyorum?

Bu şekilde ise: İİK m.94/2 (Borçlunun ... başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz tapuya ... tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer aynı hakların borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Bu talep üzerine icra dairesi alacaklının bu muameleyi takip edebileceğini tapu ... sicili dairesine ve icabında mahkemeye bildirir.) düzenlemesine istinaden icra müdürlüğünden alacağınız yetki belgesi ile müteahhit adına arsa sahiplerine karşı dava ikame edebilirsiniz. Yalnız bu davanızda müteahhit, arsa sahiplerine karşı dava ikame etmiş gibi değerlendirme yapılacağını (müteahhit, edimini ifa etmiş mi; tapuları almaya hak kazanmış mı v.b.) unutmayınız.

Pardon tüm kavramları birbirine karıştırarak izah ettim. Haklısınız Nevra Hanım dediğiniz şekilde, borçlu müteahhittir.
Ancak müvekkilin müteahhitten 500.000 TL civarında bir alacağı olduğu gibi, ayrıca satış vaadi sözleşmesi yaptığı iki de daire vardır.

Müvekkilin alacağı için çeki icra takibine koyduk. Şirkete yöneltilmiş hat safhada haciz var. Bu sebeple müteahhitin alacaklı olduğu bu dairelerin tamamının müteahhit adına tescilini istemek çok maliyetli olabilir. Zaten mağdur olan müvekkile nasıl bir masraf ve harç çıkar, ayrıca bir uzman gözüyle inşaatın ne kadarı tamamlanmış durumda kestiremiyorum. Biz uzaktan bakınca gördüğümüz dairelerin camları dahi takılmış vaziyette. Ama icra müdürlüğünden isteyeceğimiz yetkiyle davayı açıp, mahkemede bilirkişi tarafından yapılacak tespit neticesinde elimiz boş dönüp yaptığımız masrafla kalabiliriz.

Satış vaadi sözleşmesine gelince de, bu sözleşme icraya konu edilmedi. Ferağa icbar için davayı değerlendirdiğimde de aynı risk var. Ancak müteahhitle arsa sahibinin birbirlerine neden hala dava açmadıklarını anlayamadım. Burada da bir kötüniyet hissi oluştu. Zira müteahhit mal sahibine, "sen benim daireleri benim için satıver de alacaklılarımdan kaçırıp paramı çekip alayım" demiş olabilir.

Elimizde bir çek bir de satış vaadi sözleşmesiyle kaldık... Mal sahibine açılmış davalara baktığımda da pek çoğunun tüketici mahkemesinde açılmış tapu iptali ve tescil davaları olduğunu gördüm...