işveren vekillerinin işçi aleyhine tanıklığı

merhaba. işveren vekillerinin işçi aleyhine bir davada tanıklık yapamayacağı yönünde bir madde yada teamülen gelen bir uygulama var mıdır? şimdiden çok teşekkür ediyorum.

İşçiyi işten çıkarma yetkisine sahip olan işveren vekilinin(her işveren vekilinin değil) işçiyi işten çıkardıktan sonra gelip tanıklık yapmasını iş mahkemeleri kabul etmiyor. Bu yönde bir teamül var. Ama böyle bir sınırlamayı her olayda uygulamak mümkün değil. Olayın özelliğine göre hakimin de takdiri değişir.

Avukatlığını yaptığım şirketlerden birinde İK müdürü olarak görev yapan birini tüm iş davası dosyalarına tanık olarak bildiriyorduk. Kendisi çok tecrübeli ve alanına hakim olduğundan İK kontenjanından göstereceğimiz tanık için kendisinin gelmesi bizi de mutlu ediyordu.

Ama öyle bir hal almıştı ki tüm dosyalara tanık olarak geldiği için adliyedeki avukat arkadaşlara kendisini "profesyonel tanığımız sayın X" diye tanıtıp şakalaşıyorduk.

Bir gün yine bir dosyaya tanık olarak kendisini bildireceğimi söyledim. Her seferinde sorduğu gibi hangi iş mahkemesi dedi. Ben de 6. İş Mahkemesi olduğunu söyledim. Beni yazma dediğinde şaşırdım. Meğer daha önce o hakimin huzuruna defalarca çıktığı için hakim "ne hep sen geliyorsun" diye çıkışmış, "bir daha seni tanık yazarlarsa dinlemem" demiş.

Böylelikle bu kişinin "6. İş Mahkemesi"nde tanık olarak dinlenmeyeceğine ilişkin bir teamül oluşmuş oldu

Hakimin tanık seçme gibi bir hakkı yok ama her davada aynı tanık olunca haksızda sayılmaz artık

Vallahi seçiyorlar Sayın korayoz. "tanık işveren vekili olup işçiyi işten çıkarma yetkisine sahip olan kişidir bu nedenle tanık olarak dinlenmesine yer olmadığına" diye bir sürü ara karar gördüm. Yargıtay'ın bozduğunu ise henüz görmedim.

İşçiyi işten çıkaran işveren vekilleri açısından tanıklığın kabul edilmemesi bence de doğru. Çünkü burada taraf sıfatıyla hareket ediyorlar. Ancak sizin anlattığınız olay güzelmiş. Hakim kanunen engel olamamış ama tanığı korkutmayı başarmış

Tanığın hiç dinlenmemesi diye bir durum söz konusu olamaz ama yeminsiz dinlenmesi gerekir.

Alıntı: HUMK Madde 247 - Aşağıdaki kimseler yeminsiz dinlenir: 5 - Bir tarafın davayı kazanmasında hukuki menfaati olan kimseler, 6 - Şahadet zamanında iki taraftan birinin evinde veya ticarethanesinde infak ve iaşe veya istihdam olunanlar.

Sayın Tip,

Hiç davaya girmemiş gibi yazmışsınız Hem gazete haberinden delil olursa tanık da dinlenir tabii

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Sayın Tip, Hiç davaya girmemiş gibi yazmışsınız Hem gazete haberinden delil olursa tanık da dinlenir tabii

Sayın ÖZOĞUL,

Sirkeci'deki anılarımızı, gözlemlerimizi "teammül" diye aktarırsak,

Bazı mahkemelerde!! avukatın tanığa soru soramayacağını da söyleyebiliriz,
bilirkişi raporunu inceleyemeyeceğini de.

Onu anlatsanız tam süper olur

İşçiyi işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili tanıklık yapamaz. Aksi uygulama tarafın kendisi lehine tanıklık yapması anlamına gelecektir. Tanık olarak kabul etmeyen mahkemenin yaptığı doğrudur ancak esas olarak bunu karşı taraf ileri sürmelidir. Hakim bunu re'sen gözönünde bulundurabilecek durumda değildir zira getirilen tanığın işten çıkarmaya yetkili olup olmadığını bilmez. Uuzun süre geçmiş konunun üzerinden ama olsun, yazmış olayım...