Zamanaşımı iddiası tanık ile ispat edilir mi ?

İmzası ikrar edilmiş adi senede dayanarak borçluya 2009 yılında ihtar çekilmiş, ihtar etmiş olmamıza rağmen borcunu ödemeyen borçlu hakkında yapmış olduğumuz icra takibine borçlu vekilince takip konusu belgenin alacak zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle itiraz ediliyor. Açmış olduğumuz itirazın iptali davasında davalı taraf verdiği cevap dilekçesinde söz konusu belgeyi kendisinin düzenlediğini ancak zamanaşımına uğradığı iddiasını yineliyor. Belge miktarı HMK da belirtilen üzerinde olmasına ve tanık dinletilmesine muvafakatimiz olmamasına rağmen mahkeme davalı tanıklarının dinlenmesi için davetiye çıkartıyor. Hakim ise belgeyi imzası ikrar edilmiş adi belge olarak kabul ettiğini fakat zamanaşımı hususunda tanık dinleyeceğini söylüyor. Sormak istediğim şudur:
1) İmzası ikrar edilen bir belgenin zamanaşımına uğradığı iddiası tanık ile ispat edilebilir mi ?
2) Borçluya çekilen ihtar ile muaccel hale gelen alacağa karşı zamanaşımı iddiası ne kadar doğrudur ?

İ.Ü. Adli Bilimler Enstitüsü Fen Bilimleri Anabilim dalı Bünyesindeki Adli Bilimler Labaratuarı yazı yaşını tespit edebiliyor diye biliyorum yararı olursa
..

Alıntı: Yazan Av. Tayfun Alıcı Sormak istediğim şudur: 1) İmzası ikrar edilen bir belgenin zamanaşımına uğradığı iddiası tanık ile ispat edilebilir mi ?

Zamanaşımı def'i mahkeme huzurunda dile getirilir ve ispatı ancak yazılı dilekçe veyahut duruşmada tutulan tutanakla mümkün olabilir.

Zamanaşımı ile ilgili tanık ne konuda dinlenilecek anlamak mümkün değil...

sizin elinizdeki belgede en azından düzenlenme tarihi yok mu.tarih yoksa sizin ihtarınızla karşı taraf muaccel hale gelmiş kabul edilmez.ihtar tek taraflı bir hukuki işlem sonuçta.borçlunun zamanaşımı iddiası her türlü delille ispat edilebilir.kanaatimce hakim asıl borç ilişkisinin tespiti ile borcun doğumu ve muacceliyeti konusunda karar vermek adına tanık dinlemeye karar vermiş.karar doğrudur.çünkü esasen tanık beyanıyla zamanaşımı tespit edilmeyecek asıl borç ilişkisine bağlı hukuki ilişkide borcun doğumu ve zamanaşımı konusunda hukuki yorum yapılacaktır.nitekim elinizdeki belge asıl borç ilişkisine bağlı adi bir belgedir illetten mücerret değildir.

Alıntı: Yazan gamze tuna sizin elinizdeki belgede en azından düzenlenme tarihi yok mu.tarih yoksa sizin ihtarınızla karşı taraf muaccel hale gelmiş kabul edilmez.ihtar tek taraflı bir hukuki işlem sonuçta.borçlunun zamanaşımı iddiası her türlü delille ispat edilebilir.kanaatimce hakim asıl borç ilişkisinin tespiti ile borcun doğumu ve muacceliyeti konusunda karar vermek adına tanık dinlemeye karar vermiş.karar doğrudur.çünkü esasen tanık beyanıyla zamanaşımı tespit edilmeyecek asıl borç ilişkisine bağlı hukuki ilişkide borcun doğumu ve zamanaşımı konusunda hukuki yorum yapılacaktır.nitekim elinizdeki belge asıl borç ilişkisine bağlı adi bir belgedir illetten mücerret değildir.

Hakim belgenin 'imzası ikrar edilmiş adi belge' olduğunu kabul ediyor, bu noktada herhangi bir sıkıntımız yok. Bu konuyu sormuş olduğum usul hocaları da kesin delil niteliğine sahip bu belgeye karşı zamanaşımı yönünden dahi tanık dinlenemeyeceğini söylediler.
Muacceliyet ile ilgili Borçlar Kanunu 149. maddesince ihtar ile zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağını düşünüyorum.
IV. Zamanaşımının başlangıcı
1. Genel olarak
MADDE 149- Zamanaşımı, alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar.
Alacağın muaccel olmasının bir bildirime bağlı olduğu hâllerde, zamanaşımı bu bildirimin yapılabileceği günden işlemeye başlar.