Kredi Sözleşmesi - kefilin sorumluluğu

Müvekkil genel kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza atıyor. İmza atarken kendisine araç kredisi imza attığından bahsediliyor.Tabi bankaların genel olarak yaptığı gibi kredi miktarı boş bırakılarak müvekkile kefil sıfatıyla imza attırıyorlar. daha sonra cok daha fazla kredi borcu için kefil sıfatıyla kat ihtar ediliyor. genel kredi sözleşmesini incelediğimde, müvekkilin imza attığı yerin altına daha sonra banka....... miktardan kefil sıfatıyla sorumludur yazıyor.Şimdi sözleşmeye genel olarak baktığımızda kredi limiti belli, kefilin sorumlu olduğu rakam belli, fakat bankanın burada yapmış olduğu kötüniyeti nasıl engelleyebilirm. Çünkü müvekkile imzalatan memur arkadaşta sadece araç kredisinden kefil oluyorsun deyip önüne sunulan 10 sayfalık sözleşmeyi imzalıyor. dolayısıyla karşı tarafa güvenerek sözleşmede boş bırakılan kredi tutarını görmüyor. Ayrıca imzaladığı yerin altına yazılan ...... miktardan kefil sıfatıyla sorumludur yazılacagını nerden bilsin ?

Genel Kredi Sözleşmesi 4077 Sayılı Yasa kapsamında değildir!

Kefil tacir mi?

Alıntı: ...kefil sıfatıyla imza atıyor.

Fakat sözleşmeyi okuyup incelemiyor (bir ihtimal "okudum" diyerek imzalamış da olabilir!.).

Alıntı: kredi miktarı boş bırakılarak

Kredi miktarı bölümünün boş olduğunu gördüğü halde, kefil imzalıyor!

Ve bir umut...

Alıntı: müvekkilin imza attığı yerin altına daha sonra banka....... miktardan kefil sıfatıyla sorumludur yazıyor

Kolay gelsin.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Genel Kredi Sözleşmesi 4077 Sayılı Yasa kapsamında değildir! Kefil tacir mi? Fakat sözleşmeyi okuyup incelemiyor (bir ihtimal "okudum" diyerek imzalamış da olabilir!.). Kredi miktarı bölümünün boş olduğunu gördüğü halde, kefil imzalıyor! Ve bir umut... Kolay gelsin.

müvekkil tacir değil, ayrıca kefile sorumlu olduğu limit miktarın ne kadar olduğununi müvekkilin imza attığı yerin hemen altına tükenmez kalemle parantez içinde yazılması bana çok doğru gelmiyor

alper bey benzer bir olay şuan benim müvekkilinde başına geldi.siz dava açtınız mı açtıysanız nasıl sonuçlandı acaba?biz dava açtık ilk duruşmamız 2 hafta sonra

gksler ticari borç ilişkisi doğurduğunda asıl borçlunun ticari iş ve faaliyetleri kapsamda kalan ve gks kapsamında kullanmış olduğu kredilerde kefilin sorumluluğu tamdır. her ne kadar gkslerde doğmuş ve doğacak tüm borçlar ibaresi olsa da aasıl borçlunun ticari olmayan kredi borçlarından dolayı kefil sorumlu değildir. mesela asıl borçlunun şahsi kredi kartı borcu ve şahsi diğer kredi borçları kefil açısından sorumluluk doğurmaz. benzer gks kefilliğinden dolayı açmış olduğumuz davada asıl borçlunun gks kapsamında kullanmış olduğu krediler dışında şahsi kredi kartı borcu, oto kredisi borcu, henüz bankanın ödemediği çek yaprak bedelleri ve borçlunun bankadan kullanmış olduğu kredili mevduat hesabı borçlarından dolayı kefilin sorumlu olmadığına mahkemece karar verilmiştir. davadan sonra bankayla anlaşmaya vardığımız için karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.yerinde ve isabetli bir karar olmuştur. yalnız şunu da belirtelim ki davalı bankaca yargılama aşamasında asıl borçlunun kredi kartı ve oto kredisi borcuna yönelik davamız kabul edilmişti.çek yaprakları, kredili mevduat hesabı borcuna yönelik davamız ise mahkemece kabul edilmiştir.ilgilenen arkadaşlara kararı fakslayabilirim.