çekte tahrifat- cirantanın ispat sorunu

Sayın Meslektaşlarım, Elimde icra mahkemesince kambiyo senedi vasfını yitirdiği için takibi iptal edilmiş bir çek var. Hamiline keşide edilmiş. Müvekkil çekde son hamil.Bankaya ibraz ediyor karşılığı yok. Kambiyo senetlerine mahsus takip yapmış mahkeme iptal etmiş. Şimdi bu çeke dayalı alacak davası açmak istiyoruz. Hamiline olduğu için keşideciye karşı bir hak ileri sürülebilir mi?
Müvekkil kendine ciro edene borç para verdiğini iddia ediyor. Çekden başka yazılı delil yok. Banka havale si vs de yok. Davayı kime karşı açmalı. Neye dayanabiliriz. Yemin dışında başka delil yok gibi.
Kıymetli evrak vasfını yitiren senetler konusu bana çok karışık geliyor. Konu hakkında pek içtihatta yok hep 644. madde den açılan davaların içtihatlarını bulabildim.
Teşekkür eder saygılar sunarım.

SEvgili Meslekdaşım;

TTK 644 ile karşılaşmanız normaldir. Zira kambiyo vasfını yitirmiş olan çek ile ilgili olarak açılan davalarda sorun bu maddeye göre çözümlenir

Siz hamil olduğunuza göre

(1)Sizden önce gelen cirantaya temel ilişkiye dayalı alacak davası açabilirsiniz.Burada temel ilişkiden kasıt şudur: Davacı çekin veriliş sebebini oluşturan alacağını ispatlamalıdır. İspat yükü davacıdadır. Kambiyo vasfını yitiren çek yazılı delil başlangıcı sayıldığından tanık deliline de başvurabilirsiniz.

(2) Keşideciye sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açabilirsiniz.Ancak bu davada ispat yükü davalıda olup, davalı sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayacaktır.

TTK 644. maddeye göre bu 2 şıktan birini seçmek zorundasınız.

Uygulamada bu çeklerle ilgili ilamsız icra takibi yapılmaktadır. Ancak bu icra takibini ya sadece keşideciye karşı ya da sadece sizden önceki hamile karşı açmalısınız. Zira itiraz halinde açacağınız itirazın iptali davası da TTK 644'e göre çözümlenir.

Selamlar.