sözleşmesiz cari hesap - takip dayanağı belge- itirazın iptali

Öncelikle herkese iyi çalışmalar diliyorum.
Müvekkilin sürekli olarak mal sattığı borçlu, aldığı mallara karşılık 4 adet toplam 21.000 YTL tutarında , müvekkil adına düzenlenmiş çek vermiştir.Müvekkil tarafından çekler ciro edilmiş ,hamil çekleri kaybetmiş , çek iptali davası açmış ve çekler iptal edilmiştir.Müvekkil,kendinden sonraki hamille çek bedellerinin ödenmesi için bir anlaşma yapmış ve çek bedellerini taksitler halinde hamile ödüyor.

Biz , keşideci borçluya '' mal bedeli olarak vermiş olduğunuz çekler, ..........mahkeme kararı ile iptal edilmiş olup,mal bedeli tahsil edilememiştir.
Yeni tarihli çek keşide ederek veya nakit olarak borcunuzu yedi gün içinde ödeyin '' şeklinde ihtarname çektik.İhtardan sonra 6.000 YTL ödeme oldu.

Kalan miktar için icra takibi yaptık.Ancak elimizde elliden fazla fatura olduğu ve bu kadar faturayı ödeme emrine iliştiremeyeceğimizden ; ayrıca cari hesapta borçlunun yaptığı ödmelerin mahsubu da göründüğünden cari hesap dökümüne dayanarak takip yaptık.Cari hesap,müvekkil tarfından tutulmakla birlikte arada bir cari hesap sözleşmesi yok.Takip itiraza uğradı.Asıl ilişki kabul edilmekle birlikte çeklerle borç ödenmiştir iddiası ile.

Şimdi açacağımız itirazın iptali davasında,
1) cari hesap sözleşmesi olmadığı için faturaları mı ibraz etmeliyim? Faturalar irsaliyeli ,ayrıca müvekkilin ticari defterlerine de işlenmiş.

2) Çek iptalinden sonra çektiğimiz ihtarname tarihinden itibaren faiz istedik.Bu konuda sıkıntı olur mu?Her ne kadar daha önce faturalar tebliğ edilse de çek iptalinde keşidecinin kusuru olmadığı için faturlar toplamı için ihtarnamenin tebliği ile temerrüt oluşmuştur düşüncesi ile .

Davamızın ispatı noktasında önerileriniz nelerdir?Teşekkürler.

Sorunuzun cevabını bulabildiiz mi
Şimdi açacağımız itirazın iptali davasında,
1) cari hesap sözleşmesi olmadığı için faturaları mı ibraz etmeliyim? Faturalar irsaliyeli ,ayrıca müvekkilin ticari defterlerine de işlenmiş.

Alıntı: Yazan Aybüke Kağan Öncelikle herkese iyi çalışmalar diliyorum. Müvekkilin sürekli olarak mal sattığı borçlu, aldığı mallara karşılık 4 adet toplam 21.000 YTL tutarında , müvekkil adına düzenlenmiş çek vermiştir.Müvekkil tarafından çekler ciro edilmiş ,hamil çekleri kaybetmiş , çek iptali davası açmış ve çekler iptal edilmiştir.Müvekkil,kendinden sonraki hamille çek bedellerinin ödenmesi için bir anlaşma yapmış ve çek bedellerini taksitler halinde hamile ödüyor. Biz , keşideci borçluya '' mal bedeli olarak vermiş olduğunuz çekler, ..........mahkeme kararı ile iptal edilmiş olup,mal bedeli tahsil edilememiştir. Yeni tarihli çek keşide ederek veya nakit olarak borcunuzu yedi gün içinde ödeyin '' şeklinde ihtarname çektik.İhtardan sonra 6.000 YTL ödeme oldu. Kalan miktar için icra takibi yaptık.Ancak elimizde elliden fazla fatura olduğu ve bu kadar faturayı ödeme emrine iliştiremeyeceğimizden ; ayrıca cari hesapta borçlunun yaptığı ödmelerin mahsubu da göründüğünden cari hesap dökümüne dayanarak takip yaptık.Cari hesap,müvekkil tarfından tutulmakla birlikte arada bir cari hesap sözleşmesi yok.Takip itiraza uğradı.Asıl ilişki kabul edilmekle birlikte çeklerle borç ödenmiştir iddiası ile. Şimdi açacağımız itirazın iptali davasında, 1) cari hesap sözleşmesi olmadığı için faturaları mı ibraz etmeliyim? Faturalar irsaliyeli ,ayrıca müvekkilin ticari defterlerine de işlenmiş. 2) Çek iptalinden sonra çektiğimiz ihtarname tarihinden itibaren faiz istedik.Bu konuda sıkıntı olur mu?Her ne kadar daha önce faturalar tebliğ edilse de çek iptalinde keşidecinin kusuru olmadığı için faturlar toplamı için ihtarnamenin tebliği ile temerrüt oluşmuştur düşüncesi ile . Davamızın ispatı noktasında önerileriniz nelerdir?Teşekkürler.

Alıntı: Yazan AV.YSİ Sorunuzun cevabını bulabildiiz mi Şimdi açacağımız itirazın iptali davasında, 1) cari hesap sözleşmesi olmadığı için faturaları mı ibraz etmeliyim? Faturalar irsaliyeli ,ayrıca müvekkilin ticari defterlerine de işlenmiş.

Av.YSİ aynı soruyu bende size sorayım.. Zira aynı sorun ile karşı karşıyayım.. TTK'nın aradığı şartlara haiz bir cari hesap sz. olmadan borcun sebebi cari hesap olarak gösterilen icra takibi başlattık. İtiraz olundu.. ( hiçbir borcum yoktur, diye) İt. İpt. davası açacağız salt borcun konusundan dolayı reddolunur mu?

Borçlu ticari defterlerinde borcun varlığı ispatlanmaktadır.. Fakat mahkeme yahut karşı taraf cari hesap sz. yoktur derse ne olur?

Alıntı: Yazan ysfaslan Av.YSİ aynı soruyu bende size sorayım.. Zira aynı sorun ile karşı karşıyayım.. TTK'nın aradığı şartlara haiz bir cari hesap sz. olmadan borcun sebebi cari hesap olarak gösterilen icra takibi başlattık. İtiraz olundu.. ( hiçbir borcum yoktur, diye) İt. İpt. davası açacağız salt borcun konusundan dolayı reddolunur mu? Borçlu ticari defterlerinde borcun varlığı ispatlanmaktadır.. Fakat mahkeme yahut karşı taraf cari hesap sz. yoktur derse ne olur?

İtirazın iptali davası için cari hesap sözleşmesi olması şart değildir. Ticari defterlerle kanıtlayabiliyorsanız, sorun yoktur.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin İtirazın iptali davası için cari hesap sözleşmesi olması şart değildir. Ticari defterlerle kanıtlayabiliyorsanız, sorun yoktur.

Üstad peki icra takibinde borcun sebebi olarak "cari hesap" gösterilmesi sıkıntı yaratmaz mı? İcra takibi yüklü miktarlı bir takiptir. Salt bu sebeple reddolması halinde sıkıntı doğar...
Defterlerle kayıtlı o konuda sıkıntımız yoktur. Fakat müvekkiller cari hesap deyince o şekilde yazıldı... Zaten karşı tarafın itirazı sadece borca yöneliktir.
Bu hususta elimizi güçlendirecek bir içtihat vs olursa ve paylaşırsanız memnun olurum

Alıntı: Yazan ysfaslan Üstad peki icra takibinde borcun sebebi olarak "cari hesap" gösterilmesi sıkıntı yaratmaz mı? İcra takibi yüklü miktarlı bir takiptir. Salt bu sebeple reddolması halinde sıkıntı doğar... Defterlerle kayıtlı o konuda sıkıntımız yoktur. Fakat müvekkiller cari hesap deyince o şekilde yazıldı... Zaten karşı tarafın itirazı sadece borca yöneliktir. Bu hususta elimizi güçlendirecek bir içtihat vs olursa ve paylaşırsanız memnun olurum

Takip talebinde "cari hesap sözleşmesi"ni dayanak yapıp, vaki itiraz üzerine "itirazın kaldırılması" davası açsaydınız sıkıntı yaşardınız. Ancak, siz aradaki cari hesaba dayanarak takip açmışsınız, bence sıkıntı yok. Yargıtay kararı sunan olursa ben de sevinirim.

Sn Ysfaslan

cari hesap ekstresini dayanak göstererek icra takibi açtım. İtiraz ettiler. İtirazın iptali davası açtım.Ticari defterler, kayıtlar,faturalar vs ile dava ispatlanabiliniyor. Bir sıkıntı yok şu an için.

Burada gözeltilmesi gereken önemli husus defterlerin delil niteliğini haiz olmasıdır. Uygulamada pek çok Şirket açılış takdiki yaparken kapanış tasdiklerinde aynı özeni göstermemektedir ve bu durumda ticari defterlerin delil niteliğini haiz olmamasına yol açmaktadır.

Sn. Av. Ysi verdiğiniz bilgi için teşekkür ederim şahsi fikrim de bahsettiğiniz deliller ile davanın ispatlanacağı yönünde fakat dediğim gibi miktar yüksek olunca insan tereddüt yaşıyor "acaba yeniden takip başlatıp borcun sebebi olarak fatura alacağı yahut alacak şeklinde gösterip" bu yönde mi hareket etsem diye...
Bir sorum daha olacak pekala karşı taraf "cari hesap sözleşmesi yoktur" şeklinde herhangi bir savunma yapmadı mı davada?

Sn.Nazonaz söylediklerinizde haklısınız.. Bize defterlere işlendiği söylendi.. Ama defterlerin kapanış tasdikinin olup olmadığını ancak bilirkişi incelemesinde tespit edebiliriz.

Hayır, öyle bir savunma yapmadılar. Biz cari hesap sözleşmesi değil cari hesap özeti demiştik ve özette tüm faturalar vs yazmaktaydı. Günümüzde çoğu tacir cari hesap sözleşmesi kullanmamakta ama cari hesap ekstereleri bulunmaktadır. Kanaatimce cari hesap denmesi ve bunun yasal cari hesap unsurlarını taşımaması borçlu lehine yorumlanmamalı. Alt ilişkiye girilmeli, ticari defrerler, faturalar vs. bakılmalı.
Defterlerin kapanış tasdikleri konusu da çok önemli.
Eğer icra takibinin konusuna fatura derseniz, o faturada alacağınız olmadığı baska bir faturadan ve ya cariden alacağınız olduğu çıkarsa davayı kaybedersiniz.

Alıntı: Yazan ysfaslan Sn. Av. Ysi verdiğiniz bilgi için teşekkür ederim şahsi fikrim de bahsettiğiniz deliller ile davanın ispatlanacağı yönünde fakat dediğim gibi miktar yüksek olunca insan tereddüt yaşıyor "acaba yeniden takip başlatıp borcun sebebi olarak fatura alacağı yahut alacak şeklinde gösterip" bu yönde mi hareket etsem diye... Bir sorum daha olacak pekala karşı taraf "cari hesap sözleşmesi yoktur" şeklinde herhangi bir savunma yapmadı mı davada? Sn.Nazonaz söylediklerinizde haklısınız.. Bize defterlere işlendiği söylendi.. Ama defterlerin kapanış tasdikinin olup olmadığını ancak bilirkişi incelemesinde tespit edebiliriz.