İcra MÜdÜrÜnÜn Sgk Ya Bakmiyoruz Demesİ

Merhabalar,
Geçen hafta İstanbul Çağlayan adliyesinde bir icra dosyamızda borçlu hakkında SGK kaydı çıkartılmasını talep ettik. İcra müdürü "bizim araştırma yapmak diye bir görevimiz yok" diyerek talebimizi reddetti, şifahen de "siz tespit edin biz haciz yazısını imzalarız " dedi.

Bildiğim kadarıyla SGK -Adalet Bakanlığı arasında yapılan bir protokole göre artık SGK ya müzekkere ile SGK kaydı sorulamıyor. Sorsanız bile "biz Adalet Bakanlığı ile protokol yaptık, artık bize sormanıza gerek yok, UYAP tan rahatça bakabilirsiniz" diyorlar.

İcra Müdürü de böyle diyor.

Siz ne diyorsunuz????

şikayet edin...

icra daireleri artık sgk, araç, mernis sorgusu yapmıyor. uyap üzerinden e-imzanızla bunları 2 TL karşılığı yapabilirsiniz diyorlar. Ancak e- imzadan yapılan sorgular sonucunda SGK kaydı veya üzerine kayıtlı araç var ise maaş haczi veya araç haczi için talep açtığınızda bunları yerine getirmek zorunda. Eğerki SGK kaydı E-imza üzerinden yaptığınız sorguda çıkmış ise kuruma maaş haczi için müzekkere yazılması talep edebilirsiniz.

Sayın meslektaşım aşağıdaki linkte yeni tarihli bir Yargıtay kararı mevcut. Bu Yargıtay kararına göre, TBB ve Adalet Bakanlığı arasında yapılan protokol gereğince, avukatların ücretli olarak sorgulama yapması icra müdürünün takdirinde değildir deniliyor. Ayrıca icra müdürünün sorgulama yapmasında hukuki gereklilik ve yarar da mevcut değildir denilmiştir. Kısacası artık sorgulamayı parayla yapmak zorundayız.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=78269

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/5309
Karar: 2012/20891
Karar Tarihi: 18.06.2012

ÖZET: Alacaklı vekilinin takip dosyasından … tarihinde yaptığı talep doğrultusunda, borçluya ait iki adet aracın güncel takyidat bilgilerinin sorgulanması görevinin icra müdürünün görevleri arasında olduğu, Adalet Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında imzalanan Veri Erişim, Paylaşım ve Kullanım Esaslarına Dair Protokol kapsamında, takip dosyasına taraf vekili olarak kaydedilen avukatlara, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kapsamında talep konusu olan sorgulamayı yapma imkanı verilmiş ise de, alacaklı vekili olan avukata tanınan sorgulama yapma imkanının, icra müdürünün talep konusu sorgulamayı yapma görevini ortadan kaldırmayacağı, belirtilen bu gerekçe ile alacaklı vekilinin şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 16, 366) (1086 S. K. m. 428)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Alacaklı vekilinin takip dosyasından 02.01.2012 tarihinde talepte bulunarak, takip borçlusuna ait iki adet aracın güncel takyidat bilgilerinin sorgulanmasını istediği, icra müdürünün 03.01.2012 tarihinde alacaklı vekilinin de UYAP sisteminden talep konusu olan sorgulamayı yapma yetkisi bulunduğunu belirterek alacaklı vekilinin talebini reddettiği, alacaklı vekilinin icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak, 03.01.2012 tarihli müdürlük işleminin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlatılmaktadır.

Alacaklı vekilinin takip dosyasından 01.01.2012 tarihinde yaptığı talep doğrultusunda, borçluya ait iki adet aracın güncel takyidat bilgilerinin sorgulanması görevinin icra müdürünün görevleri arasında olduğu, Adalet Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında 02.05.2011 tarihinde imzalanan Veri Erişim, Paylaşım ve Kullanım Esaslarına Dair Protokol kapsamında, takip dosyasına taraf vekili olarak kaydedilen avukatlara, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kapsamında talep konusu olan sorgulamayı yapma imkanı verilmiş ise de, alacaklı vekili olan avukata tanınan sorgulama yapma imkanının, icra müdürünün talep konusu sorgulamayı yapma görevini ortadan kaldırmayacağı, belirtilen bu gerekçe ile alacaklı vekilinin şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabu1ü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı: Yazan tiryakim 12.Hukuk Dairesi Esas: 2012/5309 Karar: 2012/20891 Karar Tarihi: 18.06.2012 ÖZET: Alacaklı vekilinin takip dosyasından … tarihinde yaptığı talep doğrultusunda, borçluya ait iki adet aracın güncel takyidat bilgilerinin sorgulanması görevinin icra müdürünün görevleri arasında olduğu, Adalet Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında imzalanan Veri Erişim, Paylaşım ve Kullanım Esaslarına Dair Protokol kapsamında, takip dosyasına taraf vekili olarak kaydedilen avukatlara, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kapsamında talep konusu olan sorgulamayı yapma imkanı verilmiş ise de, alacaklı vekili olan avukata tanınan sorgulama yapma imkanının, icra müdürünün talep konusu sorgulamayı yapma görevini ortadan kaldırmayacağı, belirtilen bu gerekçe ile alacaklı vekilinin şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekir. (2004 S. K. m. 16, 366) (1086 S. K. m. 428) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Alacaklı vekilinin takip dosyasından 02.01.2012 tarihinde talepte bulunarak, takip borçlusuna ait iki adet aracın güncel takyidat bilgilerinin sorgulanmasını istediği, icra müdürünün 03.01.2012 tarihinde alacaklı vekilinin de UYAP sisteminden talep konusu olan sorgulamayı yapma yetkisi bulunduğunu belirterek alacaklı vekilinin talebini reddettiği, alacaklı vekilinin icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak, 03.01.2012 tarihli müdürlük işleminin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlatılmaktadır. Alacaklı vekilinin takip dosyasından 01.01.2012 tarihinde yaptığı talep doğrultusunda, borçluya ait iki adet aracın güncel takyidat bilgilerinin sorgulanması görevinin icra müdürünün görevleri arasında olduğu, Adalet Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında 02.05.2011 tarihinde imzalanan Veri Erişim, Paylaşım ve Kullanım Esaslarına Dair Protokol kapsamında, takip dosyasına taraf vekili olarak kaydedilen avukatlara, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kapsamında talep konusu olan sorgulamayı yapma imkanı verilmiş ise de, alacaklı vekili olan avukata tanınan sorgulama yapma imkanının, icra müdürünün talep konusu sorgulamayı yapma görevini ortadan kaldırmayacağı, belirtilen bu gerekçe ile alacaklı vekilinin şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabu1ü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay kararında gayet açık bir şekilde Avukat Uyap ortamından sorgulama yapılabilmesinin, icra müdürünün sorgulama yapması sorumluluk ve zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağı belirtilmiştir. Ancak daha sonra ne karar çıkar bilemiyorum, zira icra iflas kanununda değişikliklerde icra dairelerinin iş yükü azaltılması gerekçesi ile birçok sorumluluğu kaldırıldı.

Paralı UYAP a HAYIR

https://www.facebook.com/groups/paraliuyapahayir/

lütfen destek verin

T. C.
ERDEMLİ / MERSİN
İCRA DAİRESİ
2011/..... ESAS
KARAR TENSİP TUTANAĞI
Alacaklı vekilinin talebi incelendi. Talepte borçlunun SGK Kaydının sorgulanması hususu talep edilmiştir.
GD:
-Bu tür sorgulamalar icra dairesinin yapmakla zorunlu işlemlerden olmadığı, taraf işlemlerinden oldukları, Adalet Bakanlığı ile Türkiye Barolar Birliği arasında imzalanan 02/05/2011 tarihli Veri Erişim, Paylaşım ve Kullanım Esaslarına Dair Protokol çerçevesinde avukatların UYAP bilişim sistemi üzerinden mernis, adres kayıt sistemi, sgk araç ve tapu sorgulaması yapabildikleri Anayasanın 141/son maddesi gereği yargı faaliyetlerinin en az gider ve mümkün olan süratle sonuçlandırmak yargının görevi olduğu, icra daireleri de yaptıkları iş itibari ile yargı işi yaptıkları, vekilin 02/05/2011 günlü protokol çerçevesinde bu sorgulamaları kendisinin yapabileceği,
-Anayasa’nın 141/son maddesi çerçevesinde, borçlunun UYAP işletim sistemi üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu sorgusunu alacaklı vekilinin de yapabildiği, ayrıca bu sorguyu icra müdürünün de yapması talebinde hukuki yarar ve gereklilik bulunmadığı anlaşıldığından,
- İcra dairesinin görevinin belirtilen yerde haciz yapmak, belirtilen adrese tebligat çıkarmak, belirtilen iş yerine haciz müzekkeresi yazıp göndermek oldugundan borçlunun Sosyal Güvenlik sorgusunun yapılmasının tespitine yönelik talebinin Reddine Karar verlidi.
Afyonkarahisar 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2012/63 E ve 2012/86 Karar Sayılı İlamı
Yargıtay 12.hukuk dairesi 2012/8037 E ve 2012/26317 Karar Sayılı İlamı
Karar Tarihi : 08/11/2012
.............
İCRA MÜDÜR YARDIMCISI

Alıntı: alacaklı vekili, avukatların UYAP işletim sistemini kullanmasında yasal bir zorunluluk bulunmadığı gerekçesini ileri sürmüş ise de, aynı düşünceden hareketle takip hukuku bakımından da UYAP işletim sisteminin kullanılması için yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, icra müdürünün Sosyal Güvenlik Kurumu yetkilisi yerine geçerek kişinin Sosyal Güvenlik Kurumu sorgusu yapmak gibi bir görevinin olmadığı, icra müdürünün görevinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na yazı yazarak kişinin iş durumunu sormak olduğu açıktır.

Uyaptan değilde direkt SGK'ya yazı yazalım şeklinde bir talepte bulunulabilir mi?Tabi elden takipli olursa masrafı olmayacaktır....