8.hukuk Daİresİ

Değerli meslektaşlarım ,
Acilen Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2008/3386 E. 2008/3609 K. ve yine aynı daire 2008/3140 E. 2008/3288 K. sayılı kararlara ulaşmam gerekiyor. Bilgisi olan meslektaşım varsa ve paylaşırsa sevinirim.

Alıntı: Yazan hukukcu15 Değerli meslektaşlarım , Acilen Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2008/3386 E. 2008/3609 K. ve yine aynı daire 2008/3140 E. 2008/3288 K. sayılı kararlara ulaşmam gerekiyor. Bilgisi olan meslektaşım varsa ve paylaşırsa sevinirim.

Birebir bu kararları bulamadım programda, ancak içeriği paylaşırsanız belki yakın içeriğe sahip bir şeyler bulabiliriz.

Müvekkiler dört kardeş. Babalarından kendilerine köyde miras olarak bir ev kalıyor. Sözkonusu ev 50 yıldır müvekkillerin babasınca kullanılan bir yer. Baba 2000 yılında ölüyor. Sözkonu yerden 2001 yılında kadastro geçiyor ve evin bahçesine dahil 3 metrekare yer 2001 yılında kadastroda köy yolu olarak tespit dışı olarak paftasında gösteriliyor. Haliyle müvekkillerin haberi yok bu tespitten. Müvekkiller hafta sonları köydeki bu eve gidiyorlar sadece. 2009 yılı içerisinde köylülerden biri müvekkiller yolu işgal etti diye valiliğe şikayet edilince , müvekkillerin sözkonusu yerin yol olarak gösterildiğinden haberleri oluyor. Müvekkiller de bunun üzerine sulh hukuk mahkemesinde tapu iptal tescil davası açıyorlar. Mahkeme bu davayı 2-3 yıl gibi MAKUL BİR SÜREDE açılmadığından USULDEN reddediyor. Burada makul süre kanunda yer almasa da Yargıtay 8. Hukuk Dairesince geliştirilmiş bir süre şekli. Müvekkiller kendileri valiliğe şikayet üzerine haberdar olur olmaz 2 ay içinde tapu iptal davası açıyorlar. Bu yönde deneyimi olan veya makul süreye esas alınan ölçütün ne olduğuna ilişkin yargıtay kararı olan varsa ve paylaşırsa sevinirim.