Kira sözleşmesinde kiracının şirket olmasına karşın taşınmazın "mesken" olarak imza atan şirket yetkilisi tarafından kullanılması / takibe itiraz

Merhaba herkese kolay gelsin.Benim sorum karışık bir kira sözleşmesi ile ilgili.Bir mesken şahsa kiraya verilirken kiralayan kişiye ait şirketin adı kiralayan kısmına yazılmış sözleşmeyi şahıs imzalamış.Mülk sahibinin ismi sözleşmenin başına yazılmış sözleşmeyi kiraya veren olarak mülk sahibini eşi imzalamış.Yazılı kira sözleşmesi bu şekilde bir birine geçmiş olunca bizde sözlü kira sözleşmesi varmış gibi icra takibi başlattık.Takibe itiraz ettiler.İtirazın içeriği "benim ne yazılı ne sözlü bi sözleşmem bu kişilerle yoktur takibi ve içeriği borcu kabul etmiyorum" şeklinde bu durum da alacaklı vekili olarak nasıl bir yol izlemeliyim?

Kiralayan malik olmak zorunda olmadığı için; eşinin adına takip isteyebilirdiniz diye düşünüyorum. Takibi de malik adına mı başlattınız?

Alacak hakkım saklı kalmak kaydıyla şimdilik bu takipten vazgeçiyorum diyerek; kiralayan eş adına yazılı sözleşmeye dayanarak yeni bir takip yapabilirsiniz diye düşünüyorum.

Saygılarımla...

Sayın Av.Ferda takibi hem malik hemde sözleşmeyi imzalayan adına başlattık.Sacede kiraya verende değil, kiralyanda da karışık durum olduğundan yani; yukarıya kiralayan olarak şirket ismi yazılıp kontratı şahsın- aynı zamanda bu şahıs şirket yetkilisi- imzalamış.
Kiraya verilen yer mesken ve şahıs buryı bekar kardeşleri ile birlikte mesken olarak kullanıyor.Aslında bi tespit mi istesem diyorum?oradfa kimin oturduğuna dair...

Veya tüm bu karşıklıklara rağmen dediğiniz gibi yeniden bi takip mi yapsam kira sözleşmesini kullanarak???????

bende damga vergisini ödemediğimiz kira sözleşmesinden kaynaklı bir kira alacağı için takip başlatacaktım,kira sözleşmesini sunamayacağımızdan dolayı ilamsız takip yaptım,icra müdürü ısrarla borcun nedeni kısmına sözlü kira sözleşmesi yazdırdı,ilamsız olduğu için bunu yazdırmasına gerek yoktu ancak zaman kaybı olmasın,mesele uzamasın diye ben yazmıştım.Daha sonra açılan itirazın iptali davasında kira sözleşmesine delil olarak dayandık.Sözlü yazıyor olmasının buna bir etkisi yok,ayrıca şahıs kiracılığına değil kira borcuna itiraz etmiş bence şahıs üzerinden gidin derim.Şirketle ilgili de ufak bir araştırma yapabilrsiniz,herhangi bir kurum yada kuruluşa burayı adresi olarak göstermiş mi?Kolay gelsin..

Sayın avgubse cevabınız için teşekkürler.O halde elimizdeki kira sözleşmesini,zamanaşımınada uğramış olsa kira kontratının düzenlenmesinden sonra şahsı adına verdiği tahliye taahhüdünü delil göstererek ve oluyorsa tanık da bildirerek itirazın iptali davası açalım.

Bugün itirazın iptali davası açıyorum.Borçlu kira sözleşmesine ve borca itiraz ettiğinden itirazın çözümü yargılamayı gerektirir diye düşünerek sulh hukuk mahkemesinde açıyorum davayı...Umarım bi yanlışlık yapmam

Müvekkilin kiracısı A, devam eden kira dönemi içinde annesini( B)'yi kiracı göstererek sahte kira sözleşmesi düzenlemiştir.Ve kira sözleşmesi ile elektrik aboneliğini B ye devretmiştir.Savcılığa özel belgede sahtecilik suçundan şikayette bulunacağız.Dilekçede şüpheli olarak kontratta kiracı olarak görünen B yi göstereceğiz.Fakat biz senetteki imzayı B nin değilde A nın taklit ederek attığını düşünüyoruz.A yı da şüpheli olarak gösterebilir miyiz?

Ceza Hukukunun temel ilkesi maddi gerçeğin ortaya çıkartılmasıdır.Sizin olayınızda iddia ettiğiniz durumları gerçekleştiren ve eylemleri yapanların kimler olduğuna dair bir bilginiz varsa , konusu suç teşkil eden eylemlerin sorumlusu olduğunu düşündüğünüz herkesi Şüpheli olarak dilekçenizde gösterbilirsiniz. Nitekim adı üzerinde göstereceğiniz kişiler bu olayı gerçekleştirdiğinden şüphe ettiğiniz kişiler olduğundan ŞÜPHELİ sıfatına haiz olacaklardır.Soruşturma aşamasında imzanın A'ya ait olmadığı anlaşılırsa o kişi hakkında takipsizilik kararı verilecektir.

Bu durumda ortaya TCK da belirtilen İFTİRA suçunun ortaya çıkıp çıkmadığı düşünülebilirsede imzanın A'ya ait olduğuna dair elinizde yeterli makul şüpheyi gerektirir bulgular varsa bu şikayet , bir kimsenin yasal haklarının kullanılması olarak değerlendirilecektir.

İyi Çalışmalar.

Bir avukat olarak soru sormaktaki yetersizliğimi bazen hissediyorum.Burada olduğu gibi.Genelde alel acele yazmamdan kaynaklıyor sanırım.Elbette şüpheli olarak yazabilirim.Asıl sormak istediğim imzanın A ya ait olmadığı anlaşılırsa ne olacağıydı.Onu da sormadan cevaplamışsınız zaten.Bizimkisi sadece bir tahmin çünkü B yaşlı bütün resmi işleri yürüten de A.Bir tahminin peşinden gidersek iftira suçunun faili olarak bulabiliriz kendimizi.

Alıntı: Yazan Av.Günar .A yı da şüpheli olarak gösterebilir miyiz?

Estagfurullah üstadım.Ancak yukarıdaki şekilde yazınca ben yanlış yorumlamış olabilirim.Anlattığınız şekilde iddianızı destekler nitelikle makul şüpheleriniz varsa bu iddia iftira kapsamında değerlendirilemez.

Alıntı: Yazan Av.Günar Müvekkilin kiracısı A, devam eden kira dönemi içinde annesini( B)'yi kiracı göstererek sahte kira sözleşmesi düzenlemiştir.Ve kira sözleşmesi ile elektrik aboneliğini B ye devretmiştir.Savcılığa özel belgede sahtecilik suçundan şikayette bulunacağız.Dilekçede şüpheli olarak kontratta kiracı olarak görünen B yi göstereceğiz.Fakat biz senetteki imzayı B nin değilde A nın taklit ederek attığını düşünüyoruz.A yı da şüpheli olarak gösterebilir miyiz?

Olayı tam olarak anlamak için soruyorum. A sizin kontratınız dışında B ile başka bir kontrat mı yapmış? Yoksa sizin kontrattaki kendi ismini tahrif edip, B'nin isim ve imzasını mı eklemiştir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Olayı tam olarak anlamak için soruyorum. A sizin kontratınız dışında B ile başka bir kontrat mı yapmış? Yoksa sizin kontrattaki kendi ismini tahrif edip, B'nin isim ve imzasını mı eklemiştir.

Öncelikle sorumla ilgilendiğiniz için teşekkürler.Müvekkilin imzası taklit edilerek sanki müvekkil, B ile yeni kira sözleşmesi yapmış gibi bir durum ortaya çıkarılmış.Oysa gerçekte böyle bişey yok.Zaten imzanın taklit olduğu çıplak gözle dahi anlaşılıyor.

Yukarıda bahsettiğim şekilde açtığım davanın geçen hafta duruşması oldu.Davalı vekili takibin sözlü kira sözleşmesine dayandığını ancak itirazın iptali davasında yazılı kira sözleşmesinden bahsetmemizin hukuk dışı olduğunu.Müvekkillerinin kefil konumunda olduğunu savundu.Hakim davalı tarafa yazılı kira sözleşmesindeki imzanın müvekkillerine ait olup olmadığını beyan konusunda süre verdi.Duruşmadan sonra davalı vekili davayı kaybedeceksiniz dedi.
B u arada delil araştırması yaparken.Davalının müvekkilin imzasını taklit ederek annesini kiralayan gösterdiği müvekki,li kiraya veren olarak gösterdiği sahte bir kira sözleşmesi düzenlediğini öğrendik.Davanın akibetini kestirebilen var mı?

Bu davada iki seyi ispatlacmakla yükümlüsunuz kiraci olduklarini ve kira bedelini. Bbunlari ispatlarken idtediginiz yazili deliler dayanabilir siniz. Yaxili kira söz. De bu delillerden biri. O yüzden hakim imza sizin mi diyor karsi tarafa. Kira bedelini ispatta nasıl makbuz sunuyrsak, kiraciligi ispatta da takipte dayanmasak bile yazılışozlesmeyi delil gsterebiliriz. Hic bir hukuk dışılık yok merak etmeyin. Davanız iyi gidiyor bozmayin moralinizi

Alıntı: Yazan Av.Günar Öncelikle sorumla ilgilendiğiniz için teşekkürler.Müvekkilin imzası taklit edilerek sanki müvekkil, B ile yeni kira sözleşmesi yapmış gibi bir durum ortaya çıkarılmış.Oysa gerçekte böyle bişey yok.Zaten imzanın taklit olduğu çıplak gözle dahi anlaşılıyor.

Amaçlarını anlamadım ama, ikisini de şüpheli olarak gösterebilirsiniz.

Cevaplarınız için teşekkür ediyorum.Amaçları şu o adreste kendisi oturmasına rağmen aboneliği yetkilisi olduğu şirket adına yapmış.Şu anda o şirket yok.Aboneyi değiştirebilmek için yapmış olsa gerek.
Umarım sonuç olumlu olur.Müvekkil her geldiğinde kalp spazmı geçirip yüreğimi ağzıma getiriyor.