Tutuklu işçinin işçilik alacakları

A şahsı bir ulaşım şirketinde yaklaşık 9 yıldır işçi olarak çalışıyor ve işyerinde işlemediği bir suçtan dolayı 9 ay kadar tutuklu kalıyor. Ancak suçsuzluğu anlaşılıyor, 9 ay sonrada olsa tahliye ediliyor, dosyası bitmek üzere ve beraat edecek durumda. İşveren de tutuklu kalması sebebiyle işçinin sözleşmesini hiçbir tazminatını vermeden bildirimsiz feshettiğine dair ihtarname çekiyor. Yalnız İhtarnamede işçinin devamsızlığı veya tutuklu kalması değil işvereni şeref ve haysiyetini ve itibarını zor durumda bırakmaktan 25/2 ye göre feshedildiği gerekçelendiriliyor. Şimdi işçi çalıştığı süredeki kıdem tazminatını talep ediyor. Kıdem tazminatı dışında sırf feshin gerekçesinin başka nedene dayanadığından geçersizliği ileri sürülüp ihbar tazminatı da talep edilebilir mi?

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1975/9-1057
K. 1977/379
T. 15.4.1977
• TAZMİNAT DAVASI ( İşçi Hakkında Yasadışı Greve Katılmaktan Dolayı Beraat Kararı Verilmiş Olması )
• YASADIŞI GREVE KATILAN İŞÇİ ( İşçinin Beraat Etmesi Sonucu İşverenin İşçinin İşine Son Vermesinde Kötüniyetinin Olmaması )
• MANEVİ TAZMİNAT ( İşverence Yasadışı Greve Katıldığı İddiasıyla İşçinin Sözleşmesinin Feshedilmesi )
• KÖTÜNİYET TAZMİNATI ( İşverenin Yasadışı Eylemlere Katıldığı İddia Edilen İşçinin Sözleşmesini Feshetmesinde Tazminat Ödemek Zorunda Olmaması )
• YASADIŞI EYLEME KATILDIĞI İDDİA EDİLEN İŞÇİ ( Dava Sonunda Delil Yetersizliğinden Beraat Eden İşçinin Tazminat Alamaması )
1475/m.13
2822/m.25,45
ÖZET : Davacı işçi hakkında yasadışı greve katılmak ve bununla ilgili çeşitli suçlar işlemekten açılan dava sonunda delil yetersizliğinden beraat kararı verilmişse; işverenin, davacının işine son vermesi nedeniyle kötüniyet tazminatına karar verilmesi yanlış olduğu gibi, manevi tazminat taktiri de gereksizdir.

DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ( Zonguldak 3. İş Mahkemesi )nce davanın kabulüne dair verilen 19.4.1974 gün ve 2294-394 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 6.5.1975 gün ve 15405-29316 sayılı ilamiyle,

1 - Davalı işverenin kötü niyetle iş sözleşmesini bozduğu sabit olmadığı halde ihbar tazminatından başka üç misli kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi yanlıştır.

2 - Olayda manevi tazminat verilmesini gerektirir bir yön olmadığı halde manevi tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden: Davalı vekili.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnmeyi kapsayan son hükmün süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Mahalli mahkemenin ilk kararı ve özel daire bozma kararı kapsamlarına göre Hukuk Genel Kurulunda incelenmesi gereken husus olayda üç misli kötüniyet tazminatı ile manevi tazminatın koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönüne ilişkin bulunmaktadır.

Davalı savunmasında davacının kanunsuz greve katıldığını ileri sürmüştür. Dosyadaki kağıtlara göre davacı işçi hakkında 6-7-8 Şubat 1968 günleri meydana gelen olaylar nedeniyle toplantı, gösteri yürüşüyleri, grev ve lokavt kanunlarına aykırı hareket ve zabıtaya mukavemetten ceza davası açılmış ve fakat delil yetersizliğinden beraat etmiştir. Bu açıklamalarda görüldüğü üzere ortada bir maddi vakıa vardır. Davacının katılıp katılmadığı belli değildir. Davacı delil yetersizliğinden ceza davasında beraat etmiştir. Dosya kapsamına göre her ne kadar işe haklı neden olmadan son verildiği anlaşılmakta ise de, az önce açıklanan maddi durum karşısında işverenin bu davranışında kötü niyetle hareket ettiği kabul edilemez. Diğer taraftan manevi tazminat takdirini gerekli kılan koşullar da gerçekleşmemiştir. Bu nedenlerle mahkemece Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA 15.4.1977 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

kaynak : kazancı

Bu karar çok lehinize olmasa da ,bunu bulabildim...

Teşekkür ederim.Benimde ulaştığım kararlarda kıdem tazminatı dışında tazminata hak kazanması pek mümkün değil