İİK 36 ile ilgili çok acil bir Yargıtay Kararına İhtiyacım Var.

İçtihat programı olan meslektaşlarımdan çok acil yardım bekliyorum. Karar :
Yargıtay 12 HD 24.09.1996 tarih ve 10243 E/10931 K sayılı kararın tam metnini bulup eklemeniz halinde müteşekkir kalacağım. İyi çalışmalar.

kazancı da yok..

Söz konusu yargıtay kararına hala şiddetle ihtiyacım var. İçtihat programı kullanan meslektaşlarımın yardımına ihtiyacım var. Şimdiden teşekkürler

Alıntı: Yazan stratejik İçtihat programı olan meslektaşlarımdan çok acil yardım bekliyorum. Karar : Yargıtay 12 HD 24.09.1996 tarih ve 10243 E/10931 K sayılı kararın tam metnini bulup eklemeniz halinde müteşekkir kalacağım. İyi çalışmalar.

Kararın içeriği nedir? Başka örnek kararlar bulunabilir..

Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu Kararın içeriği nedir? Başka örnek kararlar bulunabilir..

“İcra müdürlüğünce verilen süre içinde tehiri icra kararı alınması, ancak bunun icra dairesine aynı süre içinde ulaştırılmaması halinde, alacaklının teminatın paraya çevrilmesini isteme hakkı doğacağına" ilişkin bir karar olmalı.

Talih Uyar'ın sitesinde olabilir bu karar...

E-Uyar'dan;

Borçluya, icra müdürlüğünce tehir-i icra kararı getirmek üzere 45 günlük mehil verilmiştir. Bu süre içinde «icranın geri bırakıldığına» dair herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiş olup, borçlu tarafından «sürenin uzatılmasına» dair bir istem de yoktur. Süre bittikten sonra alacaklının aynı iş için verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesinde yasaya bir aykırılık bulunmamaktadır. Bu duruma rağmen, mercice, icra müdürlüğü kararının kaldırılması isabetsizdir.
12. HD. 24.9.1996 T. E: 10243, K: 10931


Borçlu vekili, Yargıtay’dan her ne kadar icra müdürlüğünce verilen süre içerisinde 11.1.1999 tarihli tehiri icra kararının almış ise de, sözü edilen karar için, İİK. 36/3. maddesinde öngörülen şekilde masrafını verip bu kararı icra dairesine ulaştırmamış, elden aldığı kararı 45 günlük süre geçtikten sonra 28.1.1999 tarihinde icra müdürlüğüne ibraz etmiştir. Bu durumda, «mazereti nedeniyle icra müdürlüğüne kararı geç ibraz ettiği iddiası»na dayalı şikayeti dinlenemez. Kaldı ki, 2.2.1999 tarihinde yapılan şikayet tarihinden sonra ve yargılama süreci içerisinde 22.3.1999 tarihinde ilamın 11. Hukuk Dairesince onaylandığı anlaşılmakta olup, İİK. 36/son maddesi hükmü uyarınca alacaklının teminatın paraya çevrilmesini isteme hakkı da doğmuştur. Alacaklı vekili yargılama sırasında bu husus da ileri sürmesine rağmen yazılı gerekçe ile borçlu vekilinin şikayetinin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
12. HD. 27.9.1999 T. E: 10026, K: 10909