Kira Alacağı

Merhaba, yardimci olabilirseniz cok sevinirim. Muvekkilim ishaninin iki katini kiraliyor ayda 2000 TL ye. Kiraci bazi aylar odeme yapmiyor( odemeler banka havalesi ile ). Muvekkilim ile kiraci sozlesme bitmeden yeni bir sozlesme yapiyorlar ve yeni sozlesmede eski sozlesmedeki hanin sadece bir kati kiralaniyor ve bedel 1200 TL. Ek olarak kiraci eski sozlesmedeki borcunu her ay 1000 TL olarak odecegini taahhut ediyor sozlu olarak. Yeni sozlesmenin ilk ayinda kiraci 2200 TL yatiriyor. Ama sonraki aylarda yeni sozlesmeye iliskin odeme yapmiyor ve eski sozlesmedeye gore iki ay 1000 er TL olmak uzere odeme yapiyor. Eski sozlesmedeki alacaklar icin ilamsiz takip, yeni sozlesme icin ornek no 13 yolladik. Itiraz ettiler iki takibede . Ogrenmek istedigim itirazin iptali mi acmaliyim cunku yeni donemde eski alacakla ilgili odeme var. Ve en onemlisi sozlesme yenilenirse eski kira sozlesmesinden dolayi borc olmadigi kabul edilir diye yargitayin gorusu varmis, bu mumkun mudur bu durumda?

Alıntı: Yazan Av.DM ... Ve en onemlisi sozlesme yenilenirse eski kira sozlesmesinden dolayi borc olmadigi kabul edilir diye yargitayin gorusu varmis, bu mumkun mudur bu durumda?

Yargıtay 6. H.D. 2005/6008 E. 2005/9127 K.06.10.2005 T. : "Taraflar arasında düzenlenen takibe ve davaya dayanak yapılan kira sözleşmesi 28.4.1998 başlangıç tarihli olup, akit sonu 31.12.1999 olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin niteliğine göre 1.1.2000 tarihinden itibaren yıldan yıla yenilendiği tartışmasızdır.
Davacı vekil tarafından davalı hakkında kira alacağı ve tahliye istemli olarak yapılan icra takibi üzerine düzenlenen Örnek 51 ödeme emri borçluya 30.1.2002 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir. İstek 2001 yılı kirasına ilişkin olup, davalı borçlu asıl kira alacağı olan 665.000.000.- TL'yi yasal otuz günlük ödeme süresi geçirildikten sonra 31.3.2003 tarihinde ödediğinden temerrüt gerçekleşmiştir. Ne var ki dava 10.2.2005 tarihinde açılmıştır. Yeni kira yılının başlamasından üç yıla yakın süre geçtikten sonra davacının önceki dönem kira paralarının ödenmemesi sebebiyle davalının temerrüde düştüğünden söz ederek tahliye davası açmasının Medeni Kanunun 2. maddesinde belirtilen objektif iyi niyet kuralıyla bağdaşmadığının kabulü gerekir. Belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü ile tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur..."

Alıntı: Yazan Av.DM sozlesme yenilenirse eski kira sozlesmesinden dolayi borc olmadigi kabul edilir diye yargitayin gorusu varmis, bu mumkun mudur bu durumda?

Bu durumda mümkün olmadığı gibi hiç bir durumda mümkün değildir:
Yeni sözleşme tahliye konusundaki bazı hakları etkileyebilir ama kira alacağı haklarını ortadan kaldırmaz.

Saygılarımla

Cevabiniz icin cok tesekkur ederim ama sunmus oldugum yargitay karari kafami karistirdi.T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/727

K. 2004/844

T. 17.2.2004

• KİRA SÖZLEŞMESİNİN YENİLENMESİ ( Önceki Dönem Kira Borcuna İlişkin Bir Şerh Düşülmemesi - Kira Borcunun Bulunmadığının Kabulü Gereği )

• KİRA BORCU ( Kira Sözleşmesinin Yenilenmesi - Önceki Dönem Kira Borcuna İlişkin Bir Şerh Düşülmemesi/Bulunmadığının Kabulü Gereği )

2004/m.68/a

ÖZET : Yenilenen kira sözleşmesine önceki dönem kira borcuna ilişkin bir şerh düşülmemesi halinde, önceki döneme ait kira borcunun bulunmadığının kabulü gerekir.
DAVA : Merciice verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Taraflar arasında akdedilen 12.2.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini müteakiben 12.2.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ikinci bir sözleşme daha yapıldığına ve ikinci sözleşmede önceki döneme ilişkin kira borcu bulunduğuna dair sözleşmeye şerh düşülmediğine göre ikinci sözleşmenin başlangıcı olan 12.2.2000 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak kira borcunun bulunmadığının kabulü ile itirazın kısmen kaldırılması gerekirken, bundan zühul olunması hatalıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Mercii kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.2.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Bu durumda mümkün olmadığı gibi hiç bir durumda mümkün değildir: Yeni sözleşme tahliye konusundaki bazı hakları etkileyebilir ama kira alacağı haklarını ortadan kaldırmaz. Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.DM ÖZET : Yenilenen kira sözleşmesine önceki dönem kira borcuna ilişkin bir şerh düşülmemesi halinde, önceki döneme ait kira borcunun bulunmadığının kabulü gerekir.

Yukarıdaki kararı okuyunca aklıma eski bir komedi filmi geldi. "Tanrılar Çıldırmış Olmalı"

Yargıtay kararları uygulamada birlik sağlar ama bu gerekçeyle bu karar uygulamaya ikilik getirir kanısındayım.

Kolaylıklar dilerim.

Evet sundugum diger yargitay kararida aksi yonde. Teredutte kalmamak mumkun degil

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 1980/12-2020

K. 1981/849

T. 23.12.1981

• KİRA SÖZLEŞMESİ ( İkinci Bir Sözleşme Yapılmasının Önceki Dönem Borçlarının Ödendiğini Göstermemesi )

• TEMERRÜT ( İkinci Kira Sözleşmesinden Önceki Kira Paralarının Ödenmemesi )

• TAHLİYE ( İkinci Kira Sözleşmesinden Önceki Kira Paralarının Ödenmemesi )

818/m.248,260

2004/m.269

ÖZET : İkinci kira sözleşmesinden önceye ait kira paralarının ödenmemesi temerrüde esas olur.
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın ref'i ve tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2. İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 13.6.1979 gün ve 259-399 sayılı kararın incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 11.10.1979 gün ve 6895-7879 sayılı ilamı ile, "..Borçlu kira aktini ve kiracılık sıfatını inkar etmemiştir. İkinci kira mukavelesinin yapılması, alacaklı kiralıyanın ilk dönemden alacağının bulunmadığını göstermiyeceği gibi borçlu kiracıyı kira parasının ödendiğini isbat külfetinden de kurtarmaz. Merciice bir kısım kiraların ihtar süresi içerisinde ödenmediği ve borçlu tarafından ödendiğinin isbat edilmediği kabul edildiği halde İİK.nun 269 ve müteakip maddeleri ve BK.nun 248. maddesi nazara alınmadan ikinci kira aktinden evvele ait kira paralarının ödenmesinin temerrüde esas olamıyacağı gerekçesi ile tahliye isteğinin red olunması isabetsiz olduğu.." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Alacaklı vekili
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki yazılara, açıklanan gerektici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı bozulmasına 23.12.1981 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

esik kira alacaklarınıza ilişkin olarak itirazın iptali,13 örnek takibiniz için itirazın kaldırılması davası açın

Ornek no 13 icin itirazin kaldirilmasi acarsam, ve yeni kira sozlesmesi doneminde banka hesabinda eski donem kira sozlesmesine ait odemeler oldugu icin, itm bu durumu inceler mi?

Alıntı: Yazan Av.DM Merhaba, yardimci olabilirseniz cok sevinirim. Muvekkilim ishaninin iki katini kiraliyor ayda 2000 TL ye. Kiraci bazi aylar odeme yapmiyor( odemeler banka havalesi ile ). Muvekkilim ile kiraci sozlesme bitmeden yeni bir sozlesme yapiyorlar ve yeni sozlesmede eski sozlesmedeki hanin sadece bir kati kiralaniyor ve bedel 1200 TL. Ek olarak kiraci eski sozlesmedeki borcunu her ay 1000 TL olarak odecegini taahhut ediyor sozlu olarak. Yeni sozlesmenin ilk ayinda kiraci 2200 TL yatiriyor. Ama sonraki aylarda yeni sozlesmeye iliskin odeme yapmiyor ve eski sozlesmedeye gore iki ay 1000 er TL olmak uzere odeme yapiyor. Eski sozlesmedeki alacaklar icin ilamsiz takip, yeni sozlesme icin ornek no 13 yolladik. Itiraz ettiler iki takibede . Ogrenmek istedigim itirazin iptali mi acmaliyim cunku yeni donemde eski alacakla ilgili odeme var. Ve en onemlisi sozlesme yenilenirse eski kira sozlesmesinden dolayi borc olmadigi kabul edilir diye yargitayin gorusu varmis, bu mumkun mudur bu durumda?

İtirazın kaldırılması davası dilekçenizi yazarken belirtirseniz kabul göreceğini tahmin ediyorum ayrıca her halukarda altı çizili miktarlar itibarıyle eksik ödeme ortaya çıkacağını tahmin ediyorum buda size tahliyeyi getirecekdir