İflas kararı verilmesi durumunda kira alacağı ve tahliye davasında nasıl bir yol izlenir ?

Merhaba arkadaşlar.
Müvekkilimin dükkanında kiracı olarak bulunan şirket hakkında iflas kararı verildi.Şuan dosya Yargıtayda.
Şu haliyle müvekkilin şirketten 4 aylık kira alacağı var ve iflas masası açıldı.Bu durumda bu 4 aylık kira alacağımızı masaya kaydettirmelimiyiz ve bundan sonraki ayları nasıl kaydettireceğiz.
İkincisi tahliye davası açmalımıyız. Açacak isek İflas İdaresi mi hasım göstertilecek? İhtar çekmemize gerek var mı varsa bunu nereye çekeceğiz şirkete mi iflas kesinleşmemiş ama iflas idaresine mi?
Özetle böyle bir durumda kira bedelinin tahsili ve özellikle tahliye için ne tavsiye dersiniz.Teşekkür ederim.

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/5544
K. 2010/9675
T. 22.9.2010
• KİRA ALACAKLARININ TAHSİLİ ( Başlatılan İcra Takibine İtiraz Edilmemesi - İflasın Ertelenmesi Kararı İflas İle İlgili Tedbir Kararı Olup Tahliyeyi Etkilemediği/İflasın Ertelenmesi Kararı İflas İle İlgili Tedbir Kararı Olup Tahliyeyi Etkilemediği - Temerrüt Olgusu Gerçekleştiğinden Davanın Kabulü Gerektiği )
• İFLASIN ERTELENMESİ KARARI ( Kira Alacaklarının Tahsili - İflas İle İlgili Tedbir Kararı Olup Tahliyeyi Etkilemediği - İflasın Ertelenmesi Kararı İflas İle İlgili Tedbir Kararı Olup Tahliyeyi Etkilemediği/Temerrüt Olgusu Gerçekleştiğinden Davanın Kabulü Gerektiği )
• TAHLİYE DAVALARI ( Acele Davalardan Olup İflasın Ertelenmesi Kararından Etkilenmediği )
2004/m.194
1086/m.176

ÖZET : Davacı alacaklı, kira alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi üzerine icra mahkemesinden tahliye talebinde bulunmuştur. Tahliye davaları acele davalardandır. İflasın ertelenmesi kararı, iflas ile ilgili tedbir kararı olup tahliyeyi etkilemez. Kiracı-borçlu, icra takibine itiraz etmediği gibi talep edilen kira bedellerini ödememiştir. Temerrüt olgusu gerçekleştiğinden davanın kabulüne karar verilmelidir.

DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazının bulunmaması üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece iflasın ertelenmesi kararının bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk davalarının tatilini düzenleyen İ.İ.K.'nun 194. maddesi "acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplantısından 10 gün sonra devam olunabilir" hükmünü taşımaktadır. Gerek uygulamada gerekse öğretide tahliye davalarının acele davalardan olduğu tartışmasızdır. Ayrıca adli ara vermeyi düzenleyen HUMK'nun 176. maddesinde adli tatilde görülen davalar arasında tahliye davaları da sayılmıştır. Zira tahliye davaları basit yargılamaya tabi, yasa koyucu tarafından bir an önce çözümü amaçlanan davalardandır.

Olayımıza gelince; Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.06.2009 tarih ve 2009/628 Esas sayılı ilamı ile davalı kiracının bir yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verilmiştir. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/628 Esas sayılı ilamı iflas ile ilgili tedbir kararı olup tahliyeyi etkilemez. Davalı borçlu itiraz ve ödemede bulunmadığından takip kesinleşmiş ve temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Mahkemece tahliye isteminin kabulü yerine yazılı şekilde tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Teşekkür ederim Sayın Olgu. Fakat somut olayda icra takibi başlatılmamış ve herhangi bir tahliye davası açılmamıştır. Gönderdiğiniz Yargıtay Kararı benim açımdan bilgilendirici oldu. Ama dediğim gibi herhangi bir icra takibi yapılmamış ve tahliye davası açılmamışsa ne yapabilirim?
Saygılar.

Tahliye davası acele işlerden kabul edilmekte. Bence husumeti iflas idaresine yönlendirerek davanızı açabilirsiniz.

Yargıtay 6. HD tahliyenin iflas erteleme ile alaksı olmadığını belirtmiş karar doğrudur ancak şflas erteleme ile borçlu aleyhine takip yapılmaması yapılan takiplerinde durmasına karar verildiğinden tahliye ye ilişkin ilam nasıl infaz edilir. ilamın icraya konulması takip değilmidir.

tahliye davası açılmamış ise iflas masası hasım gösterilerek tahliye davası açılabilir.

6. daire acele işlerdir tahliye davasını etkilemez demekte, 8. daire ise infazını yapamazsın demekte.


T.C.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/5255
K. 2012/7330
T. 11.9.2012
• İFLASIN ERTELENMESİ ( Talepli Davada İhtiyati Tedbir Kararı Bulunduğundan Borçlu Aleyhine Takip Yapılamayacağı - Evvelce Başlayan Takiplerin Duracağı )
• İHTİYATİ TEDBİR KARARI ( İflasın Ertelenmesi - Borçlu Aleyhine Takip Yapılamayacağı/Evvelce Başlayan Takiplerin Duracağı/Borçlu Aleyhine Alınmış Tahliye Kararının İnfaz Edilemeyeceği )
• TAHLİYE ( Hiçbir Takip Yapılamaz Hükmünden Tahliye Kararının İnfazının da Mümkün Olamayacağının Anlaşılması Gerektiği - İflasın Ertelenmesi )
1086/m.388
6100/m.297
2004/m.179/a-b

ÖZET : İflasın ertelenmesi talepli davada verilen ihtiyati tedbir kararı bulunmakta olup, bu durumda borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz, evvelce başlamış takipler de durur. Aynı nedenle ihtiyati tedbir kararı olduğu sürece borçlu aleyhine alınmış tahliye kararının infazı da yapılamaz. Sonuç olarak maddedeki hiçbir takip yapılamaz hükmünden bu aşamada tahliye kararının infazının da mümkün olamayacağının anlaşılması gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın kabulüne dair verilen hükümün Yargıtay'ca incelenmesi, taraflar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Şikayetçi borçlu A… Gıda Tarım ve Hayvancılık Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirket hakkında Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/917 Esas sayılı iflasın ertelenmesi talepli davada verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen icra müdürlüğü tarafından tahliyeyle ilgili takibin devamına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin iptalini talep etmiştir.

Somut olayda, iflasın ertelenmesi talepli davada verilen ihtiyati tedbir kararı bulunmakta olup, bu durumda borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz, evvelce başlamış takipler de durur. Aynı nedenle ihtiyati tedbir kararı olduğu sürece borçlu aleyhine alınmış tahliye kararının infazı da yapılamaz. İflas ertelemesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının amaçlarından biri de, borçlunun ekonomik durumunun iyileştirilmesine imkan tanınarak borçlarının Ödenmesinin sağlanması olduğuna göre borçlunun bulunduğu yerden tahliye edilmesi bu amacın gerçekleştirilmesini engelleyecektir. Sonuç olarak maddedeki hiçbir takip yapılamaz hükmünden bu aşamada tahliye kararının infazının da mümkün olamayacağının anlaşılması gerekir.

Bu itibarla mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda tahliyeye yönelik mahkeme kararının infazının iflasın ertelenmesi davası kesinleşinceye kadar durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK.nun 388/4. ( HMK m.297/ç ) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.