işe iade için 10 iş günün başlama süresi

Kolay gelsin.10 puanlık 2 uzmanlık sorusu.

1-Somut olayda 10.01.2010 tarihinde davalı işveren vekilinin yokluğunda verilen işe iadenin kabul kararı davacı vekili tarafından 25.01.2010 tarihinde tebliğ alınıp, davalıya tebliğe gönderiliyor. Meslektaşım tebliğ evrağının barkot numarasını alıyor ve PTT'nin internet sitesinden tebligat akıbetini takip ediyor. 01.02.2010 tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararının tebligat tarihini internetten yanlış görüp 11.02.2010 olarak düşünüyor. Bu tarihe 8 gün ekleyip 20.02.2010 tarihinde dosyada temyiz olmadığını görüp işe iade için süresinde ihtarname gönderiyor. 30 sünlük sürenin dolmasını beklerken aynı kaleme işi düşüyor bir de bakıyor tebliğ tarihini yanlış görmüş, ama yine de dosyada temyiz yok. Karara 30.03.2010 tarihinde kesinleşme şerhi alıp, ertesi gün yeniden işe başlama talepli ihtar tebliğ ediyor. İşverenden yasal sürede davet gelmemiştir. Ancak işçinin şifahi görüşmesinde işveren her iki başvurunun da süresinde olmadığını beyan ile feshin haklı hale geldiğini savunmuştur. Benim görüşüm aşağıya alıntı yaptığım karar doğrultusunda işçinin bir hak kaybının olmadığı yönündedir. Bence ilk başvuru da süresindedir ancak işçi tarafından 2. defa ihtar çekilerek işverene bir hak daha verilmiş olması 2. ihtarın nazara alınmasını gerekli kılar ve gerekli talepler bu ihtarın tarihlerine göre dikkate alınmalıdır diyorum. Sizce?

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/16048
K. 2008/9179
T. 18.4.2008
DAVA : Davacı, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalı tarafından iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiği için açtığı işe iade davasının kesinleştiğini, işe başlama talebinin artniyetli olarak kabul edildiğini, dört aylık ücret alacağı hakkında yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı, davacının işe başlamasının kabul edilmesine rağmen gelip başlamadığını savunmuştur.

Mahkemece davacının internet ortamında öğrendiği tarih itibariyle işe başlatma talebinde bulunmasında yasal engel olmadığı kabul edilerek itirazın iptaline karar verilmiştir.

Bakırköy 1.İş Mahkemesi tarafından davacının iş aktinin feshinin geçersizliğine dair verilen karar Dairemizin 23.01.2006 tarihli kararıyla onanmıştır. Davacı internet ortamında onama kararını 14.02.2006 tarihinde öğrenip aynı tarihte işe başlama talebinde bulunmuştur. Davalı istemini kendine ulaşmasından sonra ilgili mahkemeden 21.02.2006 tarihli yazısıyla dosyanın temyiz incelemesinden dönmediğine ilişkin derkenar yazı almıştır. Onama kararı mahkemece davacıya tebliğ edildikten sonra yapılan işe başlama başvurusuna davalı olumlu cevap vermiş ancak davacı başka işte çalıştığı için başlamamıştır.

Uyuşmazlık internet ortamında öğrenilen onama kararının tebligat yerine geçip geçmediğine ilişkindir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21./son maddesinde ”işçi kesinleşen mahkeme veya özel hakem kararının tebliğinden itibaren on işgünü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır...” hükmü bulunmaktadır. Yasa koyucu burada mahkemece kararın davacıya tebliğini şart koşmuştur. Yazılı yapılacak tebligat aynı zamanda işverende de tereddüt yaratmayacak şekilde açık olacaktır. Somut olayda davalı kendine yasal sürede yapılan başvuruya olumlu yanıt vermiş ancak davacı işe başvurmamaştır. Bu nedenle davanın reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.


2-İşe iade açılan asıl işveren ve alt işverenden işe başlatma yükümlülüğü alt işverendedir. Asıl işveren sadece boşta geçen süre ve tazminattan müteselsilen sorumludur. Alt işverenimiz yargılama sırasında ticari hayatı terk etti. Dava dilekçesi Teb. Kan.35. maddesine göre tebliğ edildi ve muhtemelen karar da aynı şekilde tebliğ edilecek. Lehimize çıkacak muhtemel kabul kararı gereği işe başlatma talebimizi gayri faal işverene nasıl ulaştıracağız?Tamam ihtar şart değil. Ama kapalı, kapı duvar olan işverene bizzat başvuru yapılamayacağı gibi, telgraf veya mailin de çözüme götüreceğini düşünmüyorum. Üstelik bu işlemin 10 iş günü içinde yapılması gibi bir problem daha var. OooF Of işverenler!!

amaç haklı olan isçinin basvuru yaparak isverene ise alınmasını istemesi yönündedir. öncelikle kararın kesinleştiğinin ögrenilmesinden itibaren on günlük süre başlayacağına göre, kararın kesinleştiği de tarafıma tebliğ edilmediğine göre öğrendiğim tarihten başlaması gerekirki aksini kim nasıl ispat edecek. yargıtay kararı aslında ilginc geldi bana. bir kisi intertet üzerinden öğrenmis olabilir ama diğeri nasil bilecek bunu. kararda da bu yönde belirleme var gibi geldi bana.

Davacı vekilinin davalı tarafa çıkarılan tebligat akıbetini internet üzerinden takip etme yükümlülüğü var mı? Diyelim ki internetten takip etmedi. Dosyadan tebligat parçasının dönüşünü takip etti. Ancak tebligat parçasının dönüşü gecikti, veya kalemde ihmal edildi tebligat parçası dosyaya geç girdi. Bu arada temyiz edilmedi. karar kesinleşti. Temyiz süresinden sonra 10 gün de geçti. Şimdi davacı vekili 10 günlük süreyi kaçırmış mı olacak?

Elbette tarafların tebligat akıbetini internetten takip etme zarureti yok. 4857'nin 21/5. maddesi "kesinleşen mahkeme kararını tebellüğ eden" diyor. Ama karar kesinleşmişse zaten iş mahkemelerinde tebliğe gönderilmiyor. Bu durumda tarafların kesinleşmeyi öğrendikleri tarihten itibaren süre başlar diyorum.

2. sorum hakkında bir cevap alamadığım gibi, 1. sorum hakkında da bir getiri olmadı henüz. Birikimlerini paylaşacak arkadaşlar, Adli Tip arkadaşım, bir fikriniz olmalı diye düşünüyorum :-))