İdare mahkemesi grevsizlik kararı verdi, İş Kanununa göre de çözümlenemiyor

Öncelikle herkese merhaba diyorum. Bilgilerinizden faydalanmak istediğim sorunum şu: Ülkemizin köklü bankalarından birinin Genel Müdürlüğünde çalışan müvekkilim, işyerinde müdürü tarafından maruz kaldığı uygunsuz davranışlar sonucunda bankanın teftiş kurulu başkanlığına şikayette bulunuyor. Teftiş Kurulunun raporu sonucunda söz konusu şahsın uyarıcı-cezalandırıcı, müvekkilimin de uyarıcı olmak üzere genel müdüürlükten başka şubelere atanmalarına karar verildi. Burada ilginç olan, rapor boyunca müdürün hatalı bulunması ama sonuçta müvekkilimin de cezalandırılmasının talep edilmiş olması. Müvekkilimin, bankanın 2. bölgeye ataması yapılıyor sonuçta. Fakat müdür hakkında hiçbir işlem yapılmıyor. Müvekkil de istemeyerek de olsa yeni görev yerinde çalışmaya başlıyor. Bu arada ben, iş kanununa göre bir dava açılamayacağını öngördüğümden, idari yargıda atama kararına ilişkin yürütmenin durdurulması ve iptal davası açtım. Fakat davayı açarken de görevsizlik kararı çıkabileceğini bekliyordum. Ayrıca müdür hakkında savcılığa suç duyurusunda bulundum ve hakkında ceza davası açıldı. Ve teftiş kurulu raporu sonucunu müvekkilim ancak ceza dosyasının soruşturması aşamasında öğrenebildi. Bundan önce bankaya ve ilgili birimlere raporun sonucunu öğrenmek için yaptığı başvurular sonuçsuz kalmıştı. İdare mahkemesi sonuçta görevsizlik kararı verdi; "Bankanın kamu hukuku statüsünden çıkartılarak özel hukuk tüzel kişisi statüsüne girdiği; davacının da belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile İş Kanunu hükümlerine tabi olarak bankada görev yaptığı, ayrıca 4603 sayılı Kanunun 3.maddesinde 5230 sayılı kanunun 7/c maddesiyle eklenen 5.bendinde, bankalarda 4857 sayılı iş kanununa tabi olaral çalışanlarla bankalar arasında çıkacak ihtilaflarda İş Mahkelemelerinin görevli olduğu hükmüne yer verildiği göz önünde bulundurulduğunda davacının bankanın 2.bölgesine görevlendirilmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğuna" karar verdi. Ben görevsizlik kararını temyiz edeceğim ama bir sonuç alabileceğimi sanmıyorum. Bununla beraber İş Kanununa göre dava açabileceğim bir durum da söz konusu değil. İşe iadeyi isteyemem, şartları yok çünkü. Tek yapabileceğim asliye hukukta şahıs aleyhine manevi tazminat davası açmak diye düşünüyorum. Gözden kaçırdığım bir husus var mı diye sizlere danışmak istedim. Ayrıca Teftiş Kurulu raporu ile ilgili bir işlem de yapabilir miyim?Görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim.

Çalıştığı yerden kusuru olmadan başka bir yere atanmış olan işçinin ; olayın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığından vede olay nedeniyle başka bir yere atanmayı da kendisi talep etmediğinden , olayı gerçekleştiren aynı yerde hiçbir şey olmamış gibi durmaktayken; vede teftiş kurulu raporunun gereği olarak olaya neden olan şahısında yer değiştirmesi yapılmadığından ;

İş kanununa göre haksız olarak ,mağdurun talebi olmadan onu cezalandırma sayılabilecek bir yer değişikliği kararının iptal edilerek ,eski yerine dönmesi gerektiği kanaatindeyim.Hukuk mantığı ve hakkaniyet bunu emreder.

İşine son verilmesi gereken olayın müsebbibidir.Onun o kurumda çalıştırılması başlı başına ,o kurumun saygınlığına da zarar verecektir.

ceza davası hakkınız;

manevi tazminat hakkınız da vardır.

İŞ KANUNU

Eşit davranma ilkesi

Madde 5 - İş ilişkisinde dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefî inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayırım yapılamaz.

İşveren, esaslı sebepler olmadıkça tam süreli çalışan işçi karşısında kısmî süreli çalışan işçiye, belirsiz süreli çalışan işçi karşısında belirli süreli çalışan işçiye farklı işlem yapamaz.

İşveren, biyolojik veya işin niteliğine ilişkin sebepler zorunlu kılmadıkça, bir işçiye, iş sözleşmesinin yapılmasında, şartlarının oluşturulmasında, uygulanmasında ve sona ermesinde, cinsiyet veya gebelik nedeniyle doğrudan veya dolaylı farklı işlem yapamaz.

Aynı veya eşit değerde bir iş için cinsiyet nedeniyle daha düşük ücret kararlaştırılamaz.

İşçinin cinsiyeti nedeniyle özel koruyucu hükümlerin uygulanması, daha düşük bir ücretin uygulanmasını haklı kılmaz.

İş ilişkisinde veya sona ermesinde yukarıdaki fıkra hükümlerine aykırı davranıldığında işçi, dört aya kadar ücreti tutarındaki uygun bir tazminattan başka yoksun bırakıldığı haklarını da talep edebilir. 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31 inci maddesi hükümleri saklıdır.

20 nci madde hükümleri saklı kalmak üzere işverenin yukarıdaki fıkra hükümlerine aykırı davrandığını işçi ispat etmekle yükümlüdür. Ancak, işçi bir ihlalin varlığı ihtimalini güçlü bir biçimde gösteren bir durumu ortaya koyduğunda, işveren böyle bir ihlalin mevcut olmadığını ispat etmekle yükümlü olur.


II- Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri:

a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması.

b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması.

c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması.