bononun anlaşmaya aykırı doldurulması iddiası

Borçlu alacaklıya tanzim ve vade tarihi boş bir bono veriyor.Alacaklı bono fotokopisini aslını teslim aldım yazıp, tarih atıp ,imzalayıp veriyor.Daha sonra senede tanzim ve vade tarihi ekleyip işleme koyuyor.Bu durumda borçlu elindeki belge ile bonunun anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispat etmiş mi kabul edilir.Takip kesinleşmiş açacağı menfi tespit davasında bu belge Yargıtay kararlarında bahsi geçen anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispat eder nitelikte midir? Pek çok karar var ama maalesef belgenin değerlendirildiği bir karar yok.

İlk iki cümlenizden,bir anlam çıkaramadım,maalesef...Kolay gelsin...

Sayın Meslektaşım ;

Borçlunun elindeki belge bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispat etmez. Tanzim ve vade tarihini açıkça belirten bir yazı olsaydı ve bu yazıya aykırı doldurulmuş olsaydı alacaklının yazdığı tanzim ve vade tarihinin anlaşmaya aykırı olduğunu iddia edebilirdiniz...

Bono da vade tarihinin yazılması zorunlu bir unsur değildir. Vadesi gösterilmemiş bono görüldüğünde ödenecek vadeli sayılır. Ancak tanzim yani düzenleme tarihi alternatifsiz senette yer alması gereken unsurlardan biridir. Eğer senette düzenleme tarihinin bulunmaması senedin bono niteliği kazanmasını engeller. Dolayısıyla borçlunun elindeki teslim alındığına dair belgedeki tarih ile alacaklının elindeki bononun tanzim tarihini karşılaştırmanızda fayda var diye düşünüyorum. Eğer bononun üzerindeki tarih alacaklının elindeki senetin üzerindeki tarihten sonraki tarih ise bononun tanzim tarihinin sonradan doldurulduğunu ispat edebilirsiniz. Böylelikle bononun, bono vasfını yitirdiğini kanıtlayabilirsiniz diye umuyorum

Tanzim tarihi sonradan yazılabilir :
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2014/23172

K. 2014/31069

T. 22.12.2014

* AÇIK BONO DÜZENLENMESİ ( Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takipte Borca İtiraz Davası/Açık Bono Düzenlenmesinin Yasaya Aykırı Olmadığı - Tanzim Tarihi Boş Olarak İmzalanan Senedin Tanzim Tarihinin Sonradan Yazılabileceği/Tarihin Anlaşmaya Aykırı Doldurulduğu Hususunun Yazılı Belgeyle Kanıtlanabileceği )

* KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLUYLA TAKİPTE BORCA İTİRAZ DAVASI ( Açık Bono Düzenlenmesinin Yasaya Aykırı Olmadığı/Tanzim Tarihi Boş Olarak İmzalanan Senedin Tanzim Tarihinin Sonradan Yazılabileceği - Tarihin Anlaşmaya Aykırı Doldurulduğu Hususunun Yazılı Belgeyle Kanıtlanabileceği )

* TANZİM TARİHİNİN SONRADAN YAZILMASI ( Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takipte Borca İtiraz Davası - Tanzim Tarihi Boş Olarak İmzalanan Senedin Tarihinin Anlaşmaya Aykırı Doldurulduğu Hususunun Yazılı Belgeyle Kanıtlanabileceği )

* TANZİM TARİHİNİN ANLAŞMAYA AYKIRI OLDUĞUNUN KANITLANMASI ( Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takipte Borca İtiraz Davası/Tanzim Tarihi Boş Olarak İmzalanan Senedin Tarihinin Sonradan Doldurabileceği -Anlaşmaya Aykırı Doldurulduğu Hususunun Yazılı Belgeyle Kanıtlanabileceği )

2004/m. 169

ÖZET : Dava kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borca itiraza ilişkindir.

Açık bono düzenlenmesi yasaya aykırı olmadığından tanzim tarihi boş olarak imzalanan senedin tanzim tarihinin sonradan yazılması mümkündür. Yazılan tanzim tarihinin anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususu ise ancak yazılı belgeyle kanıtlanabilir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlular tarafından icra mahkemesine yapılan başvuru ve temyiz dilekçelerinde, senedin boş olarak o tarihte şirketi temsil ve ilzama yetkili N. M. tarafından imzalanarak verildiği kabul edilmektedir. Öte yandan açık bono düzenlenmesi yasaya aykırı olmadığından tanzim tarihi boş olarak imzalanan senedin tanzim tarihinin sonradan yazılması mümkündür. Yazılan tanzim tarihinin anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususu ise ancak yazılı belgeyle kanıtlanabilir.

SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kanaatimce elinizdeki senet fotokopisi, senedin sonradan anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğuna delil teşkil etmez. Zira bildiğiniz üzere senet sonradan doldurulabilir. Tek istisnası anlaşmaya aykırı şekilde düzenlenmiş olması. Elinizdeki senet fotokopisi ise senedin anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğunu ne yazık ki göstermiyor.

Yine bilindiği üzere senede sonradan yazılan tanzim tarihinin de gerçek bir tarih olmasına gerek yoktur. Geçerli bir tarihin olması yeterlidir. Yargıtay bir kararında bu hususu açıklamıştır;

"Ne var ki, baskın görüş ve uygulamaya göre, tanzim tarihinin bulunması koşulu, senetteki tanzim tarihinin mutlaka gerçeğe uygun olması gerektiği anlamında değildir. Senette belirli bir tanzim tarihinin bulunması, zorunlu koşulun varlığının kabulü için yeterlidir; mevcut tanzim tarihinin mutlaka gerçek tanzim tarihiyle örtüşmesi gerekmez." (Yargıyat 12 H.D.)

Üstadım işiniz kolay gözükmüyor. İyi çalışmalar

Peki sizce ortada suç var mıdır?

Sayın hırs ;

Tanzim tarihinin alacaklı tarafından sonradan yazılması hukuka uygun olduğuna göre kanımca ortada suç teşkil eden bir eylem de yoktur.

Ortada suç teşkil eden bir durum bulunmamaktadır. Kıymetli evrak tedavüle konulduktan sonra bir değişiklik yapılırsa bu durumda resmi belgede sahtecilik suçu oluşabilir.