Tapuda İsim Tashihi Davasında Görevli Mahkeme

Değerli Meslektaşlarım;
Asliye hukuk mahkemesinde açtığım tapuda isim tashihi davamda görevsizlik kararı verildi.Davayı sulh hukukta açmam söylendi.Hakim bey gerekçesini gerekçeli kararı okuyunca anlayacaksınız dedi.Gerekçeli kararı bekleyemeceğim.Lütfen bana görevsizlik kararının gerekçesini açıklayabilecek değerli görüşlerinizi belirtin.Ben yeni HMK'dan(2.madde )asliye hukuku görevli diye anlıyorum.Yanlış mı anlıyorum acaba?

sayın Aak bu konu tüm detayları ile tartışıldı.Teknolojiden anlamamdan dolayı sayfayı gösteremiyorum. Bu konuda Sulh Hukuk mahkemesi görevli.Dayanağı ise HMK 2 değil 382/ç1.Ankarada da Asliye Hukukda açılan davalara görevsizlik veriliyor.SAYGILARIMLA.

Sibel hanım teşekkür ederim.Ben malesef sitede araştırmama rağmen bulamadım.Hep eski kanuna göre görevli mahkeme ile ilgili tartışmalar bulunuyor arama motorunda.Dayanağını bende sonra HMk 382ç olarak düşündüm.Muhtemelen gerekçeli kararda da öyle diyecek, ama ç1 de hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması diyor.Ama benim müvekkilim isim düzelmeyince gayrımenkulüyle ilgili hiçbir işlem yapamıyor.Sizce bu hak ihlali değil mi?Kafam çok karıştı.

Ben de 15 gün önce bu davayı açtım.asliye hukukta açıcaktım fakat ankarada görevsizlikler çıkınca Sulh Hukukta açtım.Benim mantığıma da çok yatmadı doğrusu.

kavram aramaya 'HMK Tapuda İsim Düzeltilmesi'derseniz tartışma konusunu okuyabilirsiniz.SAYGILARIMLA

Ben gerekçeli karardan sonra kararı temyiz etmeyi çok isterdim.Ama müvekkilin işi acele o yüzden görevli mahkemeye göndermeyi talep edeceğim.Ancak korkuyorum ya sulh hukukta görevsizlik verirse.İnşallah içtihat oluşturmayı benim davam üzerinde denemezler.

Sibel Hanım dediğiniz şekilde arama yaptığımda çıkan konu başlıklarında çoğunluk asliye hukuk görevli diyor sanki.Bakalım ne olacak?Saygılar bizden.

İnceleyiniz:

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...022#post524022

Kolay gelsin,

Sizleri süreçten haberdar edeyim dedim.Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki kararı kesinleştirip görevli mahkeme olarak gösterilen Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderme dilekçesi verdim.Sulhte dava açıldı.Şimdi dört gözle ilk duruşmayı bekliyorum.Ama içimde kötü bir his var.Sanki sulhte görevsizlik verecek dosya yargıtaya gidecekmiş gibi geliyor.
Acaba asliyenin görevsizlik kararını temyiz eden ve Yargıtay'dan dönen karar yok mu?Şayet varsa lütfen yazarmısınız?Şimdiden teşekkürler.

Değerli meslektaşım; 13 martta Sulh Hukuk Mahkemesinde ilk duruşmamız var.Duruşmadan sonra size sonucu yazarım.Saygılar bizden...

Değerli meslektaşlarım;
Bugün sulh hukukta ilk duruşmamız oldu.Tapu kaydında soy ismi yazmadığı için hakime hanım mahallinde keşfe ve keşif sırasında tanık dinlemeye karar verdi.Cuma günüde karar verecek inşallah.Çünkü dosyamız asliyedeyken zaten tüm müzekkerelere cevap gelmişti. Bu nedenle çabuk bitecek dosyamız.
Ama bu arada buradaki diğer Sulh hukuk mahkemesinin hakimi tapuda isim tashihi davalarında doğrudan görevsizlik veriyormuş.
Yani hala neresi görevli kesin değil.Herkes Yargıtaydan gelecek kararları bekliyor.

tapuda tahsis çekişmesiz yargı olarak gözükmüyor ki.sonuçta husumeti tapu sicile yöneltiyoruz ve orada bizden davayı ispat etmemizi istiyor.haksız mıyım?ben sulh hukukların görevsizlik kararı doğru.dediğim gibi husumet yönelttiğimiz bir taraf var ve bu taraf davaya müdahil ve ben hala asliye hukuk görevlidir diyorum...

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2846
KARAR NO: 2012/3570 Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ANTALYA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2011
NUMARASI : 2011/1739-2011/1622
DAVACILAR : -------
DAVALI : ANTALYA TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 19.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 17 sayılı parselde murisin tapuda --- olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak --- olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, tensip ile birlikte HMK'nun 382. maddesinde gösterilen hasımsız işlerden olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Bu tür davalarda Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde; “Çekişmesiz yargı, hukukun mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır” hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir.
Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir.
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir.
Davacıların yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır.
Yine bu tür davalarda, kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen tapu maliki ile ilgili araştırmada mülkiyet nakline neden olunmaması için, taraf delilleri dışında gerekli görülen hususlarda re'sen araştırma yapılması gerekmektedir. Ayrıca, bu davaların sonucunda verilen kararlar kesin hüküm sayılmamaktadır. Kararın haksız veya hatalı görülmesi halinde ileri sürülen delillere göre yeniden düzeltme talebinde bulunulabilmesi, hükmün değiştirilebilmesi mümkündür. Bunların yanında, uygulamada davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmakta, Tapu Sicil Müdürlüğü yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaktadır.
Bütün bu değerlendirmelere göre; tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir dava türü de bulunmamaktadır.
Halen yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarına sulh hukuk mahkemelerince bakılması gerekir.
Anılan yasanın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, mahkemece davanın esastan sonuçlandırılması gerekir. Bu sebeple sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İşinize yarayacağını umuyorum..

T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi

Esas: 2012/3410
Karar: 2012/4231
Karar Tarihi: 22.03.2012

ÖZET: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nunilgili maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, davaşartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğindenaraştırmalıdır. Bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi mümkünolmadığından, dava şartının yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden reddine,dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesigerekirken işin esasına girilerek davanın esastan sonuçlandırılması doğrugörülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

(6100 S. K. m. 114, 115, 382, 383)(Tapu Sicil Tüzüğü m. 25)

Dava: Davacı tarafından, davalıaleyhine 24.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlikbilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanınkabulüne dair verilen 18.01.2012 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalıvekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesininkabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlarincelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Dava, tapu kayıtlarında kimlikbilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne kararverilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Bu tür davalarda Tapu SicilTüzüğü'nün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlikbilgilerinden tapu malikinin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarihve yevmiye numarasına ilişkin yanlış yazılan bilgilerin düzeltilmesiistenebilir.

6100 sayılı Hukuk MuhakemeleriKanunu'nun 382/1. maddesinde; <Çekişmesiz yargı, hukukun mahkemelerce,aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlereuygulanmasıdır> hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasındauyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkınbulunmadığı haller ve hakimin re'sen harekete geçtiği haller olarak ifadeedilmiştir.

Kanunda çekişmesiz yargı işlerininneler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğuncasayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesindesayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin deçekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamaklaberaber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir işde çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilebilir.

Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinindüzeltilmesi davalarında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerininnüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup, bu tür davalardahasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur.Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçektedavada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmeninortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayıkabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığısöz konusu değildir.

Davacıların yukarıda belirtildiğigibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfuskayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi dışında ileri sürebilecekleri herhangibir hakları da bulunmamaktadır.

Yine bu tür davalarda, kimlikbilgilerinde düzeltme yapılması istenen tapu maliki ile ilgili araştırmadamülkiyet nakline neden olunmaması için, taraf delilleri dışında gerekli görülenhususlarda re'sen araştırma yapılması gerekmektedir. Ayrıca, bu davaların sonucundaverilen kararlar kesin hüküm sayılmamaktadır. Kararın haksız veya hatalıgörülmesi halinde ileri sürülen delillere göre yeniden düzeltme talebindebulunulabilmesi, hükmün değiştirilebilmesi mümkündür. Bunların yanında,uygulamada davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama giderleridavacı üzerinde bırakılmakta, Tapu Sicil Müdürlüğü yargılama giderlerinden vevekalet ücretinden sorumlu tutulmamaktadır.

Bütün bu değerlendirmelere göre; tapukayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da 6100 sayılı HukukMuhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerindensayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında <Taşınmaz üzerindetaraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması>çekişmesiz yargı işi sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıtlarındakimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir davatürü de bulunmamaktadır.

Halen yürürlükte bulunan 6100 sayılıHukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargıişlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukukmahkemeleridir. Bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıtlarında kimlikbilgilerinin düzeltilmesi davalarına sulh hukuk mahkemelerince bakılmasıgerekir.

Anılan Yasa'nın 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarınınmevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Butür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, davaşartının yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevlisulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esasınagirilerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmünbozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerletemyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre diğertemyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılanharcın istek halinde iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliği ile kararverildi. (¤¤)

Hmk 2 değil, 382 dayanağı.
çekismesiz yargı kapsamında sayıldığı için sulh hukuk görevli.