tutuklama kararına itiraz-soruşturmadaki usulsüzlükler

CMK kapsamında bir şüphelinin sulh ceza mahkemesindeki sorgusuna katıldım ve şüpheli tutuklandı. İddia edilen suç nitelikli cinsel saldırı. Dosyayı incelediğimde usulsüz olarak gördüğüm hususlar ise şunlar. 1- Şüphelinin savcıılıktaki ifadesi müdafi huzurunda alınmamış.İddia edilen suç için verilecek cezanın alt sınırı 5 yıldan fazla olduğu için zorunlu olarak müdafi bulunması gerekirdi diye düşünüyorum.Bariz bir hata.Ben mi bir şey kaçırıyorum diye tereddüt ediyorum. 2- İddia edilen suçla ilgili şüpheliyi birisi telefonda konuşturuyor.Israrla soruyor.Yaptım ve yapmadım şeklinde karmaşık ifadeleri var.Bu görüşme kayda alınıyor.Hukuka aykırı yolla elde edilmiş bir delil sözkonusu değil mi? 3- Mağdurun jandarmadaki ifadesi kendisi adına şikayetçi olan babasının ifadesine çok benzer nitelikte ve mağdur epilepsi hastası,konuşamadığı ifade ediliyor,yani jandarmada normal bir insan gibi ifade vermesi mümkün gözükmüyor,kaldı ki başka bir cmk dosyasında da hakim tarafından mağdurun konuşmadığının tespit edildiği kendisine müdafii atanması gerektiği şeklinde ifadeler var.Muhtemelen jandarma mağdurun ağzından çıkmışcasına ifadeyi yazmış ve müdafiinden gözünden kaçmış şeklinde şüphem var. İddia edilen suçu bir şahsın gördüğünü iddia eden babanın aksine aynı şahsın görmedim ama şüpheli vs vs yaptığını bana söyledi şeklinde bir tanık ifadesi de var. Bunlara değinerek yazılacak bir itiraz dilekçesi neticesinde tutuklama kararı kaldırılabillir mi? nedense karıştırıyorum ama kararı veren sulh ceza mahkemesine mi yoksa üst mahkeme asliye cezaya mı itiraz etmek gerekiyor? görüşlerini bildiren herkese şimdiden teşekkür eder ve saygılarımı sunarım.

Şimdi 1. sorunuzda evet haklısınız eğer nitelikli cinsel saldırı varsa alt sınırı 5 yılı geçtiğinden müdafi zorunludur CMK m. 150/3 karşısında. 2. sorunuzda da şüpheliyi konuşturan kişi TCK m. 133' de yer alan suçun faili konumunda. 3.sorunuzda,CMK m. 234/2 uyarınca meramını ifade edemiyorsa zorunlu vekil şart mağdura, meramını anlatamıyor ve buna rağmen vekil olmadan ifadesi alınmışsa bu ifade geçersiz kılınabilir. Tutuklamaya itirazı kararı veren mahkemeye yapacaksınız CMK 267 vd., mahkeme 3 gün içinde talebi uygun görmezse bir üst mahkemeye gönderecek, nöbetçi hakim asliye hakimiyse o gün sulhe bakan dosya ağır cezaya gidecektir.
Kolay gelsin

sayın Av.erkan İenses'e bütünüyle katılıyorum. ilave olarak, müdafi eşliğinde alınmayan ifadenin delil değeri taşımayacağı, rıza dışı alınan ses kaydının hukuka aykırı delil mahiyetinde olduğu ve hukuka aykırı delillerin hiç bir şekilde değerlendirmeye alınmayacağı,kuvvetli şüphenin bulunmadığı yolunda savunma yapılabilir diye düşünüyorum.saygılar.

Çok teşekkür ederim cevaplarınız için.Sulh ceza vermişti kararı demek ki ona itiraz edeceğim.Mağduru başka bir cmk dosyamdan dolayı biliyorum.O dosyanın ilk duruşmasında da hakim şahsın konuşamadığını zaten kendisi tespit etmiş ve müdafi istemiş diğer duruşmaya.Bu durumda jandarma karakolunda müdafi huzurunda alınan ifadesi gerçekten düşündürücü bence.Şüphelinin savcılıkta müdafi huzurunda ifadesinin alınmamasındaki eksiklik ve hukuka aykırı delil konusunda da hemfikiriz.Salı günü tutuklama kararı verildi,bugün itibariyle tüm fotokopiyi aldım ve sanki vekalet almışcasına güzelce hazırlanıyordum ki şüphelinin ailesi kendileri vekil tayin etmekten bahsettiler ki normaldir.Lakin bana haber verilmesini söyledim bu durumda.Bir ben bir de onların vekalet verdiği yada vereceği meslektaşım farklı itirazlarda bulunmasın diye.7 gün dolmadan bir süre beklemeliyim sanırm.Nerdeyse bir saate yakın iyice bilgilendirmeme rağmen insanlar tatmin olmadı ama bir meslektaşımdan gelen telefon neticesinde taş çatlasa on dakikada görüştüklerive tatmin oldulklarını şeklinde bir izlenim edindim.meraktayım gerçekten işin sırrı konusunda.Bu da ayrı bir konu

Alıntı: Yazan yeditepelişehir Çok teşekkür ederim cevaplarınız için.Sulh ceza vermişti kararı demek ki ona itiraz edeceğim.Mağduru başka bir cmk dosyamdan dolayı biliyorum.O dosyanın ilk duruşmasında da hakim şahsın konuşamadığını zaten kendisi tespit etmiş ve müdafi istemiş diğer duruşmaya.Bu durumda jandarma karakolunda müdafi huzurunda alınan ifadesi gerçekten düşündürücü bence.Şüphelinin savcılıkta müdafi huzurunda ifadesinin alınmamasındaki eksiklik ve hukuka aykırı delil konusunda da hemfikiriz.Salı günü tutuklama kararı verildi,bugün itibariyle tüm fotokopiyi aldım ve sanki vekalet almışcasına güzelce hazırlanıyordum ki şüphelinin ailesi kendileri vekil tayin etmekten bahsettiler ki normaldir.Lakin bana haber verilmesini söyledim bu durumda.Bir ben bir de onların vekalet verdiği yada vereceği meslektaşım farklı itirazlarda bulunmasın diye.7 gün dolmadan bir süre beklemeliyim sanırm.Nerdeyse bir saate yakın iyice bilgilendirmeme rağmen insanlar tatmin olmadı ama bir meslektaşımdan gelen telefon neticesinde taş çatlasa on dakikada görüştüklerive tatmin oldulklarını şeklinde bir izlenim edindim.meraktayım gerçekten işin sırrı konusunda.Bu da ayrı bir konu

Aldırmayın; bazıları ağzıyla kuş tutabiliyor.
Siz, göreviniz devam ettiğine göre, beklemeden itirazınızı yapınız. Kolay gelsin.