hakaret içerikli röportajın yayınlanması

iyi çalışmalar.
müvekkilime karşı hakaret içerikli bir açıklama yapan kişiye manevi tazminat davası açacağım.bu açıklamayı gazetede haber yapan muhabire de" eser sahibi " sıfatı ile dava açmam mümkün müdür?
ayrıca basın kanunu m:13 deki yayın sahibi = gazetenin sahibi midir?

ve sooon soru :tazminat davasını açmadan önce ,5187 sayılı basın kanununa m:14 e göre düzeltme(tekzip) hakkının kullanılması mutlaka gerekli midir? manevi tazminat davası açısından bu bir ön şart mıdır?

ivedilikle yardımcı olabilecek arkadaslara şimdiden teşekkürler..

Alıntı: Yazan persona non grata iyi çalışmalar. müvekkilime karşı hakaret içerikli bir açıklama yapan kişiye manevi tazminat davası açacağım.bu açıklamayı gazetede haber yapan muhabire de" eser sahibi " sıfatı ile dava açmam mümkün müdür? ayrıca basın kanunu m:13 deki yayın sahibi = gazetenin sahibi midir? ve sooon soru :tazminat davasını açmadan önce ,5187 sayılı basın kanununa m:14 e göre düzeltme(tekzip) hakkının kullanılması mutlaka gerekli midir? manevi tazminat davası açısından bu bir ön şart mıdır? ivedilikle yardımcı olabilecek arkadaslara şimdiden teşekkürler..

1)Yayın sahibi = yayımcı, gazetenin sahibi gerçek veya tüzel kişidir. (md.2)
2)Tekzip, tazminat davasının ön şartı değildir.
3)Hakaret içeren açıklamayı gazetesine haber yapan gazeteciyi (eser sahibini) de dava edebilirsiniz. Ancak davayı kazanabilirmisiniz? Bu somut olayın niteliğine bağlıdır.
Benim düşünceme göre gazeteci, haber yaptığı beyanın veya açıklamanın, açık bir hakaret olduğunu biliyor veya bilmesi gerekiyor ise, yani gazetecilerin sınırlı da olsa araştırma imkanlarını kullanarak isnadın gerçek dışı olduğunu ortaya çıkarabilecek durumda ise hakaret suçu oluşabilir. Esasen gayet ayrıntılı bir konudur. Somut olayın niteliği çok önemlidir.

Aşağıdaki karar uzun süre tartışılmış ve eleştirilmiş bir karardır. Size yol gösterebilir.
Kolay gelsin.

Alıntı: T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu E:2005/4-747 K:2005/777 T:28.12.2005 5680 s. Yasa m. 1 Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2004 gün ve 2004/529-609 sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalılardan Anadolu Ajansı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü; KARAR : Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. A- DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı, Anavatan Partisi Grup Başkanvekili xx'ın, 20.2.2002 tarihli basın toplantısında söylediği sözlerle kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, bu sözlerin Anadolu Ajansı tarafından gazete servislerine verildiğini, gazetelerde yayımlandığını ileri sürerek 10. 00.000.000.- TL. manevi tazminatın davalı xx'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının, Anadolu Ajansı aleyhine açtığı dava, görülmekte olan dava ile birleştirilmiştir. B- DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı xx ve Anadolu Ajansı vekili davanın reddini savunmuşlardır. C- YEREL MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece, davacı ve davalının kamuoyunda siyasi kişilikleri ile tanınan, kamuya mal olmuş kişiler olmaları nedeniyle eylem ve işlemlerinden dolayı başkaları tarafından eleştiri sınırları dahilinde kalmak koşuluyla eleştirilmelerinin normal olduğu, bu kişilerin ağır da olsa bu eleştirilere katlanmaları gerektiği; diğer davalının görevi gereği basın toplantısında yapılan konuşmaları metin haline getirerek, diğer basın organlarına haber olarak dağıttığı, her iki davalının eylemlerinin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D- TEMYİZ EVRESİ BOZMA VE DİRENME: Davacı vekilinin temyizi üzerine hükum Özel Dairece, davalı xx'ın basın toplantısında soylediği ve diğer davalı tarafından yayımlanan ifadelerinin doğrudan davacının kişiligini hedef alan, eleştirı sınırları dısında ve gercekliği kanıtlanmamış beyanlar olduğu, hakaret nitelikli bu sözler nedeniyle davacının kişisel değerlerinin ihlal edildiğinin kabulü ve uygun görülecek tazminata hükmolunması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Yerel mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle davalı xx yönünden 2.000.000.000.- TL. manevi tazminata hükmedilmiş; diğer davalı Anadolu Ajansı bakımından önceki gerekçe ile davanın reddi yönünde direnme kararı verilmiştir. E- GEREKÇE: a ) Davacı vekilinin temyizi üzerine direnme kararını inceleyen Hukuk Genel Kurulu 8.6.2005 gün ve 2005/4-345 E., 2005/364 sayılı kararı ile; Mahkemece xx yönünden bozmaya uyulmuş bulunduğundan yeni hükmün temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine, Anadolu Ajansı'nın sorumluluğu yönündeki vaki direnmenin ise, "Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan nedenlere göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması" gerektiği gerekçesiyle ikincı gorusmede oycoklugu ile bozulmasına, Karar verilmiş, Anadolu Ajansı vekilleri kendileri yönünden karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Hukuk Genel Kurulu'nun önüne gelen husus davalı Anadolu Ajansının karar düzeltme istemidir. b ) Hukuk Genel Kurulu'nda yapılan karar düzeltme istemi incelemesinin sonunda: Yapılan yargılamaya toplanan delillere, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına ve yerel mahkeme kararının gerekçesine göre direnme kararının doğru olduğu sonuç ve inancına varılmış; bu nedenlerle davalı Anadolu Ajansı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Hukuk Genel Kurulu'nun 8.6.2005 gün ve 2005/4-345-364 sayılı bozma kararının kaldırılmasını ve yerel mahkemenin direnme hükmünün Anadolu Ajansı yararına onanmasına oyçokluğu île karar verilmiştir. SONUÇ : Davalı Anadolu Ajansı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Hukuk Genel Kurulu'nun 8.6.2005 gün 2005/4-345-364 sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına, mahkemenin direnme hükmünün davalı Anadolu Ajansı yararına ONANMASINA, 28.12.2005 gününde oyçokluğu ile karar verildi.