idari yargıda vekalet ücreti vs

Sevgili meslektaslarım ;
Bir soru hakkında beni aydınlatabilirseniz cok sevinirim.

Magdur olan yakın bir akrabama yardım etmek istedim,fakat işin içinden cıkamadım.şöyle ki;

Bir genel müdürlüğe baglı olarak İl müdürü olarak gorev yapan bir müvekkil haksz bir sekilde görev yeri değişikliğine ugruyor, Ankara'ya Genel Müdürlüğe uzman kadrosuyla atanıyor.(esdeger bır gorev degıl)

Simdi sabit olan bır sey var, dava lehe sonuclanacak, bütün emareler bunu gösteriyor.. Emsal kararlar vs vs...(aynı donemde ataması yapılan diger il mudurleri teker teker yerlerıne döndü)

Ne var ki müvekklin avukatı önce onu kandırıp yüksek bir meblağla vekalet ücreti talep ediyor. Ücret tarifesinde idari mahkemelerde durusmasız davalar için 350.00YTL asgari ücret öngörülmüsken 4000,00 YTL lik bir fiyat cıkarıyor.

Söz konusu avukat, ücreti vekaletin de davalı idareden alınamayacagını- avukat tutmanın zorunlu olmadığı boyle bır davada avukatla temsil olunuldugu için davalı idarenin bunu ödemeyecegını bildiriyor.

Muvekkil ,haksız işlemden ötürü maddi ve manevi zarara ugruyor,müvekkilin bir ilin tanınan kisilerinden olması, haksız atamanın sonucu olarak ugradığı psikolojık baskı vs mevcut..
mahrum kaldıgı tazminatlar...vs
Ornegın maası dusuyor.
Lojmanda otururken lojmanda %100 zamla oturmaya baslıyor vs.(yonetmelık geregı)

Butun bunlardan hareketle; amacımız ilgili zararların tazminini saglamaktır.
yardımcı olabılırsenız cok sevinirim.
iyi calısmalar.

Sayın tunak

İstenen avukatlık ücretinin fazla olmadığı kanısındayım. Bu nedenle "avukatın müvekkilini kandırdığına" ilişkin ifadenizle kastınızı aştığınızı düşünüyorum.

Zararların tazmini için başvuru hakkında İdari Yargılama Hukukunun 12 ve 13.maddelerine bakınız.

Saygılarımla

Sayın Hocam,
Bilgilendirme için tesekkür ederim, ve fakat ilgili maddelerden bir sonuca ulasamadım.

İptal ve tam yargı davaları:

Madde 12 - İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 inci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır.



Doğrudan doğruya tam yargı davası açılması:

Madde 13 - 1. İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir.

2. Görevli olmayan adli ve askeri yargı mercilerine açılan tam yargı davasının görev yönünden reddi halinde sonradan idari yargı mercilerine açılacak davalarda, birinci fıkrada öngörülen idareye başvurma şartı aranmaz.

Belirtmek istemediğim fakat üzerinde durdugunuz için belirtmem gereken nokta da su ki; avukat müvekkilini kandırmıstır, müvekkile ücret tarifesini göstermis, hatıra binayen en düsük ücreti talep ettiğini belirtmistir.(asgari ücret tarifesinde kendiliğinden yaptığı değişiklikle)
Meslektasımın bu hareketine üzüldüğüm için belirtmekten kacınmıstım. Saygılar sunarım.

Alıntı: Belirtmek istemediğim fakat üzerinde durdugunuz için belirtmem gereken nokta da su ki; avukat müvekkilini kandırmıstır, müvekkile ücret tarifesini göstermis, hatıra binayen en düsük ücreti talep ettiğini belirtmistir.(asgari ücret tarifesinde kendiliğinden yaptığı değişiklikle) Meslektasımın bu hareketine üzüldüğüm için belirtmekten kacınmıstım.

İki tür asgari ücret tarifesi bulunmaktadır:
1- TBB Asgari Ücret Tarifesi (mahkemelerde karşı tarafa takdir edilecek ücreti gösterir)
2- Baroların tavsiye niteliğinde çıkardıkları asgari ücret tarifesi (avukatların müvekkillerinden isteyecekleri ücreti gösterir)

Avukatın gösterdiği tarife Baronun tavsiye niteliğindeki asgari ücret tarifesi olsa gerek. Avukatın asgari ücret tarifesini eliyle değiştirip göz boyacılığı yapması en uzak olasılıktır. Böylesi bir sahtekarlık henüz görülmemiş duyulmamıştır.

Alıntı: fakat ilgili maddelerden bir sonuca ulasamadım.

Kanun maddelerinden sonuca ulaşamadığınızı kabul ediyorsanız kanun maddelerinden sonuca ulaşabilen avukatın ücretini kabul etmelisiniz.

Saygılarımla

sevgili hocam,
bu gerginlik ve acımasız elestiri neden anlayamadım,

Böylesi bir sahtekarlık henüz görülmemiş duyulmamıştır. dedınız, ben de duyuruyorum : )


kanun maddelerinden ücreti vekalete iliskin bir sonuc cıkaramadım, stajyer avukat olarak pek tabiki öğreniyorum ve bundan gocunmuyorum, bu tutumunuzun nedenini anlayabilmis değilim.
yardım ve vaktiniz için tesekkur ederim hocam.

soruma yardımcı olacak meslektasların ilgilerini beklıyorum.
iyi calısmalar.

DDHHH İDARİ VE VERGİ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR İÇİN

1 İptal Davaları

3.000.- YTL

2 Tam Yargı Davaları

3.000.- YTL’den az olmamak üzere dava
değerinin %15’i.
3 Vergi Uyuşmazlığından Doğan Davalar 3.500.- YTL’den az olmamak üzere dava
değerinin %15’i.
4 Danıştay (İlk Derece Mahkemesi Olarak) 3.000.- YTL

5 Danıştay (Temyiz Mahkemesi Olarak Duruşma
Ücreti)

2.000.- YTL

6 AYİM Görülecek Davalar 3.000.- YTL
İDARE VE VERGİ MAHKEMELERİ İÇİN ANKARA BAROSUNCA TAVSİYE EDİLEN ASGARİ ÜCRET TARİFESİ.
Yaşadığınız şehrin barosunca tavsiye edilen asgari ücret tarifesine bakın.Yazdıklarından anladığım kadarıyla bir iptal davası için dört bin YTL için kandırıldığınızı iddianız varsa bu komik.40 bin YTL olarak dahi anlaşabilirler sözleşme özgürlüğü ilkesi gereğince.

Sayın tunak, sizin de belirttiğiniz gibi o tarifenin adı "Asgari Ücret Tarifesi"dir; ücretin alt sınırını belirler, üst sınırını değil.

mesajlar için tesekkur ederim, ne var ki hic birisi benim soruma cevap teskil etmiyor,(yazısmaların tamamı avukatın ücreti hususunda birlesmis,oldukca acı, pek tabiki bir avukat adayı olarak cok kazanmak, emeğimin karsılığını almak ben de isterim,ancak soruma verilen cevap aldı basını gitti, yine de saygılar sunarım)

sanırım sorumu yinelemeliyim, böyle bir davada hakim ücreti vekalet ve dava giderlerini davalı idareye yükler mi, yüklemezse bunların tazmıinini ne sekilde yapılabilir?
tesekkür ederim.
iyi calısmalar.

Avukata verdiği ücreti ve yargılama masraflarını bir zarar olarak nitelemek ilginç bir bakış açısı tabi..

Şunu belirtmek ve vurgulamakta fayda var. Yanlış anladıysam lütfen düzeltin.

Yakını olduğunuz kişi, haksız bir idari işlemden dolayı idari bir dava açıyor ve vekili aracılığı ile kazanıyor( yada kazanacak). Neticesi önemli değil zira yakınınız bir avukattan hukuki yardım alıyor. Aldığı bu hukuki yardım neticesinde, ödemiş olduğu üreti vekaleti, açmış olduğu yargılama giderlerini karşılamayı zarar olarak nasıl nitelendirebilir?

Madem ki siz de bir avukat adayısınız. Öncelikle size ödenecek bir vekalet ücretinin nasıl bir zarar olduğunu/oluşturabilceğini kendi açınızdan değerlendirebilirsiniz.

"Zarar" kavramının ne olduğu konusunda anlaşabilirsek, zararın tazmini noktasında yasal yollara başvuru sorununu aşabiliriz diye düşünüyorum.

Kolaylıklar dilerim,
S/K

Özellikle şunu belirtmeliyim ki;avukata verilecek ücretle hiç bir alıp veremediğim kalmadı, pek tabiki avukat işinin karsılığını alacak,ben sadece meblağı yüksek buldum, ve konuyla ilgili beni aydınlattınız, üzücü olan nokta şu ki bunu yaparken sert ifadeler kullandınız.

Şimdi Sayın Köz;
Buna Avukata verdiği ücreti ve yargılama masraflarını bir zarar olarak nitelemek demeyelim,şöyle ki haksız bir atamadan kaynaklanan -tam anlamıyla hukuka aykırı bir işlemin söz konusu oldugu bu durumda yakınım yok yere idarenin hatası yuzunden zarara ugramıstır. Pek tabiki bu baglamda avukata verdiği ve mahkeme için yaptıgı giderler zarar olarak nitelenir, çunku idare boyle bir işlem yapmasaydı yakınım bu zararlara ugramayacaktı.(ancak yukarıda da belirttiğim gibi - benım avukatla bir alıp veremedğim yok,buna niye bu kadar ilgi gösterildiğini de anlayamadım)
Evet bunu zarar olarak niteledim, bunun yanında maasındaki düşüş,
mahrum kaldığı kıdem tazminatı
lojman kirasındaki yönetmelikten doğan artış
ildeki saygınlığı
durumdan muzdaripliği de cabası.

Netice itibariyle bütün bu 'zarar'lara haksız bir işlem neden olmustur.. benım tek derdim, bunun tazminini ne sekilde saglayabiliriz.

Madem ki siz de bir avukat adayısınız. Öncelikle size ödenecek bir vekalet ücretinin nasıl bir zarar olduğunu/oluşturabilceğini kendi açınızdan değerlendirebilirsiniz..

sanırım zaten sorun da burda- bunu kendi acımdan düsünmediğim için -avukattan hukuki yardım- cercevesinde görmediğim için sadece müvekkilin yakınım olması ve olaya duygusal yaklasmamdan ötürü yukarıda acıkladığım tüm nedenleri 'zarar' olarak niteliyorum.

umarım zarar kavramının ne olduğu hususunda anlasabilmisizdir, tazmini için nasıl bir yol izlenmelidir.

Konudaki hassasiyet ve ilgileriniz için şimdiden tesekkür ederim.

Alıntı: Yazan tunak Özellikle şunu belirtmeliyim ki;avukata verilecek ücretle hiç bir alıp veremediğim kalmadı, pek tabiki avukat işinin karsılığını alacak,ben sadece meblağı yüksek buldum, ve konuyla ilgili beni aydınlattınız, üzücü olan nokta şu ki bunu yaparken sert ifadeler kullandınız. ... (ancak yukarıda da belirttiğim gibi - benım avukatla bir alıp veremedğim yok,buna niye bu kadar ilgi gösterildiğini de anlayamadım) ...

Sayın tunak, kimin sert ifadeler kullandığı konusunda, aşağıdaki alıntıları da dikkate alarak bir kez daha düşünür müsünüz lütfen?

Alıntı: Yazan tunak ... Ne var ki müvekklin avukatı önce onu kandırıp yüksek bir meblağla vekalet ücreti talep ediyor. Ücret tarifesinde idari mahkemelerde durusmasız davalar için 350.00YTL asgari ücret öngörülmüsken 4000,00 YTL lik bir fiyat cıkarıyor. ...

Alıntı: Yazan tunak ... Belirtmek istemediğim fakat üzerinde durdugunuz için belirtmem gereken nokta da su ki; avukat müvekkilini kandırmıstır, müvekkile ücret tarifesini göstermis, hatıra binayen en düsük ücreti talep ettiğini belirtmistir.(asgari ücret tarifesinde kendiliğinden yaptığı değişiklikle) Meslektasımın bu hareketine üzüldüğüm için belirtmekten kacınmıstım. Saygılar sunarım.

Alıntı: Yazan tunak ... Böylesi bir sahtekarlık henüz görülmemiş duyulmamıştır. dedınız, ben de duyuruyorum : ) ...

Özür dilerim Sayın Aladağ haklısınız.
Sert ifadeler kullanan benim.


Yukarıda geçen diğer ifadelerden alıntı yapma gereği duymadığımı belirtmek isterim, nitekim amacım polemik yaratmak değil.

Fakat Avukat müvekkili kandırmıstır ifadesini yineliyorum, bunu katılıp katılmamak konusunda serbestsiniz. Olayın tamamını buraya aktaramadığım için mevcut konu üzerinden -kandırma- tabiri sert bir tabir olarak nitelenebilir.
(Ancak takdire sayan bir tavırla yakınımın avukatını savunarak benı mutlu ettiniz, cunku kısa bir süre sonunda aynı sıfata sahip olacağım meslektaslarımın birbirini savunması dayanısmanın kuvvetini yeterince gosteriyor, ve bu inanın cok guzel, keske adliyelerde ve barolarda da aynı nezaket ve tutum cercevesinde olabilsek, sözüm meclisten dısarı,velhasıl yeni bir polemiğe gerek yok) Netice itibariyle Avukat asla kandırmaz sonucunu cıkarıp, izninizle yoluma devam ediyorum.

Fark edilmesini önemle rica ettiğim nokta su ki
konuyu oradan uzaklastırmaya calıstıkca saygıdeger abilerim-hocalarım oraya yoğunlasıyor. Demek ki orada konusulması ve çözülmesi öncelikli bir konu var.. Bilgisizliğimden ötürü hepinizin yüksek affına sıgınıyorum,öğrenmemde göstermiş olduğunuz yardımdan ötürü bir kez daha tesekkür ederim

Sorumun basına dönüp zararın tazmini konusunda yol gösterebilecek Hocalarımın yardımını önemle rica ediyorum.

paylasım ve ilgi için tesekkür ederim.

Not: Hoca tabirini meslekle bir gün de olsa benden fazla iştigal etmiş kimseler için kullandım, umarım yanlıs anlasılmaz.

Saygılar.

Sayın tunak,
"Polemik yaratma amacı olmayan" her mesajınızda bir saldırı var. Lütfen sözünü ettiğiniz gerginliği kendinizde arayınız.
Ayrıca

Alıntı: Yazan tunak Ancak takdire sayan bir tavırla yakınımın avukatını savunarak benı mutlu ettiniz

demişsiniz.
Konuya verdiğim yanıtları yeniden okudum, sözünü ettiğiniz avukatı savunan tek bir sözcük etmemişim. Siz kendi kendinize mutlu olmuşsunuz.
Kaldı ki, bu forumda neredeyse "sahtekarlıkla" suçladığınız, adını bile bile bilmediğim meslektaşımı, mesleğin saygınlığı adına savunabilirim de. Zira avukatları şikayet mercii THS forumları değildir. Avukatlık Meslek Kurallarını yeniden okumanızı öneririm.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, davayı kazanan taraf avukatının karşı taraftan kendisi için alacağı ücrete ilişkindir. İşin başlangıcında avukat ile müvekkil arasında serbestçe kararlaştırılabilecek vekalet ücreti ile bir ilgisi yoktur. Ölçü alınması da mümkün değildir.

Avukatın işi kabul etmeme yükümlülüğü bulunduğu gibi, teklif edilen işi hangi ücrete yapabileceğini de avukat kendisi tayin ve müvekkilden talep eder;
müvekkil de hesabına uyarsa kabul ederek anlaşmaya varırlar.
"Avukat kandırmış" da yüksek ücret almış gibi ifadeler mesleğimiz açısından şık durmuyor. Kendi mesleğimizin itibarını korumak hususunda lütfen daha dikkatli olalım.

yardımlar için yeniden tesekkür ederim.

simdi bi sorum olucak,
yukarıda bahsi geçen zararın tazmini konusunda yol gösterebilecek Hocalarımın yardımını önemle rica ediyorum.

paylasım ve ilgi için tesekkür ederim.

Sayın tunak;
İdarenin haksız ve hukuka aykırı bir idari işlemi nedeniyle uğranılan zarar, tam yargı davası olarak İdare Mahkemesi'nde, idare aleyhine açılacak bir dava ile tazmin edilebilir ve bunun usul ve kuralları, Sayın Konyalı'nın yukarıda belirttiği İYUK'nun 11 ve 12. maddelerinde gösterilmiştir. Tekrar bu maddeleri incelemenizi ve uygulamaya dair araştırma yapmanızı öneririm.

Sayın Aladağ,

Ne avukatı şikayet ediyorum, ne de avukatı savunan yazının size ait olduğundan bahsediyorum.

Dikkat ederseniz -meslektaslarımın- ifadesini kullanmısım.
-Mesleğin saygınlığı- için müvekkilini kandıran bir avukatı savunmak da sizin takdirinizdir.

Yaklasım ve yardımınız için minnettarım.
İyi calısmalar Hocam.

Bu arada bahsi geçen zararın tazmini konusunda da yol gösterebilir misiniz?

tesekkür ederim.

Sayın Baharb ,
Yardım için cok tesekkür ederim.
Konuyu nihayetlendiriyorum.Yanlıs anladıysam sizden beni düzeltmenizi rica ediyorum.
Nitekim anladığım kadarıyla mevcut zararı, acılan davanın sonuclanmasıyla, idare mahkemesinde acacagımız yeni bir davayla talep edebiliyoruz.?? Yani bu baglamda somutlasmıs zararlarımızı ilk ilama dayanarak isteyebiliyoruz.

Bir Hocam icra usulüyle de bu zararların alınabileceginden bahsetti, mümkün müdür?

Ya da İdare Mahkemesinde acacagımız davanın konusu zarar mı olacaktır?

İnanın minnettarım.

iyi calısmalar efendim.

İYUK 11 ve 12. maddelerini inceleyerek, davaın nasıl seyretmesi gerektiğini belirleyebilirsiniz.
Daha uzun uzadıya ve açık bilgiler yazılması, siteyi hukukçular arasında bilgi alışverişi sınırlarının dışına çıkıp,
"Halkın Avukatı" forumuna çevirecektir.

Halkın avukatı forumu bu sitede mevcut değil bildigim kadarıyla, meslektasların soruları kapsamında belirlenmiş kurallara uyarak sorumu sordum Sayın Dekortiko. Bu bölüme de hukukla iştigal eden kimselerin kabul edildiği bilgisine eriştim, dolayısıyla hukukla iştigal eden fakat yolun daha basında olan bir meslektasınız olarak yazıyorum. Gözden kacırdığınız sey, zaten maddeleri ve uygulamayı bilmediğim için Hocalarımdan yardım almaya calısıyor olmam..

Yardım ve vaktiniz için tesekkür ederim.

İyi calısmalar Hocam

Zararın icra yoluyla tazmininin mümkün olamayacağını düşünüyorum. Esasen kapsamlı bir konudur, ancak dava açma süreleri (bu sürelerin kesilmesi ve tekrar işlemeye başlaması vs) ve açılacak davada zararın kısmen değil tam olarak istenmesi gibi hususlara özellikle dikkat etmenizi öneririm.

Süre ilgili bir karar:

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
SEKİZİNCİ DAİRE 2005 2145 2004 3520 04/05/2005

KARAR METNİ
İPTAL DAVASI ÜZERİNE AÇILACAK TAM YARGI DAVASININ, MAHKEME KARARININ TEBLİĞ TARİHİNDEN İTİBAREN ALTMIŞ GÜN İÇİNDE AÇILMASININ 2577 SAYILI YASANIN 12. MADDESİ HÜKMÜNÜN BİR GEREĞİ OLDUĞU, TAM YARGI DAVASI AÇILMASI İÇİN BELİRLENEN ALTMIŞ GÜNLÜK SÜRE HENÜZ DOLMADAN İPTAL DAVASINA İLİŞKİN KARARIN TEMYİZ İNCELEMESİ İÇİN DANIŞTAY'A GÖNDERİLMİŞ OLUNMASININ, TAM YARGI DAVASINI "VAKTİNDEN ÖNCE AÇILMIŞ DAVA" KONUMUNA GETİRMEYECEĞİ HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan: ? Bilgisayar Eğitim ve Danışmanlık
San.ve Tic.Ltd.Şti
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : Milli Eğitim Bakanlığı
İstemin Özeti : Davacı şirketin işleticisi olduğu özel dershaneye ilköğretim ve ortaöğretim öğrencilerinin devam etmelerine izin verilmemesi yolundaki işlemin Bursa 1. İdare Mahkemesince iptali üzerine, bu işlem nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 255.329.535.000 lira maddi zararın giderimine karar verilmesi istemiyle açılan davayı vaktinden önce açıldığı gerekçesiyle reddeden Bursa 1. İdare Mahkemesinin 31.12.2003 gün ve E:2003/208, K:2003/2397 sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu, 2577 sayılı Yasanın 12. maddesinde zorlayıcı herhangi bir kural bulunmadığı ileri sürülerek; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Nihat TOKTAŞ'ın Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Ülkü ERBÜK'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; davacı şirketin işleticisi olduğu özel dershaneye ilköğretim ve ortaöğretim öğrencilerinin devam etmelerine izin verilmemesi yolundaki işlemin Bursa 1. İdare Mahkemesince iptali üzerine, bu işlem nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 255.329.535.000 lira maddi zararın giderimine karar verilmesi isteminden doğmuştur.
2577 sayılı Yasanın 12. maddesinde, ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliğ tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilecekleri, bu halde de ilgililerin 11. madde uyarınca idareye başvurma haklarının saklı olduğu hükme bağlanmıştır.
Aktarılan yasa hükmüyle, idari işlemlerden dolayı hakları ihlal edilen ilgililerin isterlerse açacakları iptal davaları ile birlikte isterlerse iptal davasının sonuçlanması üzerine tam yargı davası açabilmelerine olanak sağlanmıştır. İlgililerin zararı doğuran işleme karşı öncelikle bir iptal davası açmaları halinde bu konudaki kararın kendilerine tebliğinden itibaren altmış gün içerisinde idareye başvurmaları veya doğrudan tam yargı davası açmaları mümkün olduğu gibi, kararlara karşı kanun yoluna gidilmiş olması halinde de bu hususta verilecek kararların kendilerine tebliğden itibaren idareye başvurmaları ya da doğrudan tam yargı davası açmaları da mümkündür.
İdare Mahkemesince; davacı şirketin, işleticisi olduğu özel dershaneye ilk ve orta öğretim öğrencilerinin devam etmelerine izin verilmemesi yolundaki 11.3.2002 günlü işlemin, Mahkemelerinin 12.12.2002 gün ve E:2002/648, K:2002/2082 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 7.2.2003 tarihinde bakılan davayı açtığı, ancak söz konusu iptal kararının Milli Eğitim Bakanlığınca temyiz edildiği ve dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderildiği, 2577 sayılı Yasanın 12. maddesine göre idari işlemden kaynaklanan tam yargı davasının, ya iptal davasıyla birlikte, yada Mahkemenin iptal kararı üzerine (veya 11. madde uyarınca idareye başvurulduktan sonra) açılmasının gerektiği, davacının ise tam yargı davasını iptal davası ile birlikte açmadığı ve dolayısıyla ikinci yolu tercih ettiğinden, temyiz başvurusu hakkında Danıştay'ca bir karar verilmeden önce açılan davanın esastan incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiş ise de, bir önceki davanın konusunu oluşturan işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararının 12.12.2002 tarihinde tebliği üzerine 2577 sayılı Yasanın 12. maddesi kapsamında idari dava açmak için belirlenen süre içerisinde 07.02.2003 tarihinde bu davanın açıldığı gözönüne alındığında, bakılan tazminat davasına neden olan işlemin iptaline ilişkin Mahkemel kararının temyizen incelenmesi için Danıştay'a gönderilmiş bulunmasının, bu davanın "vaktinden önce" açılmış olduğu sonucunu doğurmayacağından aksi yönde verilen idare mahkemesi kararında usul hükümlerine ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan; Mahkemece verilen iptal kararının temyizen incelenmesi için Danıştay'a gönderilmiş olmasının, bakılan tazminat davası için "bekletici bir sorun" niteliğinde bulunduğu tartışmasızdır.
Kaldı ki; davacı şirketin bu davaya dayanak yaptığı iptal kararının temyizen incelenmesi sonucunda Dairemizin 19.11.2003 gün ve E:2003/1555, K:2003/5034 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Bursa 1. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve işin esasına girilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 04.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:110)
BŞ/ÖEK

Sayın Toprak Hocam yardım ve ilginiz için cok tesekkür ederim.

Sayın Baharb yardım ve ilginiz için ayrıca tesekkür ederim.