Yağmur suyu kanalına düşen kişi zararı kimden isteyecek?

Olayımız şöyle:yağmur suyu drenaj kanalını asat(antalya su ve atıksu idaresi) bir taşeron firmaya yaptırıyor fakat firma kanalı açıyor ve gerekli uyarı levharı,işaretleri koymuyor.Müvekklim de evine giderken arabasıyla bu kanala düşüyor.
Sayın meslektaşlarım,abilerim,üstadlarım birinci sorum şudur:

idari yargıda tazminat tutarının dava dilekçesinde belirtilmesi zorunluluğunu da dikkate alarak davamı adli yargıda mı yoksa idari yargıda mı açmalıyım.?

İkinci sorum:Şirkete karşı doğrudan dava açarsam dava sonucu alabileceğim tazminat miktarını garanti etmek için ne şirketin tüm yada bir kısım malvarlığı üzerinde tedbir isteyebilir miyim?

Saygılarımla şimdiden teşekkür ederim.
Av.okan

Bence zarar haksız fiilden kaynaklandığından adli yargıda görülür.
Hem belediye hem taşeron firmaya müştereken ve müteselsilen.
İhtiyati tedbir kararı alabilirsiniz.(malları devretme ihtimalinin bulunduğunu kusurlu olduğunun açık olduğu,aksi takdirde müvekkilinizin mağdur olacağını dilekçede belirtebilirsiniz.Bu arada olay daha yeni olmuşsa tespit davası açmanız yararlı olacaktır)

Abiler cevap versin!

bence olay idarenin görevini gereği gibi yerine getirmemesinden kaynaklanmaktadır.
zira asat idari bir kuruluştur ve drenaj kanallarının bakım işi de görevleri arasında yer almaktadır.
kanaatimce her iki firmaya da idari yargıda dava açmanız gerekmektedir.ayrıca metin hocam bunları duymasın
ihtiyati tedbir kararı alabilirsin ...
sevgiler ve saygılar

idari yargıda doğrudan firmalara dava yöneltilemez,
idari yargıda davalı idaredir

Alıntı: Yazan av.okan Olayımız şöyle:yağmur suyu drenaj kanalını asat(antalya su ve atıksu idaresi) bir taşeron firmaya yaptırıyor fakat firma kanalı açıyor ve gerekli uyarı levharı,işaretleri koymuyor.Müvekklim de evine giderken arabasıyla bu kanala düşüyor. Sayın meslektaşlarım,abilerim,üstadlarım birinci sorum şudur: idari yargıda tazminat tutarının dava dilekçesinde belirtilmesi zorunluluğunu da dikkate alarak davamı adli yargıda mı yoksa idari yargıda mı açmalıyım.? İkinci sorum:Şirkete karşı doğrudan dava açarsam dava sonucu alabileceğim tazminat miktarını garanti etmek için ne şirketin tüm yada bir kısım malvarlığı üzerinde tedbir isteyebilir miyim?

İdari yargıda açın zira adli yargıda açmanız durumunda görevsizlik kararı verilebilir diye düşünüyorum.Fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutamıyorsunuz ve harç yüksek miktarlarda ödeniyor ne yazık ki.Tabii adli yargıda da açılabilir bu konuda yüksek mahkeme kararlarından yararlanabilirsiniz. Somut olayı tam bilmek gerek yorum yapabilmek için.

T.C.DANIŞTAY DAIRE 8
Esas No.2003/5646Karar No.2004/3154Tarihi05.07.2004
818-BORÇLAR KANUNU/41/47
2577-İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU ( İYUK )/13
ÖZET
UYUŞMAZLIK, KAPAĞI ÇÖKEN VE HERHANGİ BİR ÖNLEM ALINMAYAN ROGARA DÜŞEN DAVACI TARAFINDAN AÇILAN TAZMİNAT TALEBİNE İLİŞKİNDİR. MAHKEME KARARININ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ÖDENMESİ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜNE İLİŞKİN KISMINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞINDAN, KARARIN BU KISIMLARININ ONANMASI GEREKMEKTEDİR. KARARIN, MADDİ TAZMİNATA İDARİ BAŞVURU TARİHİNDEN İTİBAREN YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE İLİŞKİN KISMINA GELİNCE; İDARİ EYLEM VE İŞLEMLERLE İLGİLİ DAVALARDA İZLENEN ÖN KARAR VEYA İDARİ SİLSİLEYE YÖNELİK BAŞVURULAR, DAVA ÖNCESİ BİR UZLAŞMA EĞİLİMİNİN GÖRÜNÜMLERİDİR. DAVA ÖNCESİ BU GELİŞİMLER, DAVALININ ÖDEMEME OLGUSUNU BELİRLEMEDE DE YARDIMCI OLUR. YARGI AÇISINDAN İSE DAVA AÇILINCA ÇEKİŞME BAŞLAYACAK VE OLASI BİR KABUL DURUMUNDA DAVALININ ÖDEMEME İRADESİ SERGİLENMİŞ OLACAKTIR. BU BAKIMDAN, ÖDEMEME İRADESİNİN YARGISAL SÜREÇTE KESİNLİK KAZANDIĞI DAVA TARİHİ, FAİZİN DE BAŞLANGICI OLACAKTIR. BU DURUMDA, HÜKMEDİLEN MADDİ TAZMİNATA DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN FAİZ YÜRÜTÜLMESİ GEREKİRKEN, İDARİ BAŞVURU TARİHİNDEN İTİBAREN FAİZ YÜRÜTÜLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMAMAKTADIR

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 17
Esas No.2004/14275Karar No.2004/14094Tarihi27.12.2004
ÖZET
DAVACI, VEKİLİ DAVALILARDAN RAŞİT'İN YOLA MICIR DÖKÜLMESİ TALEBİ VE DAVALI BELEDİYE'NİN YOLA MICIR DÖKMESİ NETİCESİNDE ARACININ KAYARAK TRAFİK KAZASININ MEYDANA GELDİĞİNİ İDDİA EDEREK TAZMİNAT TALEBİNDE BULUNMUŞTUR. BİR KAMU KURUMU TARAFINDAN KAMU YASALARI UYARINCA YAPILMIŞ OLAN TESİSLERE BAKMA VE O TESİSLERİ KULLANMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ YİNE KAMU YASALARINDAN DOĞAN BİR YÜKÜMLÜLÜKTÜR. O HALDE ANILAN NİTELİKTEKİ BİR KAMU TESİSİNİN GEREK YAPILMASINDAKİ GEREKSE KULLANILMASI VEYA MUHAFAZASINDAKİ KUSURDAN DOĞAN ZARARLAR BULUNDUĞUNDAN ONLARIN ÖDETİLMESİ İSTEKLERİ 11.12.1959 GÜNLÜ VE 17/15 SAYILI YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARININ II. BENDİ HÜKMÜNCE TAM YARGI DAVASININ KONUSUNU OLUŞTURUR. TEMYİZE KONU EDİLEN DAVADA İSE DAVACI DAVALI BELEDİYE BAŞKANLIĞININ DİĞER DAVALININ TALEBİ ÜZERİNE YOLA MICIR DÖKEREK GEREKLİ ÖNLEMLERİ ALMADIĞI BU NEDENLE KAZA YAPARAK ARACININ HASARLANDIĞINI İDDİA EDEREK ZARARININ ÖDETTİRİLMESİNE KARAR VERİLMESİNİ İSTEMİŞTİR. ŞU DURUMDA DAVACININ İSTEDİĞİ DAVALI BELEDİYE TARAFINDAN YAPILAN ÇALIŞMANIN PLAN VE PROJEYE DAYANIP DAYANMADIĞI BAŞKA BİR ANLATIMLA İDARİ YARGININ GÖREV ALANINDA KALIP KALMADIĞI DİĞER DAVALI YÖNÜNDEN İSE BK'NIN 58. MADDESİ ANLAMINDAKİ ""TESİSİN MUHAFAZASINDAKİ KUSUR"" YÖNÜNDEN SORUMLULUĞUNUN OLUŞUP OLUŞMADIĞI ARAŞTIRILMAKSIZIN EKSİK İNCELEMEYE DAYALI OLARAK MAHKEMENİN GÖREVSİZLİĞİNE İLİŞKİN HÜKÜM KURULMASI USUL VE YASAYA AYKIRI OLUP BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR

Sayın Av.Okan;açmanız gereken dava Tam yargı Davasıdır ve süresi 30 Gündür.Asat,idari görevini gereği gibi yerine getirememiştir(kanalın bakım işini yerine getirmemiştir) ve bundan Müvekkiliniz zarar görmüştür.Bu davayla maddi ve manevi tazminat talep edebilirsiniz.Kazanma ihtimalinizde kuvvetle muhtemeldir.Ayrıca ASAT size ödediği bu parayı daha sonra taşeron firmadan rücu edebilir.Örnek dilekçe elinizde yoksa yardımcı olabilirim.iyi çalışmalar!!!

Eğer bu zarar şahsın ihmalinden doğsa idi bina ve inşa malikinin kusursuz sorumluluğu söz konusu olurdu. Yol,elektik,su,çöp toplamak vb. kamu hizmetleri bizzat belediyelerin görev alanına girmektedir. Bu nedenle taşerona verilse dahi bu iş anahtar teslimi bir iş olarak kabul edilemez. Bu nedenle İdari Yargıya 30 gün içerinde tam yargı davası açarak başvurmanız gerekir.iyi çalışmalar

Sevgili Okan,,
Aslında senin yanında baban Sn.değerli üstadımız Av.Fahrettin Köken gibi bir idare hukuku uzmanı var iken,sanal ortamda görüş alışverişi yapman biraz,Sn.Köken'e ayıp ediyosun gibime geliyor.
Neyse bırakalım latife yapmayı da...işin esasına gelelim.

okan Kardeşim, şimdi burada İDARENİN OBJEKTİF SORUMLULUĞU gereği,davanın tam yargı davası olarak,idari yargıda görülmesi gerektiği yönündeki görüşümü belirtiyorum ve sevgilerimi sunuyorum.

Tam yargı davası neticesinde İdare tazminat ödemeye mahkûm edilecek ve daha sonra kusurlu firmaya kusuru oranında RÜCU edecek kanaatindeyim.
Rücu Davası tamamen idare ile şirket arasındaki iç mesele olduğundan bu dava sizi ilgilendirmeyecektir.
İyi çalışmalar dilerim.

tüm verilen cevaplar için teşekkür ederim.Bu arada avant kimsin gizlenmenin nedeni nedir?
Saygılar...Av.okan