Boşanma için verilen vekaletname ile takip dosyası açma

Boşanma için verilmiş vekaletname ile (boşanma ile ilgisi olmayan 3.kişiler aleyhine bono/çek gibi) ihtiyati haciz kararı alınıp icra takip dosyası açılabilir mi?Alınan ihtiyati haciz kararına vekaletsiz ihtiyati haciz talep-dava dilekçesi olarak süresinde itiraz edilirse sonucu ne olur?Takip talebinin ve dosyasının iptalini gerektiren bir durum var mıdır?Varsa süresi ne kadardır?Alacaklı vekili hakkında baroya yapılacak şikayetin sonucu ne olabilir?
Saygılarımla...

vekaletnameyi incele....yoksa yetki açılamaz ama genel vealetnme ye ek olarak nafaka boşanma yazılıyor 100de 90 noterler genel vekaletnme yetkilerini de ekliyorlar..bakmak incelemek lazım

Alıntı: Yazan ares139 Boşanma için verilmiş vekaletname ile (boşanma ile ilgisi olmayan 3.kişiler aleyhine bono/çek gibi) ihtiyati haciz kararı alınıp icra takip dosyası açılabilir mi?

Boşanma için verilmiş vekaletname özel vekaletnamedir. Bu nedenle icra takibi açılamaz.

Alıntı: Alınan ihtiyati haciz kararına vekaletsiz ihtiyati haciz talep-dava dilekçesi olarak süresinde itiraz edilirse sonucu ne olur?

Uygulamada, HUMK 67 inci maddeye göre geçerli bir vekaletname sunması için süre verilmektedir. Benzer konunun THS'de tartışıldığını ve benim de karar eklediğimi anımsıyorum.

Alıntı: Alacaklı vekili hakkında baroya yapılacak şikayetin sonucu ne olabilir?

HUMK 67/2 maddeye göre, bunları kötüniyetle yapan vekil aleyhine C.Savcılığına ve baroya suç duyurusunda bulunulur. Somut olayda bir vekaletname var ve müvekkilin icazeti de bulunduğunu düşünüyorum. Bu nedenle şikayet etmek gereksiz olacaktır.

Saygılarımla

"....nın benim aleyhime açtığı veya açacağı, gerekse benim eşim aleyhine açtığım veya açacağım boşanma davası ile ilgili diğer dava ve takiplerden dolayı T.C.yargı organlarının......" başlayan " ...boşanmayı kabule ve redde, ahzu kabza, sulh ve ibraya, davayı kabule, redde davadan feragate, feragati davayı kabule, temyizden feragate, temyizden feragati kabule...." devam eden,biten bir vekaletname olduğunu var sayarsak durum ne olur?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin HUMK 67/2 maddeye göre, bunları kötüniyetle yapan vekil aleyhine C.Savcılığına ve baroya suç duyurusunda bulunulur. Somut olayda bir vekaletname var ve müvekkilin icazeti de bulunduğunu düşünüyorum. Bu nedenle şikayet etmek gereksiz olacaktır. Saygılarımla

Müvekkilinin icazetinden ziyade karşı tarafın alacaklı vekilinini "yetkisi olmadığı halde yetkili gibi ihtiyati haciz kararı almasından ve aleyhine icra takibi yapmasından şikayet etmesi" hali için yorumlarınızı alabilirmiyim.

Alıntı: Yazan ares139 Müvekkilinin icazetinden ziyade karşı tarafın alacaklı vekilinini "yetkisi olmadığı halde yetkili gibi ihtiyati haciz kararı almasından ve aleyhine icra takibi yapmasından şikayet etmesi" hali için yorumlarınızı alabilirmiyim.

HUMK 67 inci maddeye göre hakimin süre vermesi ile eksiklik tamamlanırsa suç oluşmaz. Süreye rağmen tamamlanmazsa suç oluşacağını düşünüyorum.

Saygılarımla

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/16146
Karar: 2006/230
Karar Tarihi: 24.01.2006
ÖZET : Olaydaki vekaletnamenin niteliği özel değil geneldir. Belirli bir davanın takibi için verilen özel vekaletname, vekalette belirtilenlerden başka davalarda temsil yetkisi vermez. Ve vekaletnamede belirtilen dava ve işin bitmesiyle vekalet görevi de sona erer. Davacı vekilinden genel dava vekaletnamesinin istenerek dosyaya alınması, vekaletname sunulmadığı takdirde kararın davacı asile tebliğ edilmesi gerekir.
(1086 S. K. m. 62)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dava, davacı adına vekili avukat S. G. tarafından açılmış ve takip edilmiştir. Dosyaya, dava dilekçesi ekinde sunulan davacı vekiline ait 18.03.2002 tarihli vekaletname; münhasıran "... boşanma davası açma ve açılmış olan boşanma davalarını takip ve neticelendirmeye.." ilişkin özel vekaletnamedir. Genel dava vekaletnamesi niteliğinde değildir. Belirli bir davanın takibi için verilen özel vekaletname, vekalette belirtilenlerden başka davalarda temsil yetkisi vermez. Ve vekaletnamede belirtilen dava ve işini bitirilmesiyle vekalet görevi de sona erer. ( HUMK. md. 62 ) Bu bakımdan, davacı vekili Avukat S. G.'dan genel dava vekaletnamesinin istenerek dosyaya alınması, vekaletname sunulmadığı takdirde kararın davacı asile tebliğ edilmesi,
2- Tarafların boşanmalarına ilişkin yabancı mahkemece verilen kararın tanınmasıyla ilgili A. 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20011878 esas sayılı dosyasının, mahkemesinden istenilerek işbu dosyanın içine alınması,
Sonuç: 3- Davacı vekilinin delil listesinde numarası bildirilen A. 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/187 esas sayılı dosyasının da işbu dosyanın içine alınarak gönderilmesi için dava dosyasının yerel mahkemesine İADESİNE, 24.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Genel vekaletname sunulduğu taktirde bir problem kalmayacaktır.

Vekil,boşanma davası yetkisi olmadan genel vekaletname ile boşanma davası açabilir mi?

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 1998/9672
Karar: 1998/11349
Karar Tarihi: 23.10.1998
ÖZET:Vekilin müvekkilinden özel yetki alması gereken haller kanunlarda sayılmıştır. Borçlar Kanununun 388. maddesinde ortaya konan genel sınırlamanın istisnası kanunda gösterilmedikçe, genel kural uyarınca, vekilin işin gerektirdiği tüm yetkilerle donatıldığını kabul işlem güvenliği ilkesinin zorunlu bir sonucudur. Özel yetki gerektiren haller benzetme yolu ile genişletilemez. Boşanma davası özel vekalet verilmesini gerektiren dava türlerinden değildir. Onun için genel olarak dava açma yetkisi taşıyan vekaletname ile de boşanma davası açılabilir.
(818 S. K. m. 388, 390) (1086 S. K. m. 63, 33, 455/8)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Vekalet, vekilin yapması gereken işin gerektiği tüm işlemleri kapsar. Ancak özel yetkisi olmadan vekil, dava açamaz, sulh olmaz, tahkim edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, bağışlayamaz, bir taşınmazı temlik veya bir hak ile sınırlayamaz (BK mad. 388). Hukuk usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 63. maddesi gereği bunlara ilaveten, ibrada bulunamaz, davayı kabul veya davadan feragat edemez, yöneltilen yemini kabul veya dava konusunu kabz edemez ve haczi çözdüremez. Bunların dışında hakimlerin reddi (HUMK, mad. 33), başkasına vekalet verilmesi, BK mad. 390, Avukatlık K. mad. 171', hakimler aleyhine dava açılması, Anayasa Mahkemesi'nde dava açılması hallerinde de özel yetki gereken haller arasında öngörülmüştür. Niteliği itibariyle şahsa sıkı sıkıya bağlı (evlenme gibi) hakların bizzat kullanılması zorunlu ise de, diğer şahsa bağlı haklar özel yetkili vekil aracılığı ile kullanılabilir.
Vekilin müvekkilinden özel yetki alması gereken haller kanunlarda sayılmıştır. borçlar Kanunu'nun 388. maddesinde ortaya konan genel sınırlamanın istisnası kanunda gösterilmedikçe, genel kural uyarınca, vekilin işin gerektirdiği tüm yetkilerle donatıldığını kaul, işlem güvenliği ilkesinin zorunlu bir sonucudur. Özel yetki gerektiren haller benzetme yolu ile genişletilemez. boşanma davası özel vekalet verilmesini gerektiren dava türlerinden değildir. Onun için genel olarak dava açma yetkisi taşıyan vekaletname ile de boşanma davası açılabilir. Buna rağmen vekaletnamede özel olarak boşanma davası açma yetkisi verilmediğinden söz edilerek davalının yargılamanın iadesinin (HUMK mad. 455/8) Kabulü ile boşanma kararının iptal edilmesi doğru değildir (Y.2.H.D.nin 2.5.1983 tarihli 3789-3905 sayılı kararı).
Kaldı ki boşanma davasında davayı takip eden vekaletnamenin temsile yeterli olduğu tartışılıp ona yapılan karar tebliği de geçerli sayılmıştır. Bu sebeple de iade-i muhakeme isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.
Sonuç: temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair yönlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın atırana geri verilmesine, 23.10.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Alıntı: Yazan ares139 karşı tarafın alacaklı vekilinini "yetkisi olmadığı halde yetkili gibi ihtiyati haciz kararı almasından ve aleyhine icra takibi yapmasından şikayet etmesi" hali için yorumlarınızı alabilirmiyim.

İhtiyati haciz kararını veren Mahkeme,uygulayan da İcra Müdürlüğü olduğuna göre,karşı taraf yetkisi olmadığı halde yetkili gibi ihtiyati haciz kararı alınmasından dolayı vekili şikayet etttiği durumda,vekil ile müvekkil arasında bir problem yoksa ,müvekkil buna icazet veriyorsa,vekalet eksikliği tamamlanabiliyorsa sorun olmamalıdır.Diğer taraftan gecikmesinde zarar olabilecek hallerde vekaletnamedeki eksiklik sonradan tamamlanabildiğinden,ihtiyati haciz kararı da bir anlamda borçlunun mal kaçırmasını önlemek için talep edildiğinden şikayet durumunda bir sonuç alınamaz.Belki konu dışı olacak ama,bu tip şikayetleri bir de,gizleden gizliye karşı tarafın vekilinin de payı varsa hiç de doğru bulmuyorum.