boşanma davasında 4 yıl önceki dayak olayı

merhabalar

Bir boşanma davamda davalı kocanın vekiliyim. tarafların tanıkları her iki tarafında kusurlu olduğunu ortaya koydular. Bir tanık dayak olayının 4 yıl öncesinde olduğunu ifade etti. Buna dayanılarak maddi ve manevi tazminata hükmedilebilir mi? konuyla ilgili karar gönderen olursa sevinirim.
teşekkürler...

Sn.sarissa ,
Boşanmada maddi ,manevi tazminat istemine hakkı olan tarafın, diğerine göre daha az kusurlu yada kusursuz olması öngörülmüştür. Tarafların her ikisinin de kusurlu olduğundan sözetmişsiniz. Buna göre, tazminat istemeye hakkı olan tarafın diğerine göre az kusurlu olması gerekmektedir. Bana göre; tarafların, aralarındaki dayak olayından sonra 4 yıl daha birlikte yaşamaya devam etmeleri, bunun zımnen affedilmiş olduğu sonucunu doğurur. Saygılarımla. İyi çalışmalar dilerim.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/763
Karar: 2004/1846
Karar Tarihi: 19.02.2004
ÖZET: Boşanmaya neden olan hadiselerde eşini döven, hakaret eden, güven sarsıcı davranışlarda bulunan koca tamamen kusurludur.TMK 174/2 maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşıldığına göre mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.
(4721 s.. m. 4, 174) (818 S. K. m. 42, 43, 44, 49)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmaya neden olan hadiselerde eşini döven, hakaret eden, güven sarsıcı davranışlarda bulunan koca tamamen kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç:Temyiz olunan kararın 2.bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, 19.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Eski içtihatlardan anımsadığım kadarı ile dayak olayından sonra 6 ay içinde dava açılmaz ise eşin diğer eşi affettiği varsayılarak olay evliliği temelden sarsan bir olay olarak kabul edilmiyordu.

Dayak olayının boşanma nedeni olarak kabul edilmesi haklı ve doğrudur. Ancak bu olaydan sonra evlilik birliğini 4 yıl daha sürdürmüş olan eşin olaya dayanması, 4 yıl önce olmuş bu olayın evlilik birliğini nasıl sarstığını açıklaması zor olacak sanırım.

Kanımca geçen süre nedeni ile olay ne boşanma kararına, ne de maddi manevi tazminat kararına dayanak olabilir.

Saygılarımla