İcra Tebligatı Üzerinde Yazması Gerekenler

İyi akşamlar.Benim sorum şu olacak.Borçluya ödeme emri ve onaylanmış bono suretlerini tebliğ ettik.Tebligatın üzerinde de ''bono suretleri'' ibaresi yer alıyordu.Ancak süresi içinde borçlu vekili tebligatın üzerinde ''onaylı'' ifadesi yazmadığı için icra hukuk mahkemesine şikayette bulunmuş.Acaba ''pnaylı ibaresinin tebligatta yazması gerekır mı yoksa sadece ''bono suretleri'' yazması yeterli mi?Bununla ilgili elinizde yargıtay kararı mevcutmudur?Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler.

Bunlar şekli unsurlardır.Şekli unsurlar takibin sıhhatini etkilemez.Bu unsurlar sonradan tamamlanabilir.Şikayetten bu gerekçelerle bir sonuç çıkacağını sanmıyorum.

Teşekkürler...

Alıntı: Yazan tiryakim Bunlar şekli unsurlardır.Şekli unsurlar takibin sıhhatini etkilemez.Bu unsurlar sonradan tamamlanabilir.Şikayetten bu gerekçelerle bir sonuç çıkacağını sanmıyorum. Teşekkürler...

Yanılıyorsunuz üstadım. Suretin tasdikli olmaması şekli unsur ise de, yasa gereğidir. Bunun sonradan tamamlanabilecek bir eksik olarak kabul edileceğini düşünmüyorum.

" 2 - ÖDEME EMRİNİN TEBLİĞİ

MADDE 61 - (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.32) Ödeme emri borçluya takip talebinden itibaren nihayet 3 gün içinde tebliğe gönderilir. Takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneği ödeme emrine bağlanır.

Müşterek borçlular aynı zamanda takip ediliyorlarsa hepsinin veya bir kısmının bir mümessil tarafından temsil edilmeleri hali müstesna olmak üzere her birine ayrı ayrı ödeme emri tebliğ edilmek lâzımdır.

Bir borçlu hakkında aynı günde birden ziyade takip talebi varsa icra dairesi bunların ödeme emirlerini aynı zamanda tebliğe gönderir.

Kanunen eklenmesi gereken müddetler saklıdır.

Borçlu hakkında bir icra dairesinde ayrı ayrı günlerde birden ziyade takip talebinde bulunulmuş ise bunlardan hiçbirinde kendisinden daha eski olan talepten önce ödeme emri tebliğe gönderilemez ".

Madde metninde görüldüğü üzere, takibin belgeye dayanması halinde, belgenin tasdik edilmiş bir suretinin, borçluya tebliğe gönderilecek ödeme emrine eklenmesi yasal zorunluluktur.

Diğer taraftan somut olayda belgenin tasdikli sureti ödeme emrine eklenmiş ise de tebligat zarfı üzerine " bono sureti " yazılmış, " tasdikli bono sureti " yazılmamıştır. Zarfın üzerinde "tasdikli" yazmiyor olması içindeki belgenin tasdikli olduğu gerçeğini değiştirmez. Tasdikli belge suretinin ödeme emrine eklendiği kabul edilerek şikayetin reddine karar verilmelidir. İyi çalışmalar.

Sayın Meslektaşım.

Aşağıda ki kararların yardımcı olabileceğini düşünüyorum.

İyi çalışmalar...


T.C. YARGITAY



12.Hukuk Dairesi

Esas: 2008/20995

Karar: 2009/2864

Karar Tarihi: 17.02.2009





ÖZET: Borçlunun takibin şekline göre yasal sürede icradairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla İcra Mahkemesinden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden talepte bulunmasında hukuki yararı vardır. O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekir.



(2004 S. K. m. 16, 58, 61) (YHGK 02.02.2000 T. 200/12-50E. 2000/47 K.)



Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine buişle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:



Karar: Alacaklı vekilinin icra takibine dayanak yaptığı belge icra dosyasına talepname ekinde sunulduğu halde, bunun ödeme emriyle birlikte borçluya gönderilmediği anlaşılmıştır. İİK'nun 58/3. maddesigereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu'nun02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığıüzere İİK'nun 61/1. maddesi (2). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.



Borçlunun takibin şekline göre yasal sürede icra dairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla İcra Mahkemesinden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden yukarıda özetlenen talepte bulunmasında hukuki yararıvardır.



O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.



Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

T.C. YARGITAY



Hukuk Genel Kurulu

Esas: 2000/12-50

Karar: 2000/47

Karar Tarihi: 02.02.2000





ÖZET: Alacak bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında İcra Dairesi'ne tevdii mecburidir. Ayrıca takip belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ilebirlikte borçluya gönderilmesi gerekli bulunmaktadır. Somut olayda borçluya sadece ödeme emrinin gönderildiği, dayanak belgelerin eklenmediği tebligat parçası üzerindeki açıklamadan anlaşılmaktadır. O halde şikâyet kabul edilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekir.



(2004 S. K. m. 16, 58, 61)



Dava: Taraflar arasındaki "şikâyet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 3. İcra Tetkik Mercii'nce davanın reddine dair verilen 8.2.1999 tarih ve 1999/96,79 sayılı kararın incelenmesi,davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,



Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 13.4.1999 tarih ve1999/4149-4710 sayılı ilamı ile;



(... İİK'nin 58/3. maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında İcra Dairesi'ne tevdii mecburidir. Ayrıca aynı kanunun 61/1. maddesi 2. cümlesinegöre de, takip belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emriile birlikte borçluya gönderilmesi gerekli bulunmaktadır. Somut olayda borçluya sadece ödeme emrinin gönderildiği, dayanak belgelerin eklenmediği tebligat parçası üzerindeki açıklamadan anlaşılmaktadır. O halde şikâyet kabul edilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yenidenyapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.



Temyiz Eden: Davacı vekili.



Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:



Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına,dosyadaki tutanak ve kanıtlara, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hükme etkili itirazların Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 13.4.1999 tarih ve 1999/4149-4710sayılı ilamında ayrı ayrı ele alınıp cevaplandırılmış bulunmasına ve özellikle ihtarname ancak takibe geçmenin koşulu olup, takip öncesi bir işlemdir. İİK 58ve 61. maddeleri uyarınca ödeme emri ve takibe ilişkin belgelerin eklenmesinin zorunlu bir koşul olmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usûl veyasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.



Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nin 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 2.2.2000 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Kanunun aradığı ; takibin dayandığı belgenin borçluya gönderilmesidir yoksa tebligat zarfına yazılması değil . Tebligat zarfında yazılması içeriğinin ispatı açısından önem arz edebilir ancak zaten borçlu taraf ; takip dayanağının kendilerine tebliğ edilmediğini değil belgenin zarfa yazılmadığını belirtmiş.Bu sebeple şikayetin reddi yoluna gidilecektir.

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Kanunun aradığı ; takibin dayandığı belgenin borçluya gönderilmesidir yoksa tebligat zarfına yazılması değil . Tebligat zarfında yazılması içeriğinin ispatı açısından önem arz edebilir ancak zaten borçlu taraf ; takip dayanağının kendilerine tebliğ edilmediğini değil belgenin zarfa yazılmadığını belirtmiş.Bu sebeple şikayetin reddi yoluna gidilecektir.

Serdar Bey borçlu taraf bonoların suretlerının de kendilerine gönderilmediğini iddaa ediyor.

Alıntı: Yazan Av.Ömer U.L Tebligatın üzerinde de ''bono suretleri'' ibaresi yer alıyordu.Ancak süresi içinde borçlu vekili tebligatın üzerinde ''onaylı'' ifadesi yazmadığı için icra hukuk mahkemesine şikayette bulunmuş.

Resmi belgenin aksini karşı tarafın ispat etmesi gerekir.

"ödeme emri ve ekleri vardır" şeklinde bir ibare bile yeterlidir. Somut olayda onaylı veya değil tartışmasına girmeksizin şikayet red edilecektir. Yargıtay kararım yok ama 2009 senesinde böyle bir durumla karşılaştım.

Alıntı: Yazan av.adil "ödeme emri ve ekleri vardır" şeklinde bir ibare bile yeterlidir. Somut olayda onaylı veya değil tartışmasına girmeksizin şikayet red edilecektir. Yargıtay kararım yok ama 2009 senesinde böyle bir durumla karşılaştım.

Acaba elinizde mahkemenin red kararı duruyor mu?Duruyorsa bir örneğini bana gönderebilirmisiniz.Teşekkürler.

Alıntı: Yazan Av.Ömer U.L Acaba elinizde mahkemenin red kararı duruyor mu?Duruyorsa bir örneğini bana gönderebilirmisiniz.Teşekkürler.

hatırladığım dava staj döneminden aradan çok uzun zaman geçti ve dosya bende değil. İyi çalışmalar

Ödeme emrinin yanına çek, bono vs yazılmamış ise tebligata, bu şikayet süreye mi tabidir yoksa süresiz şikayetlerden midir?

Süresiz olduğu kanaatindeyim kamu düzeniyle alakalı

pek kambiyo takibinde çek yerine bono yazılması ödeme emrinin iptali sebebi midir?

Ödeme emrinde o şekilde geçiyorsa evet.

hayır ödeme emri çek ve kambiyo sadece tebligat üzerine sehven bono ve ödeme emri yazılmış.sorun olur mu?bir karar var mıdır?ben bulamadım

Ödeme emrinin iptali sağlanamaz sadece tebliğin iptali sağlanabilir.

tebligat usulsüzlüğü söz konusu değil ki.kaldı ki karşı tarafın talebi ödeme emrinin iptali.tebligat usule uygun çek yerine bono yazılmış.emsal bir durum var mı elinizde acaba?