Aynı bonoda hem alacaklı hem borçlu olmak

Müvekkilin kardeşi annesine 01.01.2006 tanzim tarihli ve 15.08.2007 vadeli bir bono imzalatmış. Bonoda alacaklı müvekkilin kardeşi, borçlu annesi ve bono bedelinin nakden ahzolunduğu yazılı. Tarafların annesi vade tarihinden sonra 07.01.2008 tarihinde vefat etmiştir. Geriye mirasçı olarak iki kardeş yani müvekkil ve kardeşi kalmıştır. Müvekkilin kardeşi annesine sağlığında imzalttığı bonoyu icra takibine koyuyor ve mirasçı olması nedeni ile müvekkil hakkında icra takibi başlattı. Süresi içinde imza itirazında bulunduk ve söz konusu bononun kambiyo senedi vasfında olmadığını iddia ettik. Bonodaki imzanın tarafların annesine ait olduğu Adli Tıp İncelemesi sonucu anlaşıldı. Acaba böyle bir senet kambiyo vasında sayılabilir mi? Senet alacaklısı kardeş diğer kardeşe bu şekildi icra takibi başlatabilir mi? Bu konuda meslektaşlarımın yardımını bekliyorum.
Saygılarımla

Alacaklı tek mirasçı olsaydı dediğiniz doğru idi ama olayda borçlunun iki adet mirasçısı bulunmaktadır.Buna göre müvekkiliniz anneden miras kalan payı oranında hak etmiş olduğu tereke aktifini reddetmemiş ise borcun tamamından sorumlu olacaktır.Eğer hükmen red durumu var ise (aktif tereke < pasif tereke)bunu da borca itiraz olarak ileri sürebilirsiniz.Kardeşlerden lehtar (alacaklı) seneti 3. kişiye ciro etmiş olsaydı dahi BK 116/2. cümle ve kambiyo senetlerindeki mücerretlik ilkesi gereğince, reddi miras olgusu müstesna, her iki kardeşin de sorumlulukları sürecek ve lehtar "alacaklı - borçlu sıfatı birleşti" itirazını yine ileri süremeyecekti.

Ustadim cevabınız için teşekkür ederim. Ancak bono alacaklısı da aynı zamanda mirasçı oldugundan murisin borcundan sorumlu değil mi ?

Terekenin borcundan mirasçılar miras payları oranında sorumlu olduklarına göre,bono bedelinin 1/2 den alacaklı olmayan kardeş sorumludur kanısındayım.

Alıntı: Aynı bonoda hem alacaklı hem borçlu olmak Müvekkilin kardeşi annesine 01.01.2006 tanzim tarihli ve 15.08.2007 vadeli bir bono imzalatmış. Bonoda alacaklı müvekkilin kardeşi, borçlu annesi ve bono bedelinin nakden ahzolunduğu yazılı. Tarafların annesi vade tarihinden sonra 07.01.2008 tarihinde vefat etmiştir. Geriye mirasçı olarak iki kardeş yani müvekkil ve kardeşi kalmıştır. Müvekkilin kardeşi annesine sağlığında imzalttığı bonoyu icra takibine koyuyor ve mirasçı olması nedeni ile müvekkil hakkında icra takibi başlattı. Süresi içinde imza itirazında bulunduk ve söz konusu bononun kambiyo senedi vasfında olmadığını iddia ettik. Bonodaki imzanın tarafların annesine ait olduğu Adli Tıp İncelemesi sonucu anlaşıldı. Acaba böyle bir senet kambiyo vasında sayılabilir mi? Senet alacaklısı kardeş diğer kardeşe bu şekildi icra takibi başlatabilir mi? Bu konuda meslektaşlarımın yardımını bekliyorum. Saygılarımla

Somut olayda senet borçlusu ile alacaklısı aynıdır demek mümkün değildir. Senet borçlusu terekedir (yani müvekkilinizin şahsı, borçlu değildir. Borçluluğu tereke borcu nedeniyledir!).

Alıntı: Yazan Av.Ali KAYA Terekenin borcundan mirasçılar miras payları oranında sorumlu olduklarına göre,bono bedelinin 1/2 den alacaklı olmayan kardeş sorumludur kanısındayım.

Tereke borcundan sorumluluk pay oranında değil tam ve müteselsildir.1/2'lik oran iç ilişkide rücu bakımından uygulama alanı bulabilir.

Alıntı: Ancak bono alacaklısı da aynı zamanda mirasçı oldugundan murisin borcundan sorumlu değil mi ?

Bana göre alacaklı bonoyu 3. kişiye ciro etmiş olsa idi görüşünüze katılmak mümkündü.Burada sorun müvekkiliniz borcun tamamını ödediği taktirde teselsülde iç ilişki gereği diğer kardeşe payı oranında (1/2) rücu edebilir mi?Norma prosedürde müvekkiliniz borcun tamamını ödemiş olsa idi alacaklıya halef sıfatıyla diğer borçlulara rücu edebilecekti.Ama olayda alacaklıya halef olup yine alacaklıya rücu edilmesi gibi bir garabet oluşuyor.Bu durum ise aynı zamanda "kimse iade ile yükümlü olduğu hakkı talep edemez" kuralına aykırı!

"Müteselsil borçlulukta, müteselsil borçlulardan birinin şahsında alacaklılık ve borçluluk sıfatları birleşirse, bu borçlunun iç ilişkideki payı miktarınca, alacak sona erer; artık onun, diğer borçluların rücuuna maruz kalması sözkonusu olmaz" (Murat Canyürek, Müteselsil Borçlulukta İç ve Dış İlişkiler, İstanbul, 2003.) şeklinde bir bilgiye ulaştım.Bu durumda iç ilişkideki pay oranında alacak sona erer denilebilirse karşı tarafın müvekkilinizden borcun yalnız 1/2'sini isteyebileceği ve rücu ilişkisinin de artık sözkonusu olmayacağı da gündeme getirilebilir.

Tartışalım.

özetini sunduğum Yargıtay kararı yol gösterici olabilir;Y.2. H.D.
E. 1974/2936
K. 1974/2795
T. 6.5.1974
• NAFAKA BORCU ( Hak Sahibinin Ölmesi )
• MİRAS PAYI ORANINDA BORCUN DÜŞMESİ ( Nafaka Borçlusu ve Ölen Eşin Mirasçısı Olarak Alacaklı Durumunda Bulunan Kişi )
• ÖLEN EŞİN MİRASÇISI OLARAK ALACAKLI DURUMUNDA OLAN KİŞİ ( Miras Payı Oranında Borcun Kendiliğinden Düşmesi )

Arkadaşlar yardımlarınız için çok teşekkür ederim. Ali Bey'in bildirdiği 2.Hukuk Dairesi'nin içtihadı da konunun aydınlanması yönünden oldukça yararlı.