Kooperatİf Aleyhİne İcra Takİbİ

Kooperatifte yönetim kurulu üç kişiden müteşekkildir.Kooperatif yönetim kurulu üyesi müvekkilin kooperatiften şahsi bir alacağı vardır. Alacağın sebebi kendisine ödenmeyen huzur hakkı alacağıdır ve bu alacakla ilgili ödenmesi yönünde kooperatif genel kurulu kararı vardır.Mevcut alacakla ilgili ; yönetim kurulu üyesi olduğu kooperatif hakkında takip yapılıyor ve ihtilafta burda başlıyor. Bu takibe kooperatif adına itirazı kim yapacak denetçiler mi , diğer yönetim kurulu üyeleri mi itiraz edecek kooperatif ortağının bildiğim kadarıyla itiraz hakkı yok . Konuyla ilgili engin bilgilere ve Yargıtay kararlarına ihtiyacım var. Herkese teşekkürler.

Sayın meslektaşım,

1163. sayılı K.K'nun 58. ve devamı maddelerinde temsil yetkisi açıklanmıştır.Eğer elinizde mevcut ise bakınız.Mevcut değilse Ticaret Sicil müdürlüğü ya da Bakanlık temsilciliğinden kooperatifi temsile yetkili şahısların kimler olduğunu öğreniniz.

Takibe itirazı bu şahıslar yapmalıdır.Genellikle iki imza ile temsil yetkisi bulunduğu ana sözleşmeler mevcuttur.İcra takibi yapmayan haricindeki diğer iki üye takibe itiraz edebilir.

Denetçilerin sadece "Genel kurul kararı ile kendilerine yetki verilmek ve eski yönetim kurul üyeleri hakkında sorumluluk davası açmak hususunda " temsile özel yetkileri vardır.

Bunun haricinde temsil yetkileri mevcut değildir.

Saygılarımla


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2000/3029

K. 2000/4118

T. 9.3.2000

• TAKİBE İTİRAZ ( Tek İmza İle - Kooperatif Ana Sözleşmesinde İki İmzayla İlzam Edileceğinin Kararlaştırılması )

• KOOPERATİFİN TEMSİLİ ( Ana Sözleşmede İki İmzayla İlzam Edileceğinin Kararlaştırılması - İcra Takibine Tek İmza İle İtiraz )

• İCRA MERCİİNCE İCAZETİN ARAŞTIRILMASI ( Kooperatif Ana Sözleşmesinde İki İmzayla İlzam Edileceğinin Kararlaştırılması - İcra Takibine Tek İmza İle İtiraz )

1163/m.58,59

ÖZET : Borçlu Kooperatifin ana sözleşmesinde, her ne kadar temsile yetkili olanlardan ikisinin imzasıyla ilzam edileceği kararlaştırılmışsa da, kooperatif başkanının imzasını taşıyan dilekçeyle itiraz edilmesi, bu konuda kendisine icazet verilmediği ispat edilmediği sürece, itirazın geçersizliğini gerektirmez.
DAVA :Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekili ve borçlu kooperatif tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.2.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre alacaklı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddine,

2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlu kooperatifin her ne kadar temsile yetkili olanlardan ikisinin imzasıyla ilzam edileceği ana sözleşmede kararlaştırılmışsa da, yapılan icra takibine kooperatif başkanının imzasını taşıyan dilekçeyle itiraz edilmesi, bu konuda kendisine icazet verilmediği ispat edilmediği sürece itirazın geçersizliğini gerektirmez. Mercice anılan icazet durumu belirlendikten sonra itirazın esaslarının incelenmesi gerekirken itirazın geçersizliğinden sözedilerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 9.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın meslektaşım ;engin bilgilerinizi bizlerle paylaştığınız için teşekkürler.