|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
15-11-2004, 20:44 | #1 |
|
Acaba Davalı Vekilini Baroya Şikayet Mi Etsem?
Değerli Site üyeleri, 1,5 yıllık Avukatım. Büyük ideallerlre başlamıştım Hukuk fakültesine ancak uygulamada yaşadığım sıkıntılar sebebiyle kısa sürede meslekten soğudum bile, size bir Avukatın Nasıl hukuk cambazlığı yaptığını anlatmak isterim...
Davacı vekili olarak üstlendiğim bir Kooperatif uyuşmazlığı ile ilgili davada Müvekkillere verilecek bağımsız bölümlerin geç teslim edilmesi sebebiyle sözleşme gereği geciken her ay için doğan kira alacaklarımızın tahsili amacıyla hakkında dava açmış olduğumuz Davalı Kooperatif vekili olan Avukat, kooperatif üyesi olan müvekkillerimin hisselerini üçüncü kişilere Taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle sattıkları bu yönüyle dava açmakta hukuki menfaaelerinin olmayacağını ileri sürerek Husumet itirazında bulunmuştur. Ayrıca Müvekkillerimin 3.kişilerle Yaptığı Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin sadece ilk sayfasının fotokopisini çektirerek dosyaya sunmuş ve haksız itirazına dayanak bulmak istemiştir. Gerçekte müvekkillerimin davalı kooperatif ile üyelik ilişkisi devam etmektedir. Davalı vekili de bunu gayet iyi bilmektedir. Ancak bir hukuk cambazlığı yaparak sadece Taş. Sat. Vaadi Sözleşmesinin ilk(kapak) sayfasını çektirerek dosyaya sunmuş ve mahkemeyi aldatmaya çalışmıştır. öte yandan yargılama sürerken bir başka numaralı Asliye Hukuk mahkemesinde de MÜVEKKİLLERİM ALEYHİNDE ŞEREFİYE PARALARININ TAHSİLİNE YÖNELİK ALACAK DAVASI AÇMIŞTIR. Şimdi sormak istediğim Konu Avukat böyle bir çelişkiye düşermi bir yandan x numaralı Asliye Hukuk sitesinde Müvekkillerimin hisselerini sattıklarını bu sebeple dava açamayacaklarını beyan ederek Husumet itirazında bulunurken diğer yandan 2-3 ay sonra y numaralı Asl. Huk. Mahkemesinde Müvekkillerim aleyhinde Şerefiye paralarını ödemediklerini öne sürerek alacak davası açılabilirmi. Bu durumu Mahkemede dile getirdiğimizde de Davalı vekili buna karşı çıkarak bu davayı genişletme yasağına tabidir diyerek işin içinden sıyrılmaya çalıştı. Ya allah aşkına böyle bir pişkinlik olabilirmi. Yardımlarını bekliyorum. Teşekkürler |
14-05-2007, 18:45 | #2 |
|
oluyor
sayın meslektaşım ben de sizin gibi mesleğin başındayım.
bana kalırsa her iki davada da sonuna kadar takip edin hukuki olarak mücadele edin benim başıma da söyle bir olay geldi, sözleşmelerde zamanaşımının 10 yıl olduğunu bilinir. ancak yine de zamanaşımı 5 yıl diyerek itiraz etti. ben de 3. kere itiraz edince madde numarasını söyleyin biz de öğrenelim demek zorunda kaldım. bazıları meslektaşları kızdırarak hata yapmaya zorluyorlar dikkat edin |
15-05-2007, 11:45 | #3 |
|
Bu davalarda yapmanız gereken hukuku konuşturmaktır. Avukatın pişkinlik yaptığı görüşünüze katılmıyorum. Avukat davalarda taraf değildir. Açılan ikinci davada müvekkilleri adına açılmıştır. Neticede avukatı bağlayan bir husus yoktur.
Dava dışında gerçekler farklı olabilir; önemli olan sizin bu gerçekleri mahkemede ortaya koyarak haklılığınızı ispatlamaktır. Biraz daha sabırlı olmanızı öneririm. saygılarımla... |
06-09-2011, 14:56 | #4 |
|
Karşı tarafın avukatını şikayet etmek yerine ,sunduğu satış vaadi sözleşmesini ilgili noterden istenmesi istemeniz ,satış vaadinin gerçek olmadığı ortaya çıkar ise inandırıcılık yönünden lehinize olur diye düşünüyorum.
|
08-09-2011, 12:55 | #5 |
|
Mahkemeyi kandirmak o kadarda kolay degil, sikayetten de bir sey cikmayacaktir sadece asabiniz bozulacak o kadar sabirli olun mahkeme onunde hukuki bir mucadele verin emin olun ko sonucta hakliysaniz hakkinizi alacaksiniz.
|
08-09-2011, 13:41 | #6 | |||||||||||||||||||
|
Avukatlık Kanunu’na ve Avukatlık Meslek Kurallarına bakınız. Hangi maddeye aykırılık olduğunu iddia ediyorsanız o madde üzerinde tartışalım. Avukatı müvekkili ile özdeşleştirmeyiniz. Siz karşı tarafın avukatı ile meslektaşsınız ve ikiniz de aynı siperdesiniz. Karşı tarafın avukatı olmasaydı müvekkillerin bize ihtiyacı olmazdı. Saygılarımla |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Baroya Ödenecek Nakil Ücreti İle İlgili Karar | Av.Emine Manav | Konumuz : Hukukçular | 3 | 15-06-2007 11:53 |
Baroya Kayıtlı Olmayan Avukatın Ünvan Kullanması | mkdep | Meslektaşların Soruları | 2 | 27-03-2006 17:36 |
İhtiyati Tedbirli- Mi Acaba? | Av.Nevra BAŞKAL | Meslektaşların Soruları | 4 | 11-12-2003 16:23 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |