|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
27-04-2011, 11:45 | #1 |
|
BoŞanma Davasinda Davanin Zİnaya Dayali OlduĞu AÇikÇa Belİrtİlmezse Ve Taraflar Arasinda Genel Sebeplerden Kaynakli Zaten Bİr Dava Var İse Derdestlİk
Müvekkilime eşi tarafından 2009 yılında genel sebeplerden dolayı boşanma davası açılmıştır. Bizde süresi içerisinde genel sebeplere dayalı karşı dava ikame ettik. Bu ilk davada kocanın tanıkları, adamın başka bir kadınla gayriresmi bir evlilik sürdürdüğünü de beyan ettiler. Ancak anlayamadığımız sebeplerle her iki tarafın açtığı dava, yerel mahkemece reddedildi. Dosya Yargıtayda temyiz aşamasındayken benim müvekkilimde başka biriyle birliktelik yaşamaya başladı. Kocanın da birlikteliğinden bu esnada bir çocuğu olmuştur.
Durum bu kadar karmaşık hal almışken karşı taraf olan koca, müvekkileme yeniden boşanma davası açmıştır. Davada müvekkilemin başka bir kişi ile olan birlikteliğini beyan etmiş ise de dilekçenin içeriğinde davanın genel sebeplerden mi yoksa zinadan mı kaynaklandığı açıkça belirtilmemiştir. Davanın ilk duruşmasında yargıtayda temyiz aşamasında olan dosya belirtilerek derdestlik itirazında bulundum. Derdestlik ve bekletici mesele konusunda örnek yargıtay kararları ve ayrıca özel sebeplere davalı boşanma davası açılmasında bu sebebin açıkça dilekçede belirtilmesi gerekip gerekmediği konusunda değerli fikirlerinizi bekliyorum. |
27-04-2011, 13:30 | #2 |
|
Özel sebebe dayalı boşanma davasında tabikide özel sebebin açıkça belirtilmesi gerekiyorki dava aşamasında da farklı sebepler ileri sürülemiyor.Bu hususa ilişkinde yargıtay kararları var. Sizin durumunuzda zaten derdestlik mevcut olduğu için davanın red edilmesi gerekir.ÖZel sebebe dayandığı konusunda nerden eminsiniz ne gibi talebi var karşı tarafın??
|
27-04-2011, 13:32 | #3 |
|
Halen açılan ilk boşanma davası Yargıtay aşaması sonuçlanmadığı için kesin hüküm mevcut değildir. Derdestlik itirazında haklısınız. Davanın bekletici mesele yapılması da söz konusu değildir. Derdestlik sebebi ile sonradan açılan davanın reddi gerekir.
Yargıtay incelemesinden sonra -ki, her iki taraf da boşanmayı talep ettiğinden bozma kararı verilecektir- iddiaları bu davada ileri sürebileceğinizi düşünüyorum |
27-04-2011, 14:34 | #4 |
|
.ÖZel sebebe dayandığı konusunda nerden eminsiniz ne gibi talebi var karşı tarafın??[/quote]
Dava dilekçesinin konu kısmında sadece "boşanma" denilmiş ama açıklamalar kısmında kadının başka bir erkekle birliktelik yaşadığından sözedilmiş. hukuki nedenler kısmında ise MK 166. maddesi gösterilmiş. Yine sonuç ve istem kısmında da sadece "tarafların boşanmasına" denilmiştir. yani açık bir şekilde zinaya dayanılmadığı gibi , 166. maddenin belirtilmesi de özel sebeple değil genel sebeple dava açıldığını göstermektedir. bu durumda derdestik olduğunu bende düşünmekteyim ancak bazı tereddütlerim var. henüz derdestlik itirazım konusunda karar verilmedi. elimi biraz daha güçlendirmek istiyorum. |
27-04-2011, 14:38 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Soydaş, tereddütüm şu noktada: eğer derdestlik itirazım kabul görmez ve diğer dava temyizden dönmeden önce son açılan davada başka biriyle birliktelikten dolayı zina gibi değerlendirilerek boşanma kabul kararı verilmesi. çünkü ilk açılan boşanma davasında müvekkilime hiç bir kusur atfedilmedi. ancak evliliğin devam edebileceği yönünde kanaate ulaşıldığından davamız reddedildi. davamızın kabul edilmesi durumunda manevi tazminat alma olasılığımız da çok yüksekti. henüz dosya yargıtay aşamasında iken son açılan boşanma davası kabul edilirse manevi tazminat taleplerimizde de problem olacaktır. derdestlik konusunda elinizde yargıtay kararı varsa eklerseniz sevinirm. yardımlarınız ve ilginiz için çok teşekkürler. |
27-04-2011, 14:53 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
İkinci davadaki hukuki pozisyonlara gelince haklısınız siz de her ne kadar davacı kocanın da zina yaptığını ve bu birliktelikten çocuğu olduğunu ileri sürseniz de her iki eş eşit kusurlu sayılacağından tazminat alma durumunuz risklidir. |
27-04-2011, 16:11 | #7 |
|
Derdestlik itirazın hakkında mahkeme ilk etapta karar vermek zorundadır. Aşağıdaki yargıtay kararı bu yöndedir.
T.C. YARGITAY 2.Hukuk Dairesi Esas: 2003/2312 Karar: 2003/3455 Karar Tarihi: 13.03.2003 (4721 S. K. m. 184) (1086 S. K. m. 187, 190, 196, 222, 224, 225) Dava: Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarida tarih numarasi gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü: Karar: Davali, süresi içinde verdigi cevap dilekçesinde; ayni konuda ayni taraflar arasinda Kilis asliye Hukuk Mahkemesinde derdest bosanma davasinin bulundugu ileri sürerek derdestlik itirazinda bulunmustur. Derdestlik itirazi, ilk itirazlardan olup (HUMK. m. 187/4), öncelikle ve esasa girilmeden önce (HUMK. m.196), hadise seklinde incelenerek sonuçlandirilir (HUMK. m. 190, 222-225). Ilk itirazda bulunan tarafin, ilk itirazin incelenecegi durusmaya gelmek zorunlulugu yoktur. (HUMK. m. 224/II) Davalinin, ilk itirazi karara baglanincaya kadar esasa cevap verme ve davanin esasina iliskin delillerini gösterme zorunlulugu da yoktur. Olayda; derdestlik itirazi, öncelikle ve esasa girilmeden önce sonuçlandirilmamis, itiraz konusunda herhangi bir karar verilmeden, davanin esasina girilmis ve mahkeme esas hakkindaki nihai hükmünde, <...davalinin derdestlik itirazinin kabul edilmedigini...> belirtmistir. Baska bir ifade ile derdestlik itirazi konusunda bir karar verilmeden, dogrudan davanin esasina girilmis ve esas hakkinda karar olusturulmustur. Derdestlik itirazi konusunda bir karar verilip kendisine teblig edilmesini bekleyen davali da, bu beklenti ile durusmaya gelmemis, savunma hakkindan yoksun birakilmistir. Mahkemece, derdestlik itirazi konusunda zamaninda (HUMK. m. 196) karar verilmeyerek davalinin savunma yapma ve delillerini gösterme olanagindan yoksun birakilmasi usul ve yasaya aykiridir. Sonuç: Temyiz olunan kararin yukarida gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diger temyiz itirazlarinin incelenmesine simdilik yer olmadigina, temyiz pesin harcinin yatirana geri verilmesine oybirligi ile karar verildi. |
27-04-2011, 16:18 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Meltem 2007 yanıtınız için öncelikle çok teşekkür ederim. "her iki şe te eşit kusurlu sayılacağından tazminat alma durumunuz riskl" demişsiniz. Zaten son açılan boşanma davasında tazminat talebim olmayacak. Ama daha önce açılmış olan ve yargıtay incelemesindeolan dosya da tazminat talebimiz vardı. ve bu talebimiz evlilik birliği devam ederken gerçekleşen olaylar nedeniyle istenmekteydi. ilk tazminat talebimi durumu ne olur sizce. Eğer mahkeme derdestlik ve bekletici mesele talebimi kabul etmezse ? |
27-04-2011, 16:38 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
Şimdi asıl önemli olan husus şu; Yargıtay, mahkemenin bekletici mesele yapması üzerine daha önce verilen kararın Bozulmasına karar verir ise, ortada 3 tane dava olacak. Bu durumda işler karışacak. (kırmızı yazıların tamamı yorumumdur) |
27-04-2011, 16:43 | #10 |
|
Bir de şöyle bir karar buldum:
T.C. YARGITAY 2. Hukuk Dairesi Esas: 2007/1399 Karar: 2007/14831 Tarih: 02.11.2007 KARAR METNİ: YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü. Derdest davadan sözedilebilmesi için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakıaların aynı olması zorunludur. Şişli 1. Aile Mahkemesinin Esas 2004/347- Karar 2004/699 Karar s. 12.05.2004 günlü kararında Türk Medeni Yasasının 166/3 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de karar temyiz edildiğinden dava henüz sonuçlanmamıştır. Her iki davanın tarafları aynı olmakla beraber konuları ve dayanılan maddi vakıaları farklıdır. Bu nedenle derdest davadan bahsedilemez. Davalının derdestlik itirazının reddedilmesi ve işin esasının tetkiki gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yazılı gerekçelerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 tarih içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma) Kaynak: Corpus Arşiv |
28-04-2011, 14:13 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
Kadir bey, Öncelikle çok teşekkür ederim verdiğiniz yanıt ve ayırdığınız zaman için. Bence de davanın bu kadar karmaşık hal almasının sebebi ilk açtığımız davanın redle sonuçlanması. Derdestlik , bekletici mesele, karşı tarafın zinası gibi her türlü konuya değineceğim. bakalım karar nasıl çakıcak. Umarım karar verilmeden önce temyizden dosya döner. |
28-04-2011, 14:14 | #12 |
|
[quote=Av.Suna SOYDAŞ]Bir de şöyle bir karar buldum:
Sayın Soydaş İlginiz ve emeğiniz için çok teşekkürler. Saygılarımla. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
BoŞanma Davasinda Derdestlİk | külekçi | Meslektaşların Soruları | 7 | 21-04-2011 11:26 |
AnlaŞmali BoŞanma Davasinda Davanin Reddİ | Av.OnurERSEN | Meslektaşların Soruları | 2 | 15-12-2010 15:52 |
SatiŞ Vaadİne Dayali Tapu İptalİ Davasinda Akdİn GeÇersİzlİĞİ Savi | av.bengü bulut | Meslektaşların Soruları | 2 | 04-05-2010 09:48 |
Kambİyo Senedİne Dayali Sebepsİz ZengİnleŞme Davasinda ZamanaŞimi Problemİ | hakikiavukat | Meslektaşların Soruları | 6 | 06-03-2010 15:39 |
BoŞanmaya Dayali Katki Payi Davasinda GÖrev | avukat1980 | Meslektaşların Soruları | 3 | 19-02-2009 19:07 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |