muris muvaazası - yardım nafakası-değerlendirmeleriniz

muris muvazaası davalarında savunma olarak sıklıkla -taşınmazdan yola çıklırsa -taşınmazın satılma sebebinin murisin giderleri olduğu karşımıza çıkmaktadır.burda çocukların anne ya da babaya bakım yükümlülüğünü ya da MK da düzenlenen yardım nafakasını düşündüğümüzde bu tür bir savunma hangi şartlar altında değerlendirmeye tabidir? sonuç itibariyle murisin geliri var ise ancak ekstra masrafları da var ise ve geliri gideri karşılamıyor sa çocukların yapmış olduğu masraflar her zaman muvazaa davalarında dikkate alınır mı? bu durumun bakma yükümlülüğü,ödevi vs açıdan değerlendirilmesi ve SINIRI ne olmalıdır? ayrıca MK da düzenlenen yardım nafakası açısından nsaıl değerlendirilmelidir?yoksulluğa düşecek üstsoya yardım edilmesi kanunen öngörülmüş ise muvazaa davalarında "murise bakıldığı ve masraf yapıldığı" iddiasının dinlenebilirliği olmalımıdır? düşüncelerinizi almak istiyorum şimdiden teşekkürler

muris muvazasında sadece dediğiniz gibi cocukların bakım zorunlulukları dikkate alınmamakta.Yargıtay ictihatlerine göre 5,6 olayın birlikte olması aranmakta.bunlardan baslıcaları;satım gösteren murisin paraya ihtiyacı olup olmadığı,maasının olup olmadıgı,tasınmazı satmadan önce ilan verip vermediği,normal üstü giderleri olup olmadıgı,tasınmazın satımından sonra yeni bir tasınır tasınmaz alınıp alınmadığı,banka hesabında satıma ve satımdan sonra bir meblag cıkıp cıkmadıgı,satılan yerin tek yer olup olmadıgı,baska satılabilecek yerler varken neden buranın satıldıgı vs...Yardım nafakası ayrı bir dava;kişi yardım etmedigi takdirde zorda kalcak alt ve üst soyuna yardım etmek zorunda denilmekte.Yani cocukların yardım etmesi muvazaa ile alakası bulunmamakta,miras hukukuna göre cocuklar zaten anne baba(murise)yaptıkları bedelleri talep edebilmekteler ve miras haklarında bu husus göz önüne alınarak hesaplama yapılmakta

teşekkürler yanıtınız için yardım nafakasının muvazaa ile ilgisi yoktur demişsiniz. şu açıdan nasıl değerlendiriyorsunuz ben onu merak ediyorum. muvazaa davamız da muris toruna taşınmazı devir ediyor.murisin oğlu da muris ile ile ilgili biz çok fazla masraf yaptık diyerek savunma yapıyor.şu durumda bu dava da bu savunmaya değer verilir mi ? yoksa bu yardım çocukların görevi zaten mi denilmeli ?

dediğim gibi o savunmaya değer verilmez.Yani muris muvazası davası ile yardım birbirinden farklı durumlar.Yargıtayın eski kararlarında çocukların bakma yükümlülüğü zaten var dediği kararları vardı.Sizin dediğiniz yardım belki mk 641 çerçevesinde ancak denkleştirmede dinlenebilir,yani muvaza davazında dinlenilmez kanısındayım