Avukat işin içersinde müvekkilleri varsa tanıklığa zorlanabilir mi?

Müvekkillerim ile beraber bir toplantıda iken çıkan tartışma ve itiş kakışa bağlı olarak ben hariç herkes birbirinden şikayetçi oldu ve şu an sulh cezada yargılama yapılacak.Avukat olarak bana da tanık sıfatıyla çağrı kağıdı geldi.Benim içinde müvekkillerimin olduğu bu olayda tanıklıktan çekilme hakkım yok mu?Hukuk mantığı açısından olması gerekir diye düşünüyorum..

Meslek ve sürekli uğraşıları sebebiyle tanıklıktan çekinme

MADDE 46 - (1) Meslekleri ve sürekli uğraşıları sebebiyle tanıklıktan çekinebilecekler ile çekinme konu ve koşulları şunlardır:

a) Avukatlar veya stajyerleri veya yardımcılarının, bu sıfatları dolayısıyla veya yüklendikleri yargı görevi sebebiyle öğrendikleri bilgiler.

b) Hekimler, diş hekimleri, eczacılar, ebeler ve bunların yardımcıları ve diğer bütün tıp meslek veya sanatları mensuplarının, bu sıfatları dolayısıyla hastaları ve bunların yakınları hakkında öğrendikleri bilgiler.

c) Mali işlerde görevlendirilmiş müşavirler ve noterlerin bu sıfatları dolayısıyla hizmet verdikleri kişiler hakkında öğrendikleri bilgiler.

(2) Yukarıdaki fıkranın (a) bendinde belirtilenler dışında kalan kişiler, ilgilinin rızasının varlığı halinde, tanıklıktan çekinemez.

maddesi işinizi görür sanırım ama maddeye dikkat edin meslek sebebi ile demektedir.önem arz eden nokta orasıdır.

Alıntı: Yazan av.cemil Müvekkillerim ile beraber bir toplantıda iken çıkan tartışma ve itiş kakışa bağlı olarak ben hariç herkes birbirinden şikayetçi oldu ve şu an sulh cezada yargılama yapılacak.Avukat olarak bana da tanık sıfatıyla çağrı kağıdı geldi.Benim içinde müvekkillerimin olduğu bu olayda tanıklıktan çekilme hakkım yok mu?Hukuk mantığı açısından olması gerekir diye düşünüyorum..

Avukatlık Kanunu'nda bu konuda özel bir madde bulunmaktadır.

Alıntı: MADDE 36. Avukatların, kendilerine tevdi edilen veya gerek avukatlık görevi, gerekse ,Türkiye Barolar Birliği ve barolar organlarındaki görevleri dolayısiyle öğrendikleri hususları açığa vurmaları yasaktır. Avukatların birinci fıkrada yazılı hususlar hakkında tanıklık edebilmeleri, iş sahibinin muvafakatini almış olmalarına bağlıdır. Ancak, bu halde dahi avukat tanıklık etmekten çekinebilir. (Ek cümle : 2/5/2001 - 4667/24 md.) Çekinme hakkının kullanılması hukuki ve cezai sorumluluk doğurmaz. Yukarıki hükümler, Türkiye Barolar Birliği ve baroların memurları hakkında da uygulanır.

garani isimli üyeye katılıyorum. tanıklıktan çekilebileceğinizi düşünüyorum bende.

Avukatılık kanunu gereğince sadece avukat ve vekili arasındaki iş nedeniyle öğrendiği bilgiler ve tanık olduğu olaylar konusunda vekili aleyhine tanıklığı ancak vekilinin muafakatı ile yapabilir.saygılarımız

Sayın av.cemil;

Tanıklığınız, avukatlık sıfatınızla ve/veya üstlendiğiniz göreve ilişkin bilgi ve belgelerle ilgili olmadığı, ortamda meydana gelen bir arbedeye tanıklık etmiş olduğunuz için, somut durumda tanıklıktan çekinemeyeceğiniz kanaatindeyim.

Örneğin; gerçekleştirdiğiniz toplantı kapsamında müvekkilinizin suç teşkil edecek bir eylem içerisinde bulunduğunu öğrenir iseniz, bundan dolayı müvekkiliniz hakkında başlatılan kovuşturmada Sayın Aladağ ve Sayın garani'nin işaret ettiği üzre tanıklıktan pekala çekinebilirsiniz.

Oysaki belirttiğiniz durumun, ilk paragrafta izah ettiğim gibi mesleki faaliyetiniz kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatindeyim.

Saygılarımla..

Yorum yapan arkadaşlara ilgilerinden dolayı teşekkür ediyorum,Sayın Ekici'nin görüşü biraz daha farklı ve dar yorumlanmış gibi sanki,göreve ilşkin öğrenilen belge veya bilgi olmasa dahi,nasıl bir yakın akraba sadece duygusal sebeplerle tanıklıktan çekilebiliyorsa,o hak olayın içersindeki avukata da verilmesi gerekir diye düşünüyorum,Aynı Sulh Ceza Mahkemesi'nde müdafilik yapsam ne olacak? Hem tanık hem müdafi olur mu? CMK 46 ve Av.kanunu 36 bu sebeple dar yorumlanmamalı diye düşünüyorum..

Alıntı: Yazan av.cemil Yorum yapan arkadaşlara ilgilerinden dolayı teşekkür ediyorum,Sayın Ekici'nin görüşü biraz daha farklı ve dar yorumlanmış gibi sanki,göreve ilşkin öğrenilen belge veya bilgi olmasa dahi,nasıl bir yakın akraba sadece duygusal sebeplerle tanıklıktan çekilebiliyorsa,o hak olayın içersindeki avukata da verilmesi gerekir diye düşünüyorum,Aynı Sulh Ceza Mahkemesi'nde müdafilik yapsam ne olacak? Hem tanık hem müdafi olur mu? CMK 46 ve Av.kanunu 36 bu sebeple dar yorumlanmamalı diye düşünüyorum..

Sayın Meslektaşım;

İki hususu birbirine karıştırmamak gerekir diye düşünüyorum:

Birincisi; bir avukatın, müdafi olarak yer aldığı dosyada müdafiiliğini üstlendiği şahıs aleyhine tanıklık etmeye zorlanamayacağı,

İkincisi; meydana gelen bir olaya tanıklık edip, müvekkilinin de aralarında bulunduğu şahısların yapılan yargılamasında tanık olarak dinlenmesi..

Sayın Av. Ömer KAVİLİ'nin "Avukatlık İle Tanıklık İşlevi Çatışırsa ( CGK KARARI)- Avukatın Müvekkilini İhbarı" başlıklı açmış olduğu ve aşağıda bağlantısını sunduğum konuda paylaştığı CGK kararı, tam da ilk ifade ettiğim ve sizin durumunuzla örtüşmeyen hususların ele alındığı bir karardır.

Düşünelim: Herkesin birbirinden şikayetçi olduğu olayda tek tanık sizsiniz ve taraflardan birinin müdafiliğini üstleniyorsunuz. Mahkeme ne yapmalıdır? Müdafiliğinizin devamına mı karar vermeli, yoksa olayı aydınlatabilecek tek şahıs siz olduğunuza göre tanıklığınıza mı karar vermelidir?

bknz:http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=10818

Saygılarımla..