borçlu şirket ( çok acill lütfen)

Merhabalar, sorum kısaca şu;
Borçlu bir petrol Ltd. Şti. Borçlunun üzerinde haciz var. Sıraları:

• 1.Sıra birinci derece bir banka. Alacağı 100.000.00 tl. ipotek var.
• 2.sıra 1. derece A ŞAHSI, ALACAĞI 80.000.00 TL.
• 3.SIRA ŞAHIS ALACAK 10.000
• 4.SIRA BİRİNCİ DERECE Maliye alacağı 10.000.00
• 5.sıra birinci derece şahıs alacak 30.000 TL.
• 6.sıra birinci derece şahıs alacağı 75.000.00

SORUM, Müvekkilim B, yaklaşık 50.000,00 TL alacaklı ama hacizde sıraya girmemiş, icra işlemi başlatmamış.A ile B, banka ile alacağın temliki yapıp, şirketin devrini almak istiyorlar. Temliki banka ile 60.000,00 TL üzerinden yapacaklar. Şirket 200.000,00 TL civarında. ( şirket satışa çıkarılsa 200.000,00 TLNİN % 60 ÜZERİNDEN 120.000,00 TL paha biçilecek ve Bankanın borcu ödenmiş olacak.Kaldı ki banka 60.000,00 TL üzerinden anlaşılacak.4. sırada yer alan birinci dereceden olan Maliye alacağı da karşılanmış olacak) Şirketin devri ve alacağın temlikinde müvekkillerimin durumları ne olur, bu işten kazançlı çıkarlar mı, alacağın temlikini ve şirketin devrini yaptığımızda sıradaki diğer alacaklıların itiraz durumları olur mu, icrada şirketin devri ve alacağın temlikini nasıl gerçekleştirmek gerekir? Bu hususta bilginize ihtiyacım var, teşekkür ederim.

Dünden beri sabırsızlıkla meslektaşlarımın vereceği cevapları beklemekteyim ama giderek ümitsizliğe kapılma üzereyim. Bu konuda bilgiye çok ihitiyacım var. Yaptığım araştırmalardan da bir sonuç alamadım. Eğer sorumu anlayan meslektaşlarım varsa belirtirse daha açık yazabilirim. Cevaplarınızı büyük merakla beklemekteyim. Teşekkür ederim.

1- B kim?
2-

Alıntı: Borçlu bir petrol Ltd. Şti. Borçlunun üzerinde haciz var.

"Borçlunun taşınmazı üzerinde haciz var " mı demek istediniz.

Sayın Suat Bey, B boçlu olan petrol limited şirketinden alacaklı olup borçlu şirket hakkında hiçbir icra takibi yapmamış ve doğallığında haciz sırasında yer almayan Alacaklıdır.
Borçlunun üzerinde haciz var derken borçlu limited şirketinin üzerinde haciz var denilmek istenmiştir. A ile B , Banka ile alacağın temliki yapabilirmi,Şirketin devri ve alacağın temlikinde müvekkillerimin durumları ne olur, bu işten kazançlı çıkarlar mı, alacağın temlikini ve şirketin devrini yaptığımızda sıradaki diğer alacaklıların itiraz durumları olur mu, icrada şirketin devri ve alacağın temlikini nasıl gerçekleştirmek gerekir? teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan av_sibelll . Borçlunun üzerinde haciz var derken borçlu limited şirketinin üzerinde haciz var denilmek istenmiştir.

İpoetek neyin üzerine konulmuştur?

Alıntı: 1.Sıra birinci derece bir banka. Alacağı 100.000.00 tl. ipotek var.

Unutmayın acelesi olan sizsiniz.

Sayın Suat Bey, haklısınız acelesi olan benim
Şimdi öncelikle haciz şirket hisselerinin üzerine. Borçlu Şirket olduğu için Şirketteki ortakjların tamamının hisseleri üzerine haciz var.
Birde şunu sormak istiyorum. Şimdi Alacaklı A ile B ( Hiçbir icra işlemi yaptırmamış doğal olarak şirket üzerinde hiçbir haczi olmayan alacaklı) bankanın 100.000,00 TL lik alacağını 60.000,00 TL ye alacak yani alacağın temliki yapılacak. Bu durumda Bankanın alacağı A ya ve B ' ye geçtiği için A nın alacak miktarı artacak ve şirketin meblağı 3., 5., 6 sıradaki alacaklılara yetmeyecek. Şirket aynı isimde farklı ortaklar tarafından devam edecek. Bu durumda onlara aciz vesikası verilir mi? Aciz vesikası verilirse şirket herhangi kazanıma geçtiğinde bu kazanımdan alacaklarını alabilirler mi?
Yoksa illaki şirketin tasfiye olması mı gerekir daha sonra farklı bir isimde açılması mı gerekir? Hangisi daha uygun olur.Umarım derdimi anlatabilmişimdir. Umarım bu gidişle bu soruma cevaplar soru şeklinde daha fazla olmaz Malum acelem var Teşekkür ederim .

Alıntı: Yazan av_sibelll Sayın Suat Bey, haklısınız acelesi olan benim Şimdi öncelikle haciz şirket hisselerinin üzerine. Borçlu Şirket olduğu için Şirketteki ortakjların tamamının hisseleri üzerine haciz var. Birde şunu sormak istiyorum. Şimdi Alacaklı A ile B ( Hiçbir icra işlemi yaptırmamış doğal olarak şirket üzerinde hiçbir haczi olmayan alacaklı) bankanın 100.000,00 TL lik alacağını 60.000,00 TL ye alacak yani alacağın temliki yapılacak. Bu durumda Bankanın alacağı A ya ve B ' ye geçtiği için A nın alacak miktarı artacak ve şirketin meblağı 3., 5., 6 sıradaki alacaklılara yetmeyecek. Şirket aynı isimde farklı ortaklar tarafından devam edecek. Bu durumda onlara aciz vesikası verilir mi? Aciz vesikası verilirse şirket herhangi kazanıma geçtiğinde bu kazanımdan alacaklarını alabilirler mi? Yoksa illaki şirketin tasfiye olması mı gerekir daha sonra farklı bir isimde açılması mı gerekir? Hangisi daha uygun olur.Umarım derdimi anlatabilmişimdir. Umarım bu gidişle bu soruma cevaplar soru şeklinde daha fazla olmaz Malum acelem var Teşekkür ederim .

Bu son mesajınızda önemli hatalar ve çelişkiler var kanaatindeyim:

Evvela Şirket borcu için şirket ortaklarının hissesi üzerine haciz konulamaz! Bu duruma açıklık getirmeniz lazım.


ilk mesajınızdaki

Alıntı: Merhabalar, sorum kısaca şu; Borçlu bir petrol Ltd. Şti. Borçlunun üzerinde haciz var. Sıraları: 1.Sıra birinci derece bir banka. Alacağı 100.000.00 tl. ipotek var. 2.sıra 1. derece A ŞAHSI, ALACAĞI 80.000.00 TL. 3.SIRA ŞAHIS ALACAK 10.000 4.SIRA BİRİNCİ DERECE Maliye alacağı 10.000.00 5.sıra birinci derece şahıs alacak 30.000 TL. 6.sıra birinci derece şahıs alacağı 75.000.00 SORUM, Müvekkilim B, yaklaşık 50.000,00 TL alacaklı ama hacizde sıraya girmemiş, icra işlemi başlatmamış.A ile B, banka ile alacağın temliki yapıp, şirketin devrini almak istiyorlar. Temliki banka ile 60.000,00 TL üzerinden yapacaklar. Şirket 200.000,00 TL civarında. ( şirket satışa çıkarılsa 200.000,00 TLNİN % 60 ÜZERİNDEN 120.000,00 TL paha biçilecek ve Bankanın borcu ödenmiş olacak.Kaldı ki banka 60.000,00 TL üzerinden anlaşılacak.4. sırada yer alan birinci dereceden olan Maliye alacağı da karşılanmış olacak) Şirketin devri ve alacağın temlikinde müvekkillerimin durumları ne olur, bu işten kazançlı çıkarlar mı, alacağın temlikini ve şirketin devrini yaptığımızda sıradaki diğer alacaklıların itiraz durumları olur mu, icrada şirketin devri ve alacağın temlikini nasıl gerçekleştirmek gerekir? Bu hususta bilginize ihtiyacım var, teşekkür ederim.

şeklindeki sorunuzdan anladığıma göre:

1. İpotek alacağının temliki mümkündür. 1 ve 2. sıradaki İpotek alacaklısının tüm hakları temlik neticesinde, temlik alanlara geçer. Yani ipotek sıralamasında temlik edenlerin sahip olduğu 1. ve 2. sıra noktasında öncelikli olurlar.

2. Şirket hissedarlarının değişmesi, şirketin değişmesi anlamına gelmez. Başka bir deyişle şirket hissedarlarının değişmesi, şirketin borcuna etki etmez. Şirket, 3. kişilere karşı yine borçludur.

3. Bilindiği üzere ipotek ve haciz işlemlerinin temelinde alacak hakkı yatar. Alacak hakları ise genellikle bir sözleşmeye veyahut taahhüde dayanır. Bu itibarla taşınmaz üzerinde taşınmazın satışı neticesinde tatmin edilemeyen alacaklılar, alacakları için şirketin diğer malvarlıklarına gidebilirler. İpotek yükümlüsü taşınmaz sahibi asıl borçludan farklı ise, durum farklıdır!

4. Şirket varlıklarında paraya tahvil edilebilir mal bulamayan alacaklılar, alacaklarının zamanaşımı süresi zarfında şirketin elde edeceği varlıklara her zaman gidebilirler. Şirketin aciz halinde olması ve alacaklılarını tatmin edememesi tasfiyeye de neden olabilir.

Öncelikle Mehmet Bey' in cevabı için teşekkür ederim.
Sayın Suat Bey, sorumla ilgili olarak bi kaç şey sordunuz ama halen cevap vermediniz ve cevabınızı halen sabırsızlıkla beklemekteyim. İyi günler

Anladığım kadarıyla;

1-1. derece 1. sıra 100.000 TL ipotek banka lehine.

2-ancak banka, 100.000 TL değerinde ipoteği, 60.000 TL karşılığında 3. şahsa (yani müvekkilinize) temlik edecek.

Soru 1: 40.000 TL tutarında alacak, bankaya ödenmiş mi? İpoteği bu nedenle mi 60.000 TL'ye temlik ediyor?

Soru 2: Yoksa banka rizikosuna karşılık olarak 100.000 TL tutarında alacağını 60.000 TL'ye satmakta mıdır?

Bu soruların cevaplarına göre sorunuzun cevabı değişecektir.
İlk soruya cevabımız olumlu ise : Borcun ödenen kısmı varsa bu kısmı teminat altına alan rehin ortadan kalmış olacaktır. Bu durumu görmezden gelerek yapılacak ipoteğin temliki kanuna karşı hile oluşturacaktır. Alt sırada halan haciz ve ipotek alacaklılarının haklarına tecavüz edilmiş olacaktır. Bu nedenle mahkeme kararıyla temlik sözleşmesi tamamen veya duruma göre kısmen geçersiz hale gelebilir.

İkinci soruya verilen cevap olumlu iseBu mantığa aykırı geliyor) Banka ipoteği kırmaktadır denilebilir. Bu durumda banka alcağı 40.000 TL'den herhangi bir sebeple vazgeçiyor görüntüsünde. Bu durumda zarar eden banka olduğuna göre ipoteğin temliki geçerli olacaktır.

Doğru anlamış mıyım?

Alıntı: Yazan av_sibelll Öncelikle Mehmet Bey' in cevabı için teşekkür ederim. Sayın Suat Bey, sorumla ilgili olarak bi kaç şey sordunuz ama halen cevap vermediniz ve cevabınızı halen sabırsızlıkla beklemekteyim. İyi günler

Sayın av_sibelll,

Amacım soruyu doğru anlayıp, doğru cevaplamaktı. Siz, benim sorularıma cevap verdiniz ama, sorunuz hala net değil. Cevap veren iki meslektaşımız, anladıkları şekilde ve tahminen cevap vermişlerdir.

Ben, tatile gidiyorum. 1 hafta içinde sorunuz anlaşılır şekilde yayınlanır da cevap gelmezse; devam ederiz.

Alıntı: Yazan av. hamza nuh özer Anladığım kadarıyla; 1-1. derece 1. sıra 100.000 TL ipotek banka lehine. 2-ancak banka, 100.000 TL değerinde ipoteği, 60.000 TL karşılığında 3. şahsa (yani müvekkilinize) temlik edecek. Soru 1: 40.000 TL tutarında alacak, bankaya ödenmiş mi? İpoteği bu nedenle mi 60.000 TL'ye temlik ediyor? Soru 2: Yoksa banka rizikosuna karşılık olarak 100.000 TL tutarında alacağını 60.000 TL'ye satmakta mıdır? Bu soruların cevaplarına göre sorunuzun cevabı değişecektir. İlk soruya cevabımız olumlu ise : Borcun ödenen kısmı varsa bu kısmı teminat altına alan rehin ortadan kalmış olacaktır. Bu durumu görmezden gelerek yapılacak ipoteğin temliki kanuna karşı hile oluşturacaktır. Alt sırada halan haciz ve ipotek alacaklılarının haklarına tecavüz edilmiş olacaktır. Bu nedenle mahkeme kararıyla temlik sözleşmesi tamamen veya duruma göre kısmen geçersiz hale gelebilir. İkinci soruya verilen cevap olumlu iseBu mantığa aykırı geliyor) Banka ipoteği kırmaktadır denilebilir. Bu durumda banka alcağı 40.000 TL'den herhangi bir sebeple vazgeçiyor görüntüsünde. Bu durumda zarar eden banka olduğuna göre ipoteğin temliki geçerli olacaktır. Doğru anlamış mıyım?

Sayın Hamza Bey doğru anlamışsınız. Banka anladığım kadarıyla ve müvekkilin anlattığı kadarıylo dediğiniz gibi ipoteği kırmakta. zarar edip etmeyeceği bankanın bileceği bir durum. Zarar etmese bu teklife sıcak bakmazdı sanırım.
Banka ya 40.000 tl ödenmeyecek sadece 60.000 tl ödenip borçlu şirket devralınmayı düşünüyodu ancak şimdiye kadar yazılan cevaplardan eğer şirket bu haliyle devralınmış olursa müvekkilller şimdi ve ilerde zarar edecekler, şirketin borcu devralınmaya karşılık devam edeceği için en mantıklı yol şirketin tasfiye haline girmesi.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın av_sibelll, Amacım soruyu doğru anlayıp, doğru cevaplamaktı. Siz, benim sorularıma cevap verdiniz ama, sorunuz hala net değil. Cevap veren iki meslektaşımız, anladıkları şekilde ve tahminen cevap vermişlerdir. Ben, tatile gidiyorum. 1 hafta içinde sorunuz anlaşılır şekilde yayınlanır da cevap gelmezse; devam ederiz.

Sayın Suat bey öncelikle iyi tatilller diliyorum. Umarım 1 hafta içerisinde so,rum anlaşılır lur da sizin cevaplarınızdan da faydalanabilirim. Tekrar iyi tatilller bol güneşlenmeler...( darısı tatile henüz gidememiş olanların başına)

İpotekle teminat altına alınmış bir alacakta bankanın nasıl bir riziko içinde olabileceğini veya nasıl bir zarara uğrayabileceğini anlamamakla birlikte; borçludan tahsil edebileceğiniz miktarın 100.000 TL olduğunu düşünüyorum. Sizin, bankanın alacağını temlik almanız durumunda veya borçlunun borcunu bankaya ödeyerek bankanın halefi haline gelmeniz durumunda, bankanın bu alacağı size ne kadar bir bedel karşılığında devrettiği(temlik vs) 3. kişiler açısından önemli değildir. Bankanın vazgeçtiği miktarın taraflar arasında hüküm ifade eden bir husus olduğunu düşünüyorum. 3. kişilerin itirazının sözkonusu olabileceğini sanmıyorum. Siz artık bankanın halefisiniz. Bu durumda 40.000 TL'lik bir kazancınız olacaktır.