bonoda imzaya itiraz edenin, bono arkasına "2000 tl ödendi" yazıp imzalaması

takibe konulan bononun A(şirket) ve B(şirkette çalışan işçi) olmak üzere 2 borçlusu var.
bonoda B senetteki imzaya itiraz ediyor, "esas borçlu şirkettir, ben şirkette işçiydim, imzalar benim değil şirket yetkilisinin" diyor. ama itiraz konusu senedin arkasına B, "senet borcuna mahsuben 2000 tl ödendi" diye yazıp imzalamış. bunu da inkar etmiyor, bu ödemeyi şirket adına yapmıştım diyor. durumu nasıl değerlendirebiliriz. senet arkasında borçlunun(imzaya itiraz edenin) bu yazı ve imzası, imzaya itiraz davasını nasıl etkiler? bu konuda pratik bilgisi yada bildiği yargıtay kararı olan var mıdır?

İmzaya itiraz davası meseleyi esastan çözen yani borçlu bulunulmadığının tespitini sağlayan bir dava değildir. İmzaya itiraz davasının kabul edileceğini düşünüyorum. Sizin bahsettiğiniz husus ancak genel mahkemede açılacak bir alacak davasında dinlenebilir. Benzer bir olayda çek sahibi aynı imza ile daha önce ödediği çekleri daha sonra imzayı inkar ederek imzaya itiraz davası açtı, kazandı ve karar Yargıtayca onandı.Daha önce aynı imzalarla çekler ödenmişti savunması hiç incelenmemişti bile.

Alıntı: Yazan GECE takibe konulan bononun A(şirket) ve B(şirkette çalışan işçi) olmak üzere 2 borçlusu var. bonoda B senetteki imzaya itiraz ediyor, "esas borçlu şirkettir, ben şirkette işçiydim, imzalar benim değil şirket yetkilisinin" diyor. ama itiraz konusu senedin arkasına B, "senet borcuna mahsuben 2000 tl ödendi" diye yazıp imzalamış. bunu da inkar etmiyor, bu ödemeyi şirket adına yapmıştım diyor. durumu nasıl değerlendirebiliriz. senet arkasında borçlunun(imzaya itiraz edenin) bu yazı ve imzası, imzaya itiraz davasını nasıl etkiler? bu konuda pratik bilgisi yada bildiği yargıtay kararı olan var mıdır?

Senet arkasına alacaklı normalde tahsilatları yazıp, imzalar. Sizin olayınızda tersi olmuş.

Bononun ön yüzünde bulunan imza işçiye ait değilse bono işçiyi bağlamaz. Sadece senet arkasındaki ödeme yazısı ve imza delil başlangıcı sayılabilir. Genel mahkemede sorun çözülür diye düşünüyorum.

Bono'nun geçerlilik şartı Borçlu keşidecinin imzasının bulunması zorunluluğudur. Hangi iddiayı ileri sürerseniz sürün, imza borçluya ait değil ise bono vasfını taşıyamaz....

Alıntı: Yazan GÜLSÜM ÖNAL Bono'nun geçerlilik şartı Borçlu keşidecinin imzasının bulunması zorunluluğudur. Hangi iddiayı ileri sürerseniz sürün, imza borçluya ait değil ise bono vasfını taşıyamaz....

İmza var, sizin borçlu gösterdiğiniz kişiye ait değil ve bono vasfı ortadan kalkıyor???

Mesnet gösterebilir misiniz?

Teşekkürler,

Saygılar...

Alıntı: Yazan GECE takibe konulan bononun A(şirket) ve B(şirkette çalışan işçi) olmak üzere 2 borçlusu var. bonoda B senetteki imzaya itiraz ediyor, "esas borçlu şirkettir, ben şirkette işçiydim, imzalar benim değil şirket yetkilisinin" diyor. ama itiraz konusu senedin arkasına B, "senet borcuna mahsuben 2000 tl ödendi" diye yazıp imzalamış. bunu da inkar etmiyor, bu ödemeyi şirket adına yapmıştım diyor. durumu nasıl değerlendirebiliriz. senet arkasında borçlunun(imzaya itiraz edenin) bu yazı ve imzası, imzaya itiraz davasını nasıl etkiler? bu konuda pratik bilgisi yada bildiği yargıtay kararı olan var mıdır?

B'nin senet arkasındaki inkar etmediği imza ile senette kendisini borçlu kılan diğer imza aynı mı? Yani senet arkasındaki imzasını inkar etmiyor, aynı olan senet borçlusu sıfatıyla attığı imzayı mı inkar ediyor? Veya imzalar tamamen farklı ama siz, senet arkasında imzası var diye mi B'yi de borçlu gösterdiniz? Veya...?

Saygılar...

A şirket- B işçi ve aynı zamanda imza eden. Siz takibi A ve B ye birlikte yaptınız A. itiraz etmedi ama B imza bana ait değil diyor. Konunun özeti bu mudur ? Bu durumda A şirketi itiraz etmemiş, sadece B itiraz etmiş ama B nin şirketi temsile yetkisi de yok ise bu durumda A için takip kesinleşmiş anlamına gelir. Şayet A da itiraz etmiş ise bu durumda B yetkisiz olduğu halde senet tanzim etmekten dolayı şahsi sorumluluğu doğar A borçtan kurtulur....B nin imzası kendisine air değilse B nin sorumluluğu olmaz. A itiraz etmemiş ise ona gidersiniz. A ve B birlikte itiraz etmi,ş iseler ve imza yetkili kişiye ait değil ise o zaman senedi kim imza etmiş ise onun belirlenmesi ve şahsi sorumluluğuna gidilmesi gerekir.

Cevap verip zahmete giren arkadaşlara tek tek teşekkür ederim, ama bazı cebaplardan anlaşılıyor ki, soru tam anlaşılmamış. asıl soru:
imzaya itiraz eden B (senedin diğer borçlusu gözüken şirkette işçi, temsil yetkisi yok), itiraz konusu senedin arkasına, "senet borcuna mahsuben 2000 tl ödendi" diye yazıp imzalamış. senet ön yüzündeki keşideci kısmındaki imzayı inkar ediyor ama senedin arkasındaki bu yazı ve imzayı inkar etmiyor, "bu ödemeyi şirket adına yapmıştım" diyor. senet arkasında borçlunun(imzaya itiraz edenin) bu yazı ve imzası, imzaya itiraz davasını nasıl etkiler?

Senet ön yüzünde borçlu görünen kişinin imzasını taşımıyorsa veya sahte ise itiraz eden kişi için kambiyo vasfında senet var kabul edilemez.Kambiyo vasfı onun için yoktur. Arka yüzünde para ödemesine dair imzası senede kambiyo vasfı kazandırmaz.....Bu açıklama zaten yukarıdaki verilen cevapların içinde de var!!!!!!!! Arka yüzdeki imza ( ki ödemeye ilişkindir) ön yüzdeki keşidecinin geçerli imzasının var olması kuralı nın istisnası kabul edilemez.................................